Решение по делу № 33-987/2024 от 04.06.2024

Дело №                                                                  Председательствующий – судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО13,

        судей                        - Дзаитова М.М. и Кориговой М.М.,

        при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства

        по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда).

        Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к ФИО3 и его супруге ФИО1

        При этом автор искового заявления указывал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.<адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, вместе с ним по обозначенному адресу зарегистрированы и проживают его брат ФИО3 и его супруга ФИО1 и трое их детей.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также обращая внимание на факт проживания в принадлежащем ему доме двадцати четырёх человек и нежелание ответной стороны выселиться в добровольном порядке, ФИО2 просил суд признать ответчиков и их детей утратившими право пользования названным жилым помещением, выселить их и обязать Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> снять ФИО9 с регистрационного учёта в отражённом объекте недвижимого имущества.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён орган опеки и попечительства при администрации <адрес>.

        07 ноября того же года в судебном заседании ФИО2 от своих требований в части, касающейся супруги ФИО3 – ФИО1 и их детей, отказался, в остальной части иск просил удовлетворить.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ФИО1 и её детям от совместного брака с ФИО3 - ФИО10, ФИО10 и ФИО11 прекращено.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд внес исправление, указав: «Исковое ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить».

        В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом первой инстанции оставлены без внимания факты отсутствия у апеллянта собственного жилья и неимения возможности арендовать иное жилое помещение, не учтено его тяжелое материальное положение.

       Представители МУ «Администрация Назрановского муниципального района», Управления по вопросам миграции МВД по РИ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО12, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Приведённые конституционные положения корреспондируются в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

         При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

        Вместе с тем, положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

        Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 114,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. Право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

        Из справки МУ «Администрация с.<адрес>» Назрановского муниципального района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно проживает по отражённому выше адресу и имеет состав семьи из двадцати одного родственника (жена, дети, братья, сестры, племянники и снохи). В свою очередь, в указанном выше домовладении проживает также брат истца - ФИО3, данный факт последним не оспаривается.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком нарушаются права истца, предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ФИО2 требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

        Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то, что наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него бессрочного права пользования домовладением истца, так как членом его семьи ответчик не является, в договорных отношениях с собственником не состоит, соответственно, регистрацией ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нарушаются права и интересы подателя иска.

        В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        Вместе с тем, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

        Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

        Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

        Таким образом, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

        Между тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, так как у них отсутствует общий бюджет, они не оказывают взаимную поддержку друг другу, родственные отношения не поддерживают, истец не желает проживать совместно с ответчиком в связи с наличием своей семьи и конфликтными отношениями с последним.

        Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком семейных отношений.

        Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, учитывая изложенные обстоятельства, которые нашли своё подтверждение в материалах дела и сторонами судебного разбирательства не оспаривается, а также исходя из отсутствия каких-либо договоренностей или соглашений о проживании ФИО3 в принадлежащем ФИО2 домовладении, судом верно сделан вывод о том, дальнейшее проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом доме приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, вынужденного нести самостоятельные затраты на его содержание в отсутствие возможности в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

        Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

        Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        Судебная коллегия полагает, что при принятии оспариваемого решения Назрановский районный суд Республики Ингушетия верно руководствовался следующим.

        В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

        В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

        В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учёта.

        На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

        В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         Таким образом, установив, что в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут и членами одной семьи они не являются, между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, а также обращая внимание на то, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением, встречных исковых требований последний не заявлял, не оспаривал право собственности на недвижимое имущество, суд принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

        Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

        Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

        Доводы апелляционной жалобы по существу были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Они на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                          ФИО13