Решение по делу № 11-58/2016 от 01.07.2016

Дело № 11-43/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                                                                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Макаровой О.И.

при секретаре                                                 Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Пустовому А. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он осуществляет управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг многоквартирному дому по адресу: ........ на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик Пустовой А.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: ......... В связи с тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не производилась, образовалась задолженность в размере <...> руб. Денежные средства, поступившие в счет оплаты ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и часть оплаты поступившей ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся на ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в квитанциях для оплаты ЖКУ, подписанных ответчиком, указано, что при наличии задолженности на лицевом счете оплата поступает в первую очередь на ее погашение. Поступившие денежные средства в размере <...> руб. учтены как текущие платежи. Просил взыскать с Пустового А.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8527,78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований отказано.

С названным решением не согласен истец Кондопожское ММП ЖКХ, просит его отменить, приняв по делу новое решение по тем основаниям, что мировым судьей арифметически неверно был сделан расчет начисленных истцом и оплаченных ответчиком сумм за спорный период, кроме того мировым судьей не учтена оплата за <...>. При отнесении поступивших оплат к текущим платежам у ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 1303,36 руб. Указывает, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ответчика имелась задолженность по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере <...> руб., которая была закрыта оплатами ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и частью оплаты поступившей ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., поскольку в квитанциях для оплаты ЖКУ, подписанных ответчиком, указано, что при наличии задолженности на лицевом счете оплата поступает в первую очередь на ее погашение. В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности, пояснял, что вышеуказанную запись в квитанции видел, с ней согласен.

В судебном заседании представитель Кондопожского ММП ЖКХ по доверенности Тихонова А.И. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи, взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8527,78 руб.

Ответчик Пустовой А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку уезжает на вахту, с решением мирового судьи согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пустовой А.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: .........

Истец на основании договора управления является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно расчету истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. При этом денежные средства, поступившие в счет оплаты ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и часть оплаты поступившей ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся на ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отнесения поступивших и указанных в представленном истцом за спорный период расчете задолженности оплат в счет текущих платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. При этом довод представителя истца о том, что в квитанциях об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь <...>, подписанных ответчиком, указано, что при наличии задолженности на лицевом счете оплата поступает в первую очередь на ее погашение, правомерно не принят во внимание по указанным в решении доводам.

Несмотря на то, что ответчик пояснял при рассмотрении дела о том, что видел вышеуказанную запись в квитанциях, с ней согласен, он также пояснял, что производил оплаты согласно квитанциям, как текущие платежи, что следует из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. Также суд учитывает, что в представленных квитанциях за сентябрь, октябрь и ноябрь <...> указан период оплаты, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь <...>, кроме того оплата за сентябрь и ноябрь <...> соответствует начисленным за данные месяца суммам. В связи с изложенным, суд полагает, что об оплате задолженности за более ранний период будет свидетельствовать только сделанная ответчиком собственноручно запись об этом.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о том, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком исполнена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку оплата произведена на большую, чем начислено сумму согласиться нельзя, поскольку расчет произведен арифметически неверно.

Согласно расчету, представленному истцом, при отнесении поступивших оплат к текущим платежам задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 1303,36 руб. Указанный расчет проверен судом, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период, суд с учетом положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1303,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61,14 руб. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с Кондопожского ММП ЖКХ в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 338,86 руб.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пустового А. Ф. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1303 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину с Пустового А. Ф. в размере 61 руб. 14 коп., с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в размере 338 руб. 86 коп.

Судья                                         О.И. Макарова