Решение по делу № 33-14995/2022 от 29.08.2022

Дело № 33-14995/2022 (2-152/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи помощником судьи ( / / )4, рассмотрела гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ( / / )1 о взыскании убытков, причиненных в результате утраты муниципального имущества,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика, третьего лица ( / / )10 на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )7, представителя ответчика ( / / )6, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что <дата> между муниципальным образованием <адрес> и крестьянским хозяйством «Пчелка» в лице главы ( / / )10 заключен договор о предоставлении бюджетного кредита <№> «А», в соответствии с условиями которого администрация предоставила заемщику кредит из местного бюджета в размере 300000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>, срок действия договора – с момента его заключения до полной оплаты задолженности. Между крестьянским хозяйством «...» и индивидуальным предпринимателем ( / / )1 (далее – ИП ( / / )5) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого новый должник принял на себя в полном объеме обязательство первоначального должника по договору <№> «А».

<дата> между КУМИ КГО и ИП ( / / )1 составлен акт приема – передачи имущества, по условиям которого ИП ( / / )1 передает в КУМИ КГО транспортное средство – трактор ..., основной ведущий мост <№>, цвет красный, паспорт <№>, свидетельство о регистрации <№>, находящееся по адресу: <адрес>, промрайон ГБРУ, участок <№>, строение <№>. Этим же актом на ( / / )1 была возложена обязанность обеспечить сохранность транспортного средства и не допустить ухудшения его состояния до момента фактического изъятия имущества.

<дата> между администрацией Кушвинского городского округа и ИП ( / / )1 заключен договор об отступном <№>-«А», в соответствии с условиями которого обязательства по ранее заключенному договору <№> «А» о предоставлении бюджетного кредита прекращены предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в муниципальную собственность вышеуказанного транспортного средства. Указанное имущество впоследствии принято в муниципальную собственность.

В связи с утратой ответчиком, у которого на хранении находился трактор ..., указанного имущества, являющегося муниципальной собственностью, истец просит взыскать с ( / / )1 ущерб в размере 171 667 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ( / / )10 (т. 1 л. д. 175 – 176).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовой управление Кушвинского городского округа (т. 1 л. д. 207 – 208).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ( / / )1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа убытки, причиненные в результате утраты муниципального имущества, в размере 171667 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 8000 рублей, а также расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 32000 рублей. Взыскать с ( / / )1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4633 рубля 34 копейки.

С решением не согласились ответчик, третье лицо ( / / )10, подали апелляционную жалобу. Просят решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывают на то, что факт заключения договора о переводе долга с ( / / )10 на ИП ( / / )1 не доказан. Оригинал договора предоставлен не был. В представленной копии договора отсутствует дата заключения договора. Бюджетный кредит предоставлялся КХ «...» в лице главы КХ ( / / )10, то есть, юридическому лицу, а договор о переводе долга составлен от имени двух физических лиц и представлен в суд в виде копии. В материалах дела отсутствуют доказательства перевода долга с юридического лица КХ ...» на физическое лицо ( / / )10 Долги и обязательства юридического лица не являются долгами и обязательствами физического лица. ИП ( / / )1 не обращалась к главе Кушвинского городского округа с заявлением о принятии на себя обязательств по уплате кредита по кредитному договору <№> «А» от <дата> в сумме 300000 руб., с просьбой в счет обеспечения существующих обязательств принять трактор. Оригинал письма не был предоставлен суду. В акте от <дата> ответчик расписался на правах владельца ангара, что она не возражает против того, что спорный трактор некоторое время должен будет постоять в этом неотапливаемом нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Ответчик, подписывая акт, не могла осознавать в полной мере правового значения такого подписания. Акт от <дата> приема-передачи имущества к дополнительному соглашению к договору <№> «А» от <дата>, однако, указанное дополнительное соглашение к материалам дела приобщено не было. Кроме того, ответчик не являлся стороной по кредитному договору <№> «А» от <дата> В паспорте самоходной машины отсутствовали сведения о прежнем собственнике, ее подписи и печати. Однако правовая оценка данному факту судом дана не была. И ответчик и третье лицо ( / / )10 суду поясняли, что подписи в документах, которые представил истец похожи на их, но данные документы они не подписывали. В заключении экспертизы экспертов был сделан вероятностный вывод, и эксперт не исключал факт использования технических приемов и монтаж исследуемых почерковых объектов.

В возражениях на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )6 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )7 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, третьи лица. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, ст.15, ст. 409, ст. 432, ст. 886, ст. 887, ст. 891, ст. 900, ст. 901, ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6, п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о доказанности истцом того факта, что спорное муниципальное имущество было передано на хранение ответчику, и что впоследствии оно было им утрачено.

Судебная коллегия находит данные выводы основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела,
что муниципальное образование <адрес> и крестьянское ... <дата> заключили договор о предоставлении бюджетного кредита <№> «А», в соответствии с условиями которого администрация предоставляет заемщику кредит из местного бюджета в размере 300000 рублей под 1/4 ставки Центрального банка РФ для финансирования реконструкции фермы крестьянского хозяйства. Датой выдачи кредита следует понимать день списания кредита (или ее части) со счет администрации или день проведения взаимозачета. Заемщик погашает кредит не позднее <дата> (том <№> л. д. 15 – 16).

Факт предоставления крестьянскому хозяйству «...» на срок до <дата> кредита на сумму 300000 руб. подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 113) и сторонами не оспаривался.

Согласно служебной записке начальника финансового управления в Кушвинском городском округе главе Кушвинского городского округа от <дата> на основании распоряжения <адрес> от <дата> <№>-РП в соответствии с договором <№> от <дата> был предоставлен бюджетный кредит из областного бюджета в 2003 году муниципальному образованию <адрес> в сумме 300 тыс. руб. (крестьянскому хозяйству «... договор <№> «А» от <дата>) на реконструкцию животноводческого помещения. По состоянию на <дата> бюджетный кредит в сумме 300 тыс. руб. хозяйством не погашен. Финансовым управлением начислены пени за просрочку основного долга. В адрес должника и правового управления были направлены письма о принятии соответствующих мер по погашению задолженности (<№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>). В соответствии с письмом правового управления <№> от <дата> по передаче трактора ... в муниципальную казну (в качестве платы по обязательству) проведена независимая оценка вышеуказанного трактора. Отчет <№> представлен для ознакомления в правовое управление и в финансовое управление <дата>. также на основании указанного письма правового управления заключен договор о переводе долга с ( / / )10 на ИП ( / / )1 Один экземпляр договора без номера, даты, согласования правового управления представлен ИП ( / / )1 в финансовое управление (том <№> л. д. 162).

Между новым должником ИП ( / / )1 и первоначальным должником ( / / )10, был заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по договору <№> «А» от <дата>, заключенному между первоначальным должником и Кушвинским городским округом, включая основную сумму долга в размере 300000 рублей, а также обязательство по уплате процентов и сумм штрафных санкций за несоблюдение указанного договора. Перевод долга, основание и размер которого указаны в п. 1.1 настоящего договора, производится с письменного согласия кредитора. Договор вступает в силу со дня его подписания первоначальным и новым должниками и действует до полного исполнения обязательств по договору (том <№> л. д. 17 оборот, л. д. 18).

Также из материалов дела следует, что <дата> ( / / )1 обратилась к главе Кушвинского городского округа с заявлением, указав, что в связи с принятием на себя обязательства по уплате кредита по кредитному договору <№> «А» от <дата> в сумме 300000 руб. уведомляет, что возможности погашения указанной суммы задолженности в с начисленными процентами она не имеет, просит в счет обеспечения существующих обязательств принять трактор ДТ-75 ДС 4 (оценка имущества проведена и достаточна для удовлетворения требований кредитора), являвшийся предметом залога по данному кредитному договору. На данном письме имеется резолюция главы Кушвинского городского округа «В работу».

<дата> между КУМИ КГО и ИП ( / / )1 подписан акт приема – передачи имущества, в соответствии с условиями которого КУМИ КГО принимает, а ИП ( / / )1 передает трактор ... двигатель <№>, заводской № машины (рамы) <№> основной ведущий мост <№>, цвет: красный, паспорт самоходной машины <№> свидетельство о регистрации <№>, адрес фактический: <адрес>, пром.район ГБРУ, участок <№>, строение <№>; адрес юридический: г. <адрес>. До момента фактического изъятия данное имущество: трактор ... находится на ответственном хранении у ( / / )1, которая обязуется обеспечить сохранность вверенного ей имущества и не допустить ухудшения его состояния (том <№> л. д. 19).

Согласно паспорту самоходной машины спорный трактор <дата> был продан ОАО «...» крестьянскому хозяйству «...» (том <№> л. д. 155). Затем <дата> указанный трактор был вновь продан, снят с учета ( / / )1 <дата>.

Действуя во исполнение условий достигнутого соглашения о передаче ( / / )1 в муниципальную собственность во исполнение условий об исполнении обязательств по возврату долга по муниципальному кредиту, ( / / )1 <дата> снимает самоходную машину – трактор ... <дата> года выпуска, регистрационный <№> заводской <№>, номер двигателя <№> цвет – красный, свидетельство о регистрации <№>, паспорт самоходной машины ..., что подтверждается данными, отраженными в карточке учета самоходной машины (том <№> л. д. 105), а также письмом инспекции Гостехнадзора от <дата> (том <№> л. д. 104), после чего сторонами – администрацией Кушвинского городского округа и ИП ( / / )1 – заключен договор об отступном <№>-«А» от <дата>. В пункте 1.1 договора указано на наличие обязательств главы крестьянского хозяйства «... ( / / )10 перед администрацией Кушвинского городского округа по договору <№> «А» от <дата> о предоставлении бюджетного кредита, а также на наличие обязательств ИП ( / / )1, принятых на себя по договору о переводе долга крестьянского хозяйства «Пчелка» перед администраций Кушвинского городского округа, по возврату бюджетного кредита в размере 300000 рублей. По соглашению сторон обязательство, указанное в п. 1 настоящего соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнение отступного в виде передачи в муниципальную собственность трактора <№> регистрационный знак <№>, двигатель <№> заводской <№>, основной ведущий мост <№>, цвет: красный, паспорт <№>, свидетельство о регистрации <№> (п. 3). Цена отступного 358000 рублей (п. 4). Отступное предоставляется путем составления двухстороннего акта приема – передачи (п. 5). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его (том <№> л. д. 20 – 21).

Из отчета <№> об оценке рыночной стоимости самоходной машины трактора ... от <дата> следует, что объектом оценки является трактор ... (самоходная машина), который находится в собственности ( / / )1 Цель оценки – определение рыночной стоимости самоходной машины, назначение оценки – для погашения кредита в банке. Согласно Отчету рыночная стоимость оцениваемого гусеничного трактора ... 4 по состоянию на <дата> с учетом НДС составляет 358878 рублей.

Также судом первой инстанции было установлено, что в материалы дела было представлено письмо начальника финансового управления в Кушвинском городском округе от <дата> в адрес КУМИ КГО с просьбой в срок до <дата> представить полный пакет документов, подтверждающих погашение бюджетного кредита по договору <№> «А» от <дата> (передача трактора ДТ 75) в муниципальную казну. Проект постановления о приеме имущества в казну по состоянию на <дата> согласован (с замечаниями) правовым управлением. Для передачи имущества заключен договор об отступном <№> «А» от <дата> между кредитором (администрация КГО) и должником (ИП ( / / )1). Копии вышеперечисленных документов находятся в финансовом управлении (том <№> л. д. 161).

Постановлением главы Кушвинского городского округа от 14.05 <№> «О приеме имущества в муниципальную собственность», КУМИ КГО было поручено принять в муниципальную собственность от ИП ( / / )1 движимое имущество – трактор ... двигатель <№>, заводской номер машины (рамы) <№>, основной ведущий мост <№>, цвет: красный, год выпуска <дата>, паспорт самоходной машины <№> свидетельство о регистрации <№>, адрес нахождения техники: <адрес> (том <№> л. д. 22).

В постановлении не указан год, однако в приказе КУМИ КГО, вынесенном <дата> <№> «О приеме имущества в муниципальную собственность», указана полностью дата постановления главы Кушвинского городского округа, руководствуясь которым КУМИ КГО принимает в муниципальную собственность трактор ... двигатель <№> заводской номер машины (рамы) <№> основной ведущий мост <№>, цвет: красный, год выпуска <дата> паспорт самоходной машины <№>, свидетельство о регистрации <№>, адрес нахождения техники: <адрес> с последующим зачисление в казну, - <дата> (том <№> л. д. 23).

Согласно Пояснительной записке по предоставлению и возврату бюджетных средств на <дата> год по Кушвинскому городскому округу от <дата>, направленной Финансовым управлением в Кушвинском городском округе в Министерство финансов <адрес>, в <дата> году был предоставлен кредит К/Х «...» на сумму 300000 руб. со сроком возврата <дата> (договор от <дата> <№> «А»). В адрес должника были направлены письма о принятии соответствующих мер к погашению задолженности. Была проведена независимая оценка трактора ... по передаче его в муниципальную казну в качестве платы по обязательству, составлен договор об отступном от <дата> <№>-«А». На основании постановления главы городского округа от <дата> « 646, приказа КУМИ КГО от <дата> <№> было принято движимое имущество – трактор <№> от ИП ( / / )1 в муниципальную казну в качестве платы по обязательству (том <№> л. д. 225 – 226).

В 2020 году в отношении КУМИ КГО Управлением муниципального контроля Кушвинского городского округа были проведены контрольные мероприятия, о чем составлен акт <№> от <дата>, согласно которому к осмотру не представлен, в том числе, трактор ..., двигатель <№>, заводской <№> (том <№> л. д. 115 – 133).

<дата> Управлением муниципального контроля Кушвинского городского округа по результатам проведенной проверки в адрес КУМИ КГО внесено представление, в соответствии с которым предлагалось принять меры для установления фактического места нахождения трактора ... реестровый <№> (том <№> л. д. 218 – 224).

Приказом КУМИ КГО от <дата> <№> установлена балансовая стоимость спорного трактора в размере цены отступного 358000 рублей (том <№> л. д. 156).

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа от <дата> <№> трактор ..., двигатель <№>, заводской номер машины (рамы) <№> основной ведущий мост <№>, цвет: красный, год выпуска <дата>, паспорт самоходной машины <№>, свидетельство о регистрации <№> балансовая стоимость 358000 руб., адрес: <адрес> 2, реестровый <№>, на основании постановления главы Кушвинского городского округа от <дата> <№> «О приеме имущества в муниципальную собственность, договора об отступном от <дата> <№>-«А», находится в муниципальной собственности (том <№> л. д. 147).

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, подписи от имени ( / / )1 в информационном письме на имя главы Кушвинского городского округа ( / / )8 с просьбой принять трактор ... в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> «А» от <дата> с входящим номером 170 от <дата>; в договоре перевода долга без указания даты и номера о передаче обязательств по кредитному договору <№> «А» от <дата>, заключенному между ИП ( / / )1 и ( / / )10; в договоре об отступном <№>-«А» от <дата> о прекращении обязательств по кредитному договору <№> «А» от <дата> в виде передачи в муниципальную собственность трактора ..., заключенному между администрацией Кушвинского городского округа и ИП ( / / )1, выполнены ( / / )1 (том <№> л. д. 53 – 56, л. д. 62 – 81).

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что в договоре о переводе долга, заключенном между ИП ( / / )1 и ( / / )10, отсутствует дата заключении договора, вместе с тем, из указанного договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, а дальнейшие действия ответчика ( / / )1 свидетельствуют об исполнении его условий.

А именно, ( / / )1 лично обратилась к истцу с заявлением о принятии на себя обязательства по уплате кредита по кредитному договору <№> «А» от <дата> в сумме 300000 руб., и принятии в счет обеспечения спорного трактора, подписала договор об отступном, акт приема-передачи имущества от <дата>, в соответствии с которым истец принял от ответчика спорное имущество, а в последующем передал ответчику на ответственное хранение.

Перед подписанием акта от <дата> был составлен отчет <№> об оценке рыночной стоимости самоходной машины трактора, стоимость которой аналогична стоимости указанной в договоре об отступном.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что факт заключения договора о переводе долга с ( / / )10 на ИП ( / / )1 не доказан подлежат отклонению судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы о том, что ИП ( / / )1 не обращалась к главе Кушвинского городского округа с заявлением о принятии на себя обязательств по уплате кредита по кредитному договору <№> «А» от <дата> в сумме 300000 руб., с просьбой в счет обеспечения существующих обязательств принять трактор, из материалов дела следует обратное. А именно, в материалы дела было представлено указанное выше заявление (т.1, л.д. 28). Доказательств того, что подписи в указанном заявлении, а также во всех последующих документах, связанных с передачей трактора в счет погашения кредитных обязательств, и принятием указанного трактора на ответственное хранение, ответчику не принадлежат, в материалы дела представлено не было. Кроме того, ответчиком не оспаривался тот факт, что самоходное транспортное средство принималось ей на хранение, следовательно, принимая имущество на хранение, она осознавала, что имущество принадлежит истцу, и что в последующем оно будет истребовано обратно владельцем.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о том, что, подписывая акт, она не могла осознавать в полной мере правового значения такого подписания, судебная коллегия во внимание не принимает.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в паспорте самоходной машины отсутствовали сведения о прежнем собственнике, ее подписи и печати, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, в паспорте самоходной машины наличие подписи и печати не обязательно.

Вопреки доводам жалобы о том, что подписи в документах, которые были представлены истцом, ответчику и третьему лицу ( / / )10 не принадлежат, материалами дела было подтверждено обратное. В частности, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая показала, что подписи в оспариваемых ответчиком документах, принадлежат ей.

Заключение судебной экспертизы признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку приведенные в нем ответы на все поставленные вопросы мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылки на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено; квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения.

Поскольку экспертное заключение не вызывало сомнений в его достоверности и в нем не имелось противоречий, то суд не выявил оснований для назначения повторной экспертизы. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждены заявленные истцом требования, а именно, что муниципальное имущество было передано на ответственное хранение ответчику, и ( / / )1 данный факт не оспаривался, а также, что указанное имущество было утрачено ей, в связи с чем, истцу были причинены убытки

В целом доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены, в связи с чем такие доводы не могут явиться основанием для изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1, третьего лица ( / / )10 - без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Г. Седых
Судьи:	Р.В. Кучерова
	З.С. Фефелова