Решение по делу № 2-3111/2024 от 30.07.2024

Дело №2- 3111 /2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005801-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к Смирнову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Смирнова А.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему <данные изъяты> транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 532,40 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ПАО СК « Росгосстрах» направило уведомление ответчику о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №). Истец указывает, что необходимость осмотра ТС виновника обусловлена тем, что информации в Извещении о ДТП недостаточно для проведения достоверного и полного трассологического исследования.

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика 79 532, 40 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 585, 97 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что после получения письма от истца позвонил на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах», где ему указали о необходимости разместить бланк о ДТП, что он и сделал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсут ствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1, подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.И., автогражданская ответственность застрахована ПАО СК « Росгосстрах», и <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> автогражданская ответственность застрахована СКАО « ВСК» (страховой полис № ) (л.д. 10 ).

Оформление дорожно-транспортного происшествия было выполнено водителями без участия сотрудников полиции путем составления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 8 ).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11 ).

На основании осмотра автомобиля заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере 79532,40 рублей ( л.д.13, 10).

В свою очередь, на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило САО « ВСК» страховую выплату в размере 79532,40 рублей, что подтверждается платежным поручением 64455 от 21.11.2-23 (л.д.9 ).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ПАО СК « Росгосстрах» не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей ответчиком транспортного средства для осмотра, как и доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля, учитывая, что стороной истца уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено после осмотра автомобиля потерпевшей стороны и после заключения с потерпевшей соглашения о размере страхового возмещения, а также до истечения пяти дней с даты получения Смирновым А.И. уведомления ПАО СК « Росгосстрах» о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела ПАО СК « Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено в адрес ответчика -ДД.ММ.ГГГГ и получено Смирновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Страховое возмещение выплачено САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пяти дней, предоставленных ответчику для предоставления транспортного средства

Иным способом виновник ДТП о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещен не был

Суд полагает, что один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По настоящему делу судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано САВО « ВСК» страховым случаем, вследствие чего осуществлено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. При этом, страховое возмещение выплачено истцом САО « ВСК» до истечения пятидневного срока, предназначенного для проведения осмотра.

Суд полагает, что доказательств, подтверждающих наступление для ПАО СК "Росгосстрах" негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию страховой компании не представлено, при этом, страховщик не убедился в получении владельцем транспортного средства уведомления о его предоставлении, что свидетельствует о формальном характере направленного Смирнову А.И. требования, которое не преследовало цели реального осмотра транспортного средства.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к Смирнову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года