Решение по делу № 2-1680/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 91RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме №,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №,00 рублей, расходов за оказание правовой помощи в размере №,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежные средства в размере № рублей в целях приобретения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с Магазинка, <адрес>. При этом ФИО3 взял на себя обязательство оформить надлежащим образом свидетельство о праве собственности на указанное домовладение до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 уклоняется от заключения договора купли-продажи, объявления о продаже вышеуказанного домовладения продолжают размещаться в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере №,00 рублей, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения. Свидетельство о праве собственности на указанное домовладение не оформлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена ФИО4.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что в связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 залоговую сумму в размере № руб. за продажу дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере №,00 рублей в целях предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Подлинник расписки, находящийся у ФИО2, подтверждает факт получения ФИО3 суммы в размере № руб.

Суд считает, что поскольку доказательств того, что денежные средства получены ФИО3 в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО2 в сумме № руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО6 являются неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Отсутствие в расписке условия о возврате денежных средств не может свидетельствовать о том, что данные денежные средства передаются в дар.

Таким образом, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых у него отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в размере № рублей, однако доказательств оплаты услуг адвоката ФИО8 за оказание правовой помощи по настоящему гражданскому делу истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разъяснении истцу права на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела после принятия итогового судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 2919 №, неосновательное обогащение в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023г.

Судья Г.Ю. Цыганова