Решение по делу № 1-826/2022 от 17.02.2022

Дело №1-860/22. (12101930001001398).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                    18 марта 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В.,

защитника – адвоката ФИО8

подсудимой ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поручила знакомой ФИО3 приобрести для нее квартиру в <адрес> для чего в этот же день в дневное время в своей квартире по адресу: <адрес> б«» <адрес>, оформила на ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом, в которой уполномочила ФИО3 купить за цену и на условиях по своему усмотрению объект недвижимости на имя Потерпевший №1 на территории Российской Федерации, в том числе любую квартиру в <адрес>, с правом передачи причитающегося аванса или задатка, оплатить покупку и иные действия, связанные с выполнением этого поручения. Для выполнения поручения согласно доверенности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире добровольно передала ФИО3 денежные средства в размере 1 050 000 руб., тем самым вверила ей свое имущество, а именно денежные средства в размере 1 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в <адрес> края, имеющей при ребе вверенные ей денежные средства в размере 1 050 000 руб., и заведомо знавшей, что не имеет право расходовать данные денежные средства на собственные нужды, из корыстных побуждений, возник умысел, на растрату чужого имущества.

С этой целью ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ей имуществом, растратила часть вверенных ей наличных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, растратила часть вверенных ей наличных денежных средств, всего на общую сумму 178 000 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенные ей денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 178 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

    В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

    Под растратой понимается - корыстное потребление, расходование или передача вверенного имущества против воли собственника.

    Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 растратила часть вверенных денежных средств, в связи с чем, суд исключает из обвинения «присвоение вверенного виновному имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей».

При этом, согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Оценивая значительность причиненного потерпевшей материального ущерба, суд принял во внимание то, что потерпевшая является пенсионеркой, пенсия составляет 28000 руб., ежемесячно оплачивает за аренду <адрес> руб., ущерб в размере 178000 рублей считает для себя значительным, поэтому действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    Подсудимая совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимая признала вину и раскаивается в содеянном, ее пол и возраст, суд считает, назначить наказание в пределах санкции ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, под контролем специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению и погасить ущерб причиненный потерпевшей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения самих сторон.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 178 000 руб; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки в виде вознаграждения адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их выплат согласно ст.316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                          ФИО7-оол