Решение по делу № 1-28/2014 от 21.02.2014

Уголовное дело № 1-28/14

/84132/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск                             5 мая 2014 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Руднева И.А., адвоката Климовского филиала МОКА Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 077, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руднева И. А., <...>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев И.А. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Руднев И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, содержал в своей <адрес>, притон для потребления наркотического средства - героин и неоднократно, систематически предоставлял указанную комнату в коммунальной квартире различным лицам в том числе: Г. и М. для потребления данного наркотического средства.

Так ДД.ММ.ГГГГ Руднев И.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь и проживая в комнате № коммунальной <адрес> по вышеуказанному адресу незаконно за вознаграждение в виде 200 рублей, предоставил данную комнату в коммунальной квартире для потребления в ней наркотического средства - героин наркозависимым Г. и М., где они употребили наркотическое средство - героин путём внутривенных инъекций в вышеуказанной комнате по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Руднев И.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, незаконно, за вознаграждение в виде спиртного напитка, в вечернее время вновь предоставил свою комнату в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу для потребления в ней наркотического средства - героин наркозависимым: Г. и М., где в своей комнате № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, около <...> минут они совместно употребили путём внутривенных инъекций вещество являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героин (диацетилморфин) внесённым в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями) в следовых количествах, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), не является значительным, крупным и особо крупным размерами, так как не превышает установленный для данного наркотического средства размер в 0,5 грамма.

После чего в указанную выше комнату, расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире в <...> минут ДД.ММ.ГГГГ вошли сотрудники оперативного отдела <...> Службы Управления ФСКН России по <адрес> и с его письменного согласия в присутствии понятых начали проводить осмотр данной комнаты, расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире. В ходе осмотра комнаты № расположенной в коммунальной <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> минут до <...> минут обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для незаконного потребления наркотических средств, а именно: стеклянный флакон с надписью «<...>» с ватным тампоном внутри и 2 шприца объемом 2 мл с иглами и колпачками. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях представленных на экспертизу пузырька и двух шприцев имеется наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в следовых количествах.

Своими действиями Руднев И.А. нарушил ст.ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, Руднев И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Руднев И.А. не признал вину в этом преступлении и пояснил,что проживает в <адрес> к нему в гости приходили знакомые Галузин и Матвеева,чтобы выпить спиртные напитки.Для употребления наркотических средств комнату он им не предоставлял.Употребляли ли они наркотические средства в его отсутствие,он не знает.

Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Руднев в <адрес> содержит притон для потребления наркотических средств различными лицами /л.д. 13/, послужил основанием к возбуждению уголовного дела

Свидетель обвинения, оперативный сотрудник УФСКН России по <адрес> В. подтвердил факт изобличения Руднева И.А. в содержании притона для потребления наркотических средств и пояснил,что в начале апреля поступила информация о том, что по адресу: <адрес> собираются лица для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что около <...> минут стали собираться лица по указанному адресу, употребляющие наркотические средства. При проверке сообщения о преступлении, в присутствии понятых, с разрешения проживавшего в комнате Руднева И.А. был произведен осмотр его жилища. В комнате, где кроме Руднева И.А. находились Г., М., были обнаружены медицинские шприцы, иглы, стеклянные пузырьки. Руднев И.А. пояснил, что его знакомые употребили наркотические средства. Г. и М. подтвердили, что пришли в указанную комнату для употребления наркотиков. По их виду можно было полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Таким образом, сообщение об употреблении наркотических средств подтвердилось, в связи с этим указанные лица были направлены на освидетельствование к наркологу.

Эти показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> обнаружены стеклянный пузырек с надписью «нафтизин» с ватным тампоном внутри, два шприца, объемом 2 мл с иглами и колпачками /л.д. 15-16/.

Изъятые в комнате Руднева И.А. предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом и постановлением /л.д. 48/.

В совокупности с протоколом осмотра, справка об исследовании и заключение эксперта подтверждают наличие наркотических средств на изъятых из комнаты Руднева: героина в следовых количествах на внутренней поверхности пузырька и двух шприцов /л.д. 38-44/.

Протокол осмотра предметов подтверждает, что в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт с объектами внутри после проведения физико-химической экспертизы /46-47/.

Свидетели М. и Г. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 65-67, л.д. 68-70/, подтвердили факт неоднократного употребления наркотических средств, в основном героина, в комнате <адрес>, которую в этих целях за плату в размере 100-200 рублей им неоднократно, около 20 раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял Руднев, так же свидетели пояснили, что Руднев предоставлял им жилое помещение за спиртные напитки, еду или сигареты. Они подтвердили, что Руднев нигде не работает, дохода не имеет.

М. и Г. также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они с разрешения Руднева, заплатив ему за вход одну бутылку водки, находились в <адрес>, где Г. и М. внутривенно употребили героин, предварительно разогрев в стеклянном пузырьке, Руднев при этом употребил бутылку водки. Через некоторое время в комнату пришли сотрудники наркоконтроля, с участием понятых произвели осмотр комнаты с разрешения Руднева. За использование комнаты наркоманами, Руднев брал с них плату деньгами или алкоголем.

Эти показания свидетелей являются достоверными, поскольку подтверждаются приведенными выше, взаимосвязанными с ними доказательствами обвинения.

В совокупности с приведенными выше показаниями Г., М., данными на предварительном следствии, протоколы медицинского освидетельствования вместе с заключениями судебно-химического исследования подтверждают нахождение М. и Г. ДД.ММ.ГГГГ в состояние одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств /л.д. 105-108/.

Совокупность приведенных выше доказательств обвинения, согласно которым Руднев неоднократно, умышленно предоставлял жилое помещение в квартире по месту своего жительства для потребления наркотических средств различными лицам,подтверждает содержание им притона для потребления наркотических средств, поэтому суд квалифицирует действия Руднева И.А. как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ.

Суд отвергает как надуманные, связанные с избранным способом защиты и основанные на иной оценке приведенных выше доказательств доводы защиты об оправдании Руднева И.А. по предъявленному обвинению в связи с недоказанностью его вины.

Копии документов, справки, характеристика подтверждают: житель <адрес> Руднев И.А. на учете в ГАЗ МО «ПНД» не состоит, на учете у врача психиатра так же не состоит, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не исполнено /л.д. 91-100, л.д. 144/.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Климовского отдела полиции Д. по месту жительства Руднев И.А. характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства, проведенные с ним профилактические беседы результатов не дают /л.д. 102/.

ДД.ММ.ГГГГ Руднев И.А. был освидетельствован, установлено, что при освидетельствовании не обнаружены наркотические средства, установлено алкогольное опьянение /л.д. 203-204/.

Совершение умышленного преступления средней тяжести Рудневым И.А., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, посягающего на здоровье населения, приведенные выше сведения о личности, отрицательно характеризующие Руднева И.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Рудневу, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Суд так же учитывает правило ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку предыдущего наказания для исправления Руднева И.А. оказалось недостаточно, он отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем, суд не пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений не находит оснований для применения к нему назначенного наказания условно.

Поскольку общественная опасность совершенного Рудневым И.А. преступления велика, а целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о применении к виновному, меры государственного принуждения в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Руднева И.А. имеется рецидив преступлений, ему надлежит отбывать наказание на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Климовского городского суда в отношении Руднева И.А. оставить к самостоятельному исполнению.

Учитывая изменение оснований для избрания меры пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, суд изменяет Рудневу И.А. меру пресечения и заключает его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому Рудневу И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин» с ватным тампоном внутри и два шприца объемом 2 мл, с иглами и колпачками, на внутренних поверхностях которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовом количестве, упакованные в один бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>) – уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руднева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Рудневу И.А. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.в отношении Руднева И. А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, изменить Рудневу И. А. меру пресечения и заключить его под стражу в зале суда; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Рудневу И. А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянный пузырек с надписью «Нафтизин» с ватным тампоном внутри и два шприца объемом 2 мл, с иглами и колпачками, на внутренних поверхностях которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовом количестве, упакованные в один бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>) – уничтожить.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи взыскать с осужденного Руднева И.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         О.С. Свитлишина