Решение по делу № 2-1533/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: истца Береза О.В.,

ответчика Барабаш в.Н.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2018 по исковому заявлению Береза Олега Владиславовича к Барабаш Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Береза О.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барабаш В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления срока при погашении процентов. За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 8% ежемесячно от суммы долга. Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплачивались проценты, сумму основного долга заемщик возвращать отказывается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, о чем представил суду заявление о частичном признании исковых требований, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГК РФ ему разъяснены и понятны. Требования истца в части возврата суммы процентов не признал, в удовлетворении данного требования просил отказать, пояснил суду, что он ежемесячно оплачивал истцу сумму процентов за пользование займом в размере 8000 рублей, не оплачивает проценты только последние полтора года. С истцом была достигнута договоренность каждый раз при оплате процентов составлять новую расписку, но в связи с тем, что между ними были доверительные отношения, они не всегда этого делали, однако он выплачивал на руки истцу денежные средства в счет уплаты процентов.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно от суммы долга и возможностью продления срока при погашении процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

В настоящее время ответчик сумму займа в размере 100000 рублей истцу не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

При обращении в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) в размере 288000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, обосновывающих доводы ответчика о ежемесячной выплате истцу процентов за пользование займом в течение полутора года с момента заключения договора займа, суду не представлено, как и не представленного иного расчета суммы процентов по займу, который бы опровергал расчет представленный истцом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах и с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 288000 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береза Олега Владиславовича – удовлетворить.

Взыскать с Барабаш Вячеслава Николаевича в пользу Береза Олега Владиславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 288000 рублей.

Взыскать с Барабаш Вячеслава Николаевича в пользу Береза Олега Владиславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья