Решение по делу № 2-2863/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-2863/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабаровского В. О. к Числовой С. А., Числову А. В., Грабаровской Л. А., Администрации г. Серпухова о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грабаровский В.О. обратился в суд с иском и просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также признать незаконным отказ Числовой С.А. в регистрации по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в <дата> на основании ордера <номер> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения является его мать – Грабаровская Л.А. Указанное жилое помещение является муниципальным. В <дата> по данному адресу были зарегистрированы: Числов А.В. и его жена Числова С.А. В <дата> на основании общей договоренности между семьей Грабаровских и семьей Числовых был заключен договор о родственном обмене, согласно которому семья Числовых регистрируется по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. Во исполнение указанной договоренности истец и Числов А.В. в январе 2013 года зарегистрировались по адресу: <адрес>, однако Числова С.А. регистрироваться по указанному адресу не стала, тем самым сделав договор неисполнимым. Однако зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, истец фактически продолжал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем подал в УФМС заявление о регистрации по указанному адресу. Однако Числова С.А. дать свое согласие на регистрацию отказалась без объяснения причин. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Грабаровская Л.А., Грабаровский О.А., Ж., З., Числова С.А., Числов А.В. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы.

Истец Грабаровский В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Он так же пояснил, что указанные обстоятельства, по которым он был снят с регистрационного учета по месту его прежней регистрации, явились предметом рассмотрения требований Числова А.В. о признании права пользования спорным жилым помещением и регистрации последнего в нем.

Ответчица Числова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспорила того обстоятельства, что истец был зарегистрирован в спорной квартире до января 2013 года. В настоящее время истец в квартире не проживает. Регистрация истца в спорной квартире будет ухудшать ее жилищные условия.

Ответчик Числов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по тем основаниям, что регистрация истца в спорной квартире будет ухудшать его жилищные условия, поскольку на его долю будет приходиться меньше жилой площади, по сравнению с настоящим временем. Он также не оспорил, что в настоящее время истец в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, однако не оспорил, что до снятия истца с регистрационного учета последний в квартире так же не проживал длительное время, а так же того обстоятельства, что между ним, его супругой Числовой С.А. с одной стороны и семьей Грабаровских, в том числе с истцом сложились конфликтные отношения, вплоть до вмешательства правоохранительных органов.

Ответчица Грабаровская Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив при этом, что изначально спорная квартира предоставлялась ее семье, включая истца по делу. В настоящее время ответчики Числовы возражают против исковых требований в связи с конфликтными отношениями между сторонами по делу, возникшими из-за ненадлежащего поведения самих Числовых.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова и представителя третьего лица КУИ г. Серпухова в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Грабаровский О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец был зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, вынужден был сняться с регистрации для осуществления предстоящего обмена, который не состоялся по вине Числовой С.А.

Выслушав истца Грабаровского В.О., ответчиков Числову С.А., Числова В.А., Грабаровскую Л.А., третье лицо Грабаровского О.А., допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является право пользования истцом Грабаровским В.О. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Из материалов дела видно, что на основании ордера <номер> от <дата> Грабаровской Л.А. с семьей, состоящей из четырех человек: муж – Грабаровский О.А, сын – И., сын – Грабаровский В.О., предоставлено право занятия <данные изъяты> комнат в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Числова С.А. с <дата>, Грабаровская Л.А. с <дата>, Числов А.В. с <дата>, Грабаровский О.А. с <дата>, З. с <дата>, Ж. с <дата> (л.д. 6).

Как видно из выписки из домовой книги по <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Грабаровский В.О. (л.д. 21). Ранее по указанному адресу были зарегистрированы: И. до <дата>, Л. до <дата>, М. до <дата>, А. выписана <дата> в связи со смертью, Числов А.В. до <дата> (л.д. 22).

Согласно архивной выписке из домовой книги, истец Грабаровский В.О. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 23-24).

Из справки УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское" от 30.09.2014 года видно, что Грабаровский В.О., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> фактически не проживает. Принадлежащего ему имущества, в том числе предметы обихода, носимые вещи и иное по данному адресу не имеет (л.д. 31).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.10.2014 года Грабаровский В.О. в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 51).

По сообщению Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов от <дата> для регистрации Грабаровского В.О. по месту жительства по <адрес>, необходимо согласие всех совершеннолетних пользователей жилого помещения, либо решение суда о признании права пользования жилым помещением (л.д. 43).

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели Б., В., Г. показали, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают с <дата> Числова С.А. и Числов В.А., ранее проживала семья Грабаровских, с которыми у Числовых конфликтные отношения, а так же возникают споры по порядку пользования квартирой.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире проживали Числова С.А., Числов А.В. и Грабаровский В.О. Также указал, что иного жилья в собственности у истца не имеется.

Свидетели Е. и И. показали, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают Числова С.А. и Числов А.В., квартира находится в антисанитарном состоянии. Ранее в указанной квартире также проживал истец. В квартире находились его личные вещи. Также указали, что в собственности иного жилого помещения истец не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское" К. показал, что к нему обратились Числова С.А. и Числов А.В. с просьбой выдать справку о том, что Грабаровский В.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. В результате неоднократных выходов по указанному адресу, а также со слов ответчиков Числовой С.А. и Числова А.В. было установлено, что вещей Грабаровского В.О. в указанной квартире нет, о чем ответчикам была выдана справка. Также указал, что в квартире <данные изъяты> комнаты, при посещении <данные изъяты> из которых были закрыты. Со слов ответчиков в них находятся вещи семьи Грабаровских.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, <дата> истец Грабаровский В.О. был вселен в квартиру, расположенную по <адрес> с согласия нанимателя жилого помещения Грабаровской Л.А. и до настоящего времени пользуется спорным жилым помещении, в котором имеются его движимое имущество и личные вещи, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Ю Е., И., из которых следует, что в настоящее время истец проживает в указанной квартире. Кроме того, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного К., при осмотре спорной квартиры, две комнаты были закрыты, в указанных комнатах находились вещи семьи Грабаровских.

При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчиков Числовой С.А. и Числова А.В. на письменное доказательство в виде справки участкового уполномоченного К., поскольку как пояснял допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., сведения в справке им были указаны только со слов Числовых, адрес сторон находится не на вверенном ему участке, на период выдачи такой справки он замещал другого участкового уполномоченного, со слов которого знает, что между семьями Числовых и Грабаровских имеются давние конфликтные отношения, связанные с порядком пользования спорной квартирой.

Судом так же проверены доводы истца и возражения ответчиков Числовых относительно того, что в спорной квартире истец не проживает и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется. В обоснование указанных доводов истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него постоянной работы в г. Москве, подтверждающие уважительность причин его временного отсутствия по спорному адресу. Кроме того, судом установлено наличие между сторонами длительных конфликтных отношений, связанных с пользованием жилым помещением по месту регистрации сторон и так же являющейся одним из оснований непроживания истца по указанному адресу.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков Числовых не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец Грабаровский В.О. добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительное время, приобрел право пользования иным жилым помещением, а так же не нес обязанностей по оплате коммунальных платежей до снятия с регистрации в январе 2013 года, в квартире не имеется имущества истца, не относящегося к личному имуществу в виде одежды. Каких-либо ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось, как не разрешался ранее в судебном порядке вопрос о прекращении права пользования Грабаровским В.О. спорным жилым помещением.

При этом ответчиками не оспаривалось того обстоятельства, что истец по настоящему делу в спорном жилом помещении периодически появляется, в двух комнатах, которыми не пользуются Числовы С.А. и А.В., находятся вещи семьи Грабаровских, а так же то, что с января 2013 года истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по общей договоренности сторон для произведения обмена жилого помещения.

При этом судом так же установлено, что после снятия истца с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет в жилое помещение по <адрес>, фактическое место жительства истца не изменилось, в жилое помещение по <адрес> истец не вселялся, за его пользование расходов не несет, собственник жилого помещения И. в судебном порядке разрешал вопрос о прекращении права пользования истца указанным жилым помещением.

Кроме того, решением Серпуховского городского суда от 03.03.2014 года были удовлетворены требования Числова А.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, ранее снятым с регистрационного учета по аналогичным основаниям.

Таким образом, требование истца Грабаровского В.О. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> основаны на законе и подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что истец был вселен в жилое помещение прежним нанимателем как член его семьи, квартира была предоставлена в установленном законом порядке (ст.28 ЖК РСФСР).

Доводы ответчиков Числовой С.А. и Числова А.В. об отсутствии регистрации истца Грабаровского В.О. в спорной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Наличие регистрации по другому адресу не может служить основанием для отказа в иске.

Решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением является основанием для постановки Грабаровского В.О. на регистрационный учет по месту жительства по <адрес>, а так же снятии последнего с регистрационного учета по <адрес>.

При этом суд считает несостоятельными возражения против удовлетворения исковых требований в этой части ответчиков Числовой С.А. и Числова А.В., со ссылкой на нарушение их жилищных прав, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав на пользование спорным жилым помещением, как зарегистрированных в нем лиц.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования Грабаровского В.О. обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Грабаровским В. О. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда о признании за Грабаровским В. О. права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, является основанием для постановки Грабаровского В. О. на регистрационный учет по месту жительства по <адрес>, а так же снятии Грабаровского В. О. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2014 года