Решение по делу № 12-14/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 г.                                                                                                      п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Шойбоновой Д.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галсанова В.Ю., уполномоченного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вахрушева С.А., личность установлена

по жалобе представителя Вахрушева С.А. – Г.В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

признать Вахрушева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,

,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 05 мин. на <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району лейтенантом полиции Ш.Ш.Ш. в отношении Вахрушева С.А. составлен протокол об административном правонарушении №), предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 56 мин. км. <адрес> Вахрушев С.А., управляя транспортным средством (далее - ТС) джип Чероки с гос. регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Вахрушев С.А., будучи надлежаще извещен, не присутствовал. Дело было рассмотрено с участием представителя Вахрушева С.А. – Г.В.Ю.

Первоначально вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. решением **** суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и возвращено на новое рассмотрение. При этом судом было указано следующее:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Вахрушев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие понятых, сведения о применении видеофиксации отсутствуют. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. также не содержит данное обстоятельство, имеется запись «отказываюсь», подписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется указание «с применением видео, от подписи отказался». Вместе с тем мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам, доводам представителя Г.В.Ю. о том, что Вахрушев отрицает факт управления транспортным средством, на видеозаписи отсутствует порядок прохождения освидетельствования, нет фиксации процессуальных действий, т.е. вопреки требованиям положений КоАП РФ не дана оценка всем исследованным доказательствам, нарушено требование о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела. В данном судебном заседании не представилось возможным достоверно и в полном объеме исследовать обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, так как запись видеофиксации события воспроизвести не представилось возможным по техническим причинам – по стандартным программам компьютерного обеспечения. Из пояснений Г.В.Ю. следовало, что видеозапись воспроизводилась без звука.

В ходе повторного рассмотрения мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей ИДПС Ш.Ш.Ш. и П.П.П., просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля.

Инспектор ДПС П.П.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток фура под управлением Т. совершила наезд на КРС, перегородила дорогу. Служебный автомобиль ДПС стоял на обочине на встречной полосе, чтобы встречные автомашины (далее - а/м) не въехали в фуру. Напротив разворота на гортоповский мост на автодороге <адрес> водитель Вахрушев съехал в кювет. Он и инспектор ДПС Ш.Ш.Ш. подошли к Вахрушеву, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пригласили водителя в служебную а/м, отстранили его от управления транспортным средством. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Вахрушев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал состояние опьянение.

Инспектор ДПС Ш.Ш.Ш. показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> он с П.П.П. оформляли ДТП по совершению наезда на КРС. Служебное ТС стояла на обочине на встречной полосе, чтобы встречные а/м не въехали в фуру. На них «в лоб» ехал а/м «<данные изъяты>», который съехал в кювет и зацепился о камень. Водитель Вахрушев находился в состоянии опьянения, был приглашен в служебную а/м, отстранен от управления ТС. Местом совершения административного правонарушения является разворот на гортоповский мост. А/м двигалась по направлению в <адрес>, <адрес>. Оформление происходила с помощью видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле.

Вахрушев С.А. не присутствовал в судебном заседании, объяснения не давал. Представитель Вахрушева С.А. – Г.В.Ю. полагал прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что не указано конкретное место, населенный пункт, километр; не установлен факт управления ТС, исправлена нумерация. В п.1 графы «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» слова «отказ от прохождения» зачеркнуты. В акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано о понятых. Нет сведений о применении видеофиксации; на видео не зафиксирован факт составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об отстранении от управления ТС не вручена. Нарушен порядок освидетельствования: акт освидетельствования вручен после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При предложении пройти медосвидетельствование Вахрушеву С.А. права не разъяснялись. В порядке освидетельствования было предложено расписаться после вручения ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в конце.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено указанное выше решение.

Представитель Вахрушева С.А. – Г.В.Ю., обжалуя постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что дело рассмотрено формально, не установлены все фактические обстоятельства дела. Заявитель ссылается на положения ст. 24.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ. Вахрушев пояснял, что ТС не управлял ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен порядок прохождения освидетельствования, не разъяснены права. Факт составления протокола об административном правонарушении не зафиксирован на видеозаписи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахрушев С.А., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился дважды.

В судебном заседании представитель Вахрушева С.А. – Г.В.Ю. поддержал жалобу, просил прекратить производство по делу по одному из оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, инспекторы ДПС допрошены в качестве свидетелей, они предупреждены об административной ответственности, хотя они должностные лица, свидетелями допрашиваются физические лица. В протоколе об административном правонарушении имеются сокращения приложений (аббревиатура), из которых не понятно, что прилагалось. Время составления протоколов инспекторами ДПС не соответствует фактическим данным на видеозаписи. Место события не установлено с привязкой к населенному пункту и на каком расстоянии от указателя километра.

В судебном заседании были опрошены инспекторы ДПС ОМВД России по Заиграеввскому району П.П.П. и Ш.Ш.Ш. Они подтвердили свои показания, данные в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Инспектор ДПС П.П.П. в суде дополнил, что он видел как Вахрушев управлял ТС. А/м под управлением Вахрушева С.А. съехала в кювет по ходу движения с правой стороны, чтобы избежать столкновения с патрульной а/м. Из а/м вышел пассажир с правой пассажирской стороны салона, пытался столкнуть а/м с камня (а/м повис задним мостом на камне), чтобы уехать. Вахрушев сидел на водительском сиденье, он был пьян. Событие происходила на <адрес>, между <адрес> и <адрес> они привязку к местности не проводили. Вахрушеву права разъяснялись.

Инспектор ДПС Ш.Ш.Ш. также дополнил, что автомобилем управлял Вахрушев. С ним был один пассажир, который тоже был в состоянии опьянения. Сначала вышел пассажир, толкал а/м, который попал на камень. Вахрушев сидел на водительском сиденье. Он пытался выйти через дверь с водительской стороны, но не смог, так как дверь из-за поломки была завязана веревкой. Он самостоятельно не вышел, они ему помогли выйти через пассажирскую дверь, а/м трехдверный.

Суд, обсудив мотивы жалобы, пояснения и доводы представителя Вахрушева С.А. – Г.В.Ю., объяснения ИДПС, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Протокол об административном правонарушении 03 АА №) в отношении Вахрушева С.А. составлен ИДПС ОМВД РФ по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ. 23 часа 05 мин. на <адрес>. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется не разборчивая запись, которая судом прочтена как «не употреблял» и «не согласен». Указано, что к протоколу прилагается: ПОУТС, ПЗТС, АКТ, ПОНМО, извещение, порядок.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., у Вахрушева были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Подпись Вахрушева С.А. отсутствует. О наличии таких же признаков опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 22часа 51 мин., время направления на освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ. 22часа 56 мин. как основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто запись «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». При наличии указанных признаков опьянения Вахрушев С.А. ДД.ММ.ГГГГ. 22 часа 35 мин. отстранен от управления транспортным средством (протокол №); имеется указание о применении видео. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> ТС <данные изъяты> с гос.рег.знаком № задержано ДД.ММ.ГГГГ. 23 часа 20 мин. и передано ООО «<данные изъяты>».

В материалах дела имеются два диска с видеозаписью, которые просмотрены судом. На обоих дисках произведена запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На первом диске начало записи с участием Вахрушева С.А. (с 22ч.12 мин.). На втором диске продолжение записи, начинается с начинается в 22 часа 41 мин. и заканчивается в 23ч.20 мин. в 22 ч. 44 мин. закончено составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, Вахрушеву С.А. вручена копия протокола, он отказался от подписания протокола. В 22ч. 48 мин. он отказался от освидетельствования, в 22ч.49 мин отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему дважды подробно разъясняется последствия отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем составляются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вручаются ему копии данных документов. В 22ч.56мин. составляется протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола об административном правонарушении Вахрушеву С.А. разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручается ему копия протокола. Последним составляется протокол о задержании транспортного средства. В данной видеозаписи Вахрушев С.А. не отрицает управление ТС, он объясняет, что ездили на рыбалку, «выпили на троих одну бутылку», просит не лишать его права управления ТС. Из видеозаписи следует, что Вахрушев в объяснении в протоколе об административном правонарушении написал, что не употреблял и не согласен.

В соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1.).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

Пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правила), предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахрушеву С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле

В связи с наличием признаков опьянения Вахрушев С.А. был отстранен от управления ТС. После чего инспектором ДПС П.П.П. в порядке, предусмотренном названными Правилами, Вахрушеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. При этом Вахрущеву С.А. было разъяснено, что при освидетельствовании будет использовано техническое средство измерения алкотестер «Драгер 6810» с заводским номером АRBН-0401. Вахрушев отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед составлением протокола об административном правонарушении ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающая права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении имеются все указанные сведения, необходимые для его составления. Место совершения – <адрес>; время совершения – ДД.ММ.ГГГГ. 22ч.56 мин. Доводы представителя Г.В.Ю. о том, что фактическое время не соответствует времени, указанным в протоколах не является безусловным основанием для освобождения Вахрушева ВС.А. от административной ответственности. Время производства действий зафиксировано на видеозаписи. Как объяснил суду инспектор, при составлении документов время устанавливали не по видеорегистратору, а по времени часов, имеющихся у них. Данное обстоятельство не является грубым нарушением требований КоАП РФ. В суде по видеозаписи установлено, что документы составлены в период с 22ч.12 мин до 23ч.20 мин., что зафиксировано на видеозаписи, то есть соответствует фактическим данным.

Таким образом, в суде не установлено грубые нарушение порядка освидетельствования и процессуальных норм, влекущие отмену решения суда. На видеозаписи видно, что действительно имелись достаточные основания полагать о нахождении Вахрушева С.А. в состоянии опьянения, о чем свидетельствует его поведение, невнятная речь, кожные покровы лица, его объяснения об употреблении алкоголя. Суд приходит к выводу, что действия сотрудников ДПС по отстранению Вахрушева С.А. от управления ТС в данном случае законны и обоснованны, учитывая состояние Вахрушева С.А. Управление ТС Вахрушевым С.А. было опасно для участников дорожного движения и для него самого. Права Вахрушева С.А. инспекторами ДПС не нарушены, права ему разъяснены до составления протокола об административном правонарушении. Довод о том, что в протоколе зачеркнуты слова «отказ от прохождения» не обоснованны, так как данная фраза подчеркнута некорректно. Факт отказа Вахрушева от освидетельствования установлен. Указание об исправлении номера протокола об административном правонарушении без оговорки не имеет значение для квалификации действий лица, имеет значение при проверке использования бланка протокола.

Утверждение представителя Г.В.Ю. о том, что Вахрушев С.А. отрицал управление ТС, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении об этом он не писал, во всех судебных заседаниях участия не принимал, будучи надлежаще извещен о судебном разбирательстве. Более того, как указано выше он не отрицал нахождение в состоянии опьянения. Участие понятых в случае ведения видеозаписи не обязательно. Сокращение документов приложенных к протоколу об административном правонарушении – не является нарушением процедуры составления, аббревиатура совпадает с приложенными документами. Не указание в протоколе об административном правонарушении использования видеофиксации не является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Факт составления всех документов зафиксирован на видеозаписи. Все копии составленных документов Вахрушеву С.А. вручены. Вручение акта освидетельствования после вручения протокола о направлении на медицинское освидетельствование также не является нарушением, поскольку акт составлен вначале, а указанный протокол после акта. Как видно на видеозаписи Вахрушеву С.А. предложено пройти освидетельствование должностным лицом, устно разъяснено как и каким техническим средством будет проводится, а ознакомится и подписать порядок освидетельствования предложено позже. Так как Вахрушев С.А. отказался от освидетельствования, то его права не нарушены.

Утверждение представителя Г.В.Ю. о том, что должностные лица – инспекторы ДПС Ш.Ш.Ш. и П.П.П., составившие протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством неправомерно допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, и их показания не    влечет отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Состав вмененного Вахрушеву С.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, Вахрушев С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном рассмотрении дела мировым судьей указания суда апелляционной инстанции выполнены, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, лана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вахрушеву С.А. с учетом его личности, отсутствии положений статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Вахрушева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вахрушева С.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   судья    А.С. Янданова

Верно                                                         председательствующий судья /А.С. Янданова/