Решение по делу № 1-48/2018 от 29.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 06 августа 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Ваулина Р.В.,

подсудимого: Долгова Д. В.,

защиты в лице - адвоката Шереметьевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В. и Пуренковой О.В.,

а также при участии потерпевшего: Я. Д. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Долгов Д. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, где проживают С. И. В. и ее сын С. В. М. по адресу: <адрес>, совместно с С. И. В., С. В. М. и Я. Д. В. распивал спиртные напитки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Долгов Д. В. находясь по адресу: <адрес>, в ходе карточной игры «Бура», в которую играли С. В. М. и Я. Д. В., и за исходом которой наблюдал Долгов Д. В. на почве личных неприязненных отношений к Я. Д. В. и внезапно возникшей ссоры с ним, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ умышленно нанес один удар кулаком в лицо Я. Д. В., отчего Я. Д. В. упал на пол и ударился затылочной частью головы о стоящую рядом стиральную машину, а затем поднялся и сел в кресло.

После чего, Долгов Д. В. продолжая свои преступные намерения, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с Я. Д. В., подошел к сидящему в кресле Я. Д. В., и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове с левой стороны, отчего у Я. Д. В. из носа потекла кровь.

Затем, Долгов Д. В. продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно нанес один удар правой ногой в область груди справа, сидящему в кресле Я. Д. В., который испытал сильную физическую боль, и упал на пол, на правый бок, а Долгов Д. В. продолжая свои преступные намерения, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью до конца, подошел к лежащему на полу Я. Д. В. и умышленно нанес емуодин удар правой ногой в область груди справа, два удара ногой по правой ноге Я. Д. В. в области бедра и голени и один удар ногой по правой руке Я. Д. В. в области предплечья, и от ударов Я. Д. В. испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Долгов Д. В. причинил Я. Д. В.: закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки (2) и ссадина головы, кровоподтек правого бедра (1), кровоподтек и ссадина правой голени (1), ссадины правого предплечья, которые в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Я. Д. В. по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превысила 21 день. Между действиями Долгов Д. В. и телесными повреждениями, имеющимися у Я. Д. В., повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения вышеуказанного преступления, Долгов Д. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Я. Д. В., умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Я. Д. В. сотовый телефон марки Nokia модель 100 стоимостью 170 рублей, с установленной в нем сим-картой, сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером №, не представляющей для Я. Д. В. ценности и по требованию Долгов Д. В. Я. Д. В. снял с себя одежду, а именно: куртку стоимостью 840 рублей, кофту стоимостью 840 рублей, джинсовые брюки стоимостью 630 рублей, кроссовки стоимостью 250 рублей, и передал их Долгов Д. В., который забрал их себе, а всего Долгов Д. В. незаконно завладел имуществом Я. Д. В. на общую сумму 2730 рублей, причинив Я. Д. В. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов Д. В. вину в совершении преступлений не признал и показал, что проживает с матерью и бабушкой. У него, у матери и бабушки имеются заболевания. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях у С., а около 16час. пошел в магазин, который расположен недалеко от их дома. Когда он ходил в магазин, то познакомился с Я., который был пьян и говорил: «Меня избили, у меня случился приступ эпилепсии, я плохо себя чувствую и поросился в гости». Он и Я. пришли к С., где были: С. В. М. и его мать. Он спросил у С. В. М.: «Можно ли Я. к нам присоединиться» и С. В. М. разрешил. После этого они начали употреблять спиртное, а спустя два часа, Я. и С. начали играть в карты на деньги, при этом Я. рассказал, что сидел в тюрьме. С. также сидел в тюрьме. Они начали играть в карточную игру под названием «Бура», так как оба отбывали наказание в местах лишения свободы, то знали правила этой игры. Играли они около 01час. 30мин., в ходе этого выпивали, С. выиграл у Я. 3000руб. и сказал: «Больше я не буду играть». С. спросил Я.: «Чем будешь расплачиваться?», а Я. ответил: «Сейчас съезжу домой и привезу деньги». С. сказал Я.: «Нет, ты можешь пропасть, оставляй залог». В залог Я. оставил телефон, джинсы, куртку и кофту. С. примерил джинсы и кроссовки, они оказались ему велики по размеру и он отдал их ему, а кофту оставил себе. После этого Я. ушел. Когда Я. и С. играли в карты, то Я. выражался в его адрес нецензурной бранью, за это он стукнул его в область лица рукой, после чего Я. упал, потом поднялся и продолжил играть в карты. Я. он ударил один раз рукой, больше ни руками, ни ногами не ударял, по телефону Я. не звонил. Звонил ли с телефона Я. С., он не слышал. Снимая вещи, Я. это делал добровольно и отдал вещи в залог С. в счет карточного Д.. Поскольку Я. свои вещи отдал С., то С. дал ему взамен свои вещи, а он дал Я. кроссовки и джинсы, сняв их с себя. Я. обещал, что привезет деньги и заберет свои вещи. После того как ушел Я., они легли спать, на следующий день приехали сотрудники полиции. Никаких угроз ни от С., ни от него, в адрес Я. не поступало. Кто предложил играть в карты, он не помнит. Карты сдавали все вместе. Договаривались играть на деньги, и Я. был согласен. Одежду оставить в залог предложил С.. Потерпевший его оговаривает и в силу своего состояния мог что-нибудь напутать или забыть. Имущество у потерпевшего он не отбирал, денежных средств не требовал. Ущерб не возмещал, так как никакого ущерба не причинял.

Несмотря на то, что подсудимый Долгов Д. В. вину в совершении преступлений не признал, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевший Я. Д. В. показал, что число не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал из <адрес> в <адрес>, где встретился со знакомой женщиной, с которой выпил спиртное, а во второй половине дня пришел на рынок, где встретил компанию из трех человек, с которыми употреблял спиртное. У него с собой были документы: паспорт и трудовая книжка. В дальнейшем произошел конфликт в ходе, которого один из компании ударил его, и у него случился приступ, а когда пришел в себя, то на улице было темно, а пакет с документами и барсетку не обнаружил. Далее он подошел к магазину продуктов, где встретил Д., которому предложил выпить, а Д. предложил идти в дом и он согласился. Придя в дом, в нем находись мужчина и женщина, с которыми он употреблял спиртное, при этом Д. предложил сыграть в карты, и он согласился. Он в карты на деньги не играет. После четырех партий Д. сказал: «Ты проиграл 3000 рублей», а он ответил: «У меня денег нет» и Д. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил два раза рукой в лицо и один раз в левую часть грудной клетки и от нанесенных ударов он упал на левый бок. Когда он поднялся, то Д. вырвал у него из рук телефон, а затем он снял одежду кроссовки, джинсы, куртку, кофту, а взамен передали плохую одежду. После этого он убежал, а утром обратился в отделение полиции <адрес>. Д. нанес около 3-4 ударов. С оценкой похищенных вещей согласен. Он играл в карты с С.. Он слышал показания подсудимого Д., который говорит неправду, так как Д. его избивал. Д. наносил ему удары руками и ногами, и брал телефон. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает, а противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени и он забыл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Я. Д. В., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенным, в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.123-130), Я. Д. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11час. 00мин. он приехал на автостанцию в <адрес>, где его ждала К. Н., с которой он предварительно договорился о встрече и с которой поехал к ней в гости в <адрес>. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в котором лежала барсетка, в которой находился паспорт на его имя, трудовая книжка, пенсионное удостоверение и медицинский полис, а в нагрудном кармане куртки находился сотовый телефон марки «Нокиа-100», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 8904-065-46-18, которая зарегистрирована на Ц.. У него с собой также было 80 рублей на проезд, одна купюра достоинством 50 рублей и металлические монеты на сумму 30 рублей, которые лежали в барсетке. Дома у Н, они распивали спиртные напитки и в гостях он находился до 14час. 20мин., а затем Наталья проводила его на автобус, на котором он доехал до <адрес> и выйдя на автостанции пошел в сторону рынка, при этом время было около 15час., где около одного из прилавков, увидел группу молодых людей из трех человек: два парня и одна девушка, которые распивали спиртные напитки. Ему тоже захотелось выпить спиртного, а поэтому он подошел к молодым людям попросить выпить, при этом поставил на прилавок пакет, в котором находилась барсетка с документами и деньгами в сумме 80 рублей, при этом П. А. Н. и М. Д. С. согласились угостить его, и он вместе с ними начал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного М. Д. С. увидел у него на пальце наколку в виде перстня и спросил: «Ты сидел в тюрьме?», а он ответил: «Да». После этого М. спросил: «Ты В.» из <адрес> знаешь?», а он ответил: «Не знаю». Тогда М. сказал: «Ты врешь, ты не можешь не знать В., его все судимые должны знать». На этой почве у него с М. произошла словесная ссора в ходе, которой М., стоя напротив него, двумя руками толкнул его в грудь, отчего он упал спиной и ударился головой об асфальт и у него случился приступ эпилепсии во время которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то на улице было темно, при этом времени было примерно около 17час. и рядом никого не было. У него никаких повреждений не было, грудь и голова не болела. Он стал искать пакет с барсеткой, но не нашел, и кто его похитил, он на тот момент не знал. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что когда с ним случился приступ и он находился без сознания, П. А. Н. похитил его пакет с барсеткой, после чего вместе с М. Д. С. и М. ушли с рынка. Придя в себя от приступа, он чувствовал себя нормально, у него ничего не болело. Он вышел с Ворсменского рынка и пошел по <адрес> в сторону автошколы, где встретил Долгов Д. В., который был в состоянии алкогольного опьянения и которому он рассказал: «У меня похитили сумку с документами и деньгами». Д. пригласил в гости к знакомому и он согласился. Сейчас он знает точный адрес дома, куда его привел Д.: <адрес>. В этом доме находились ранее ему незнакомые мужчина и женщина, а именно С. В. М. и его мать, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения и они вчетвером стали распивать спиртное в комнате у С. В. М., при этом он сидел в кресле около входа в комнату. Во время распития спиртного Долгов Д. В. предложили ему сыграть в карты с С. В. М. и он согласился, при этом ни Д., ни Сонин не предупреждали, на что будем играть и он думал, что они просто поиграют в карты во время распития спиртного. О том, что игра могла проходить на деньги, он в тот момент даже и не думал, так как у него с собой денег не было и об этом знал Д.. С С. В. М. они играли в карточную игру «Бура», при этом карты раздавал Д., который стоял рядом с ним. Играли они больше шести раз, сколько именно по времени они играли, он не помнит и продолжали распивать спиртное. Результаты их игры, т.е. кто из них с С. проигрывал, а кто выигрывал, он не помнит, так как он был сильно пьяный и не следил за этим, так как играли они просто на интерес, без каких-либо ставок. В какой-то момент, после последнего кона, С. В. М. заявил: «Ты проиграл мне 3000 рублей». Он удивился этому, так как никакого уговора об игре на деньги у них не было и сказал об этом С., который разозлился, начал ругаться, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Д. тоже стал вести себя агрессивно, начал кричать, что карточный Д. - это святое, и что его обязательно надо оплатить. Он сказал: «Я никаких денег не проигрывал и ничего не должен», и напомнил Д.: «Меня перед этим обокрали, и денег у меня нет». Когда Д. начал кричать, С. замолчал и больше в конфликт не вмешивался. После «словесной перепалки» Д., который все это время стоял рядом с ним, начал его избивать, а именно: он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове. Сколько раз Д. его ударил, он не помнит, но не менее 3-х раз и от этих ударов у него на лице потекла кровь. Сидя в кресле, он склонил вперед голову, и увидел, что кровь с лица капает на футболку белого цвета с синими полосками, в которой он был одет в этот день, при этом когда он пришел к С., то раздеваться не стал, т.е. сидел в кресле в своей куртке и кофте, но так как в доме было жарко, молнию на куртке и кофте он расстегнул, поэтому кровь капала на футболку. Затем Д. нанес ему удар ногой в область груди, от которого он почувствовал сильную физическую боль и упал с кресла на пол на правый бок, головой в сторону дивана, на котором сидел С., а Д. подошел к нему и нанес еще один удар ногой в область груди справа, от которого у него еще сильнее заболел правый бок и он машинально стал закрывать его руками. Д. еще пару раз пнул, куда точно не помнит, возможно по ногам и рукам. Когда Д. наносил удары, то он ничего не требовал, только выражался грубой нецензурной бранью, а С. сидел на диване и ударов не наносил и ничего не говорил. Мать С., которая все время находилась в комнате, сказала Д.: «Перестань его избивать». Когда Д. перестал его бить, он встал с пола, достал из кармана свой телефон и хотел позвонить кому-нибудь из родственников, чтобы попросить помощи, так как боялся, что Д. продолжит его бить. Когда Д. увидел телефон, сразу же выхватил его, при этом сказал: «Телефон заберу себе». Он попросил вернуть телефон, но Д. отказался, а С. продолжал сидеть молча на диване. Он попросил Д. позвонить родственникам, сказав ему: «Они расплатятся и вернут за него Д.». Он продиктовал Д. номер отчима сожительницы К. Е. А. – 89873980651, который в памяти телефона записан под именем «Самсон». Разговаривать с Е. стал Д., который сказал: «Он проиграл нам деньги и, если деньги не отдаст, то мы закроем его в погреб», а Евгений ответил: «Не трогайте его, приезжайте в Павлово и обо всем договоримся». Он слышал весь разговор, так как он происходил по громкой связи. Д. ответил: «Мы никуда не поедем, раз он у нас, то он должен расплатиться за проигрыш». После этих слов Д. отключил телефон и оставил его себе. Он стал просить Д., чтобы он его отпустил и вернул телефон, а С. в это время уже спал, сидя на диване, при этом Д. отказывался его отпускать и потребовал: «Снимай с себя свою одежду, а именно: куртку, кофту, кроссовки, джинсы, и передавай эти вещи мне», а он отказался, тогда Д. пригрозил: «Я снова начну тебя избивать и заберу вещи». Он испугался, что Д. снова будет его бить, у него сильно болел правый бок и голова, и он понимал, что сопротивления он Д. оказать не сможет, поэтому выполнил требования Д. и снял одежду: куртку, кофту, джинсы и кроссовки и передал их Д.. В этот момент мать С. сказала Д.: «Отдай ему одежду, на улице холодно и он замерзнет», однако Д. возвращать одежду не стал, снял с себя старые брюки и кроссовки и передал их ему, а его джинсы и кроссовки одел на себя. Чтобы не замерзнуть, ему пришлось одеть одежду Д.. Потом Д. дал ему какую-то куртку, которая была вся потертая и очень старая, где он ее взял, не помнит. Все вещи, которые ему дал Д. были очень старые, сильно поношенные и грязные. Его одежда, которую под угрозой применения насилия Д. у него отобрал, была в хорошем состоянии и намного дороже его вещей. С. в это время продолжал спать, ничего не требовал и вещей не брал, он свои вещи отдавал Д.. Затем, когда он оделся в вещи Д., то Д. предложил ему пойти на улицу, чтобы найти еще выпить. Больше он ничего с него не требовал, сказал: «Не бойся, тебя больше никто не тронет». На улице, воспользовавшись тем, что Д. отошел в сторону, он убежал, при этом дошел до автостанции, время было около 02час. ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в какой-то дом, где ночевал в подъезде до утра, а когда вернулся домой, то все рассказал своей сожительнице и сообщил о случившемся в полицию. Всего Д. похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа-100» в корпусе розового цвета с черными кнопками, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 1350 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, на счету данной сим-карты денег у него не было, сама сим-карта стоимости не представляет. Документы на телефон у него не сохранились, однако, он сможет его опознать по внешнему виду и по характерным потертостям на верхних кнопках управления. Кроме этого Д. похитил у него следующую одежду: куртку с капюшоном, которая была им куплена в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» за 1200 рублей; кофту-олимпийку марки «Адидас», которую он купил в ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине за 1200 рублей; утепленные джинсы купленные им в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» за 900 рублей; кроссовки сорок третьего размера, купленные в ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей. Кассовые чеки на данную одежду он не сохранил, но уверен, что сможет опознать свою одежду. Похищенная у него куртка была болоньевая, черного цвета, короткая внизу на резинке, с центральной застежкой молнией серого цвета, боковые карманы закрывались на кнопки, кроме этого у куртки был капюшон. Похищенная кофта была трикотажная черного цвета, на молнии, внизу и на рукавах широкие резинки, на передней левой планке в районе груди был фирменный значок и надпись латинскими буквами «Адидас» выполненная белым цветом. Похищенные кроссовки размером – 43, черные с белыми полосами по бокам, с черными шнурками, у кроссовок была очень необычная подошва: на пятке она выполнена из мягкого пластика со сквозными отверстиями. Похищенные джинсы светло синего почти голубого цвета, с металлической застежкой молния золотистого цвета, джинсы были утепленные, внутри на байке черного цвета. От многочисленных стирок на джинсах впереди имелись потертости, на правом заднем кармане была нашита бирка сине-бело-красных цветов. В ходе допроса следователем ему была предоставлена справка №, согласно которой похищенные у него вещи были оценены на общую сумму 2730 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. Таким образом, Д. причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей. Кроме этого, он считает, что именно от его ударов он получил телесные повреждения, в том числе травму в виде перелома ребра, так как после того как он ему нанес удары ногой в грудь, он чувствовал сильную боль в области груди справа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой из <адрес>, до приезда полиции у него снова случился приступ эпилепсии, поэтому, когда с него в этот день брали объяснения он себя очень плохо чувствовал и плохо соображал что говорит, видимо по этой причине он и сказал следователю, что его избили на рынке в <адрес>. В действительности его там только толкнули, и он упал на спину, после чего у него случился приступ. Избивал его ДД.ММ.ГГГГ. Долгов Д. В. в квартире у С., после того как он отказался выплачивать придуманный ими карточный Д.. Он считает, что Д. и С. хотели воспользоваться тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, один в чужом городе, и под предлогом проигрыша в карты, забрать у него деньги. Однако, несмотря на то, что он был пьян, он смог им объяснить, что в действительности он ничего им не должен, так как на деньги с ними не играл. После этого С. отстал от него, а Д. разозлился и избил его, после чего похитил сотовый телефон и под угрозой насилия отнял у него одежду.

Будучи, допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.131-135), Я. Д. В. показал, что как он уже говорил ранее при допросе его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГг. в дом С. В. М., расположенного по адресу: <адрес> его привел Долгов Д. В., с которым они познакомились на улице в <адрес> около магазина. В доме С., они вместе употребляли спиртные напитки, в ходе которого Д. ему и С. предложил сыграть в карты, при этом он и С. согласились, и они вдвоем стали играть в карточную игру «Бура». О том, что игра будет на деньги, ему никто не говорил, но в процессе игры, он стал об этом догадываться. Он и С. сидели рядом, он в кресле, а С. на кровати. Д. стоял возле него, и раздавал карты. В ходе игры Д. ударил его один раз кулаком по лицу, от которого он упал на спину и затылком ударился об стиральную машинку. От данного удара он испытал сильную физическую боль, следов крови на голове и лице не было. Он не ожидал данного удара и не спрашивал, у Д., по каким причинам он его ударил, потому что он был сильно пьян, но предполагает, что Д. его ударил из-за того, что будучи в состоянии алкогольного опьянения обозвал его нецензурной бранью, чтобы он не вмешивался в ход карточной игры. После данного удара он поднялся с пола и их игра вновь продолжилась. В какой-то момент, после последнего кона, С. В. М. заявил: «Ты проиграл мне 3000 рублей». Он был удивлен, так как конкретно никакого уговора об игре на деньги у них не было, но в процессе игры он понимал, что игра идет на деньги, так как Сонин вставлял фразы о том, что он проигрывает ему деньги раз за разом. Он сказал С.: «Я платить не буду, и денег у меня нет». С. начал ругаться, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью и Д. тоже начал кричать, и говорил: «Карточный Д. - это святое, его обязательно надо оплатить». Он еще раз повторил: «Я платить не буду». В это время он оставался сидеть в кресле, Д. же начал на него кричать, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом никаких денег не требовал, но в то же время говорил: «Ты проиграл Сонину в карты, а карточные Д. необходимо платить». Он на Д. внимания не обращал, так как играл не с ним, а с С., который ничего не требовал. Почему Д. так переживал за карточный Д., он пояснить не может. Сонин также ничего не говорил Д. о получении Д.. Он в основном молчал, но бывало, что вставлял какие-то фразы в ответ на нецензурную брань Д.. После словесной перебранки, Д., который все это время стоял рядом с ним, видимо уже не сдержался и начал его избивать, а именно: нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове. Сколько раз Д. его ударил, он не помнит, но не менее 3-х раз. От этих ударов у него из носа потекла кровь. Он не мог ничего сказать Д. и оказать ему сопротивление, потому что был сильно пьян. Он сказал Д.: «Не трогай меня», но Д. нанес ему удар ногой в область груди, от которого он почувствовал сильную физическую боль и упал с кресла на пол на правый бок, головой в сторону дивана, на котором сидел С.. Потом Д. подошел к нему и нанес еще один удар ногой в область груди справа, от которого у него еще сильнее заболел правый бок, и он машинально стал закрывать его руками. Д. еще пару раз его пнул, по ногам и рукам. Когда Д. наносил ему удары, то он ничего у него не требовал, только выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда Д. успокоился и перестал его избивать, он встал с пола, и машинально достал из кармана свой телефон, а С. в это время спал на диване и ему не известно, видел ли он происходящее или нет. Он боялся, что Д. продолжит его избивать и хотел позвонить кому-нибудь из своих родственников, чтобы попросить помощи и решить вопрос с деньгами за карточный Д., но когда Д. увидел телефон, то выхватил его и сказал: «Мы будем звонить родственникам вместе, чтобы они привезли деньги за карточный Д.». Он попросил вернуть телефон, но Д. отказался и тогда он продиктовал Д. номер отчима его сожительницы К. Е. А., с которым по громкой связи стал разговаривать Д., который сказал: «Он проиграл нам деньги и их надо отдать», а К. ответил: «Не трогайте его, приезжайте в Павлово и обо всем договоримся», но Д. ответил: «Мы никуда не поедем» и отключил телефон, который остался в руках Д.. Он стал просить Д., чтобы он его отпустил и вернул телефон, но Д. отказывался и сказал: «Снимай с себя всю одежду, а именно: куртку, кофту, кроссовки, джинсы, т.к. за ними ты все равно вернешься», но он отказался, тогда Д. пригрозил: «Снова начну избивать и сам заберу вещи». Угрозы Д. о том, что он вновь будет избивать, воспринимал реально и боялся их осуществления. Он испугался, что Д. снова будет бить, у него сильно болел правый бок и голова, и он понимал, что сопротивления Д. оказать не сможет, а поэтому ему пришлось выполнить его требования. Он снял свою одежду: куртку, кофту, джинсы, кроссовки и передал их Д.. В этот момент мать С. сказала Д.: «Отдай ему одежду, на улице холодно, он замерзнет», однако Д. не стал возвращать одежду, а снял с себя старые брюки, кроссовки и передал их ему, а его джинсы и кроссовки одел на себя. Чтобы не замерзнуть, ему пришлось надеть одежду Д.. Потом Д. дал ему свою куртку, которая была вся потертая и очень старая. Он воспользовался сложившейся ситуацией, одел на себя одежду Д. и ушел из квартиры, якобы за деньгами, чтобы заплатить за карточный Д.. До сегодняшнего дня вся его одежда находится в отделе СО МО МВД России «Павловский», и от этого он испытывает некоторые сложности. Дело в том, что данный комплект одежды у него один, и другой сменной одежды у него нет. Куртка и кофта, были новые, так как он их приобрел только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроссовки и джинсы были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, но были в хорошем состоянии, без повреждений, так как он очень аккуратно носит одежду. В это время ему пришлось носить старую, поношенную одежду, так как денежных средств для приобретения новой одежды у него не было. На тот момент, он не работал, и никакого дохода не имел, его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, и денежное пособие на ребенка не получает, так как возраст ребенка превышает полутора лет, поэтому они проживают только на пособие старшего сына, которое они получают по инвалидности. Таким образом, он может сказать, что действиями Д. ему причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему имущественного ущерба в размере 2730руб., а также в нарушении его гражданских прав, предусмотренных Конституцией РФ, выразившихся в унижении человеческого достоинства, нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность, частную собственность.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д.63-67) при проведении очной ставки со свидетелем С. В. М., потерпевший Я. Д. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь в доме С., Д. предложил ему и С. сыграть в карты и он согласился. В тот момент ни С., ни Д. ему не говорили, что игра будет на деньги, только было сказано, что игра будет на интерес. Они с С. играли вдвоем в карточную игру под названием «Бура». В какой-то момент, Сонин ему сказал: «Ты мне проиграл 3000 рублей». Он возмутился, и сказал: «Такого уговора не было и платить я не буду». Сначала С. стал ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью. Д. тоже стал вести себя агрессивно, при этом кричал, и выражался грубой нецензурной бранью. Он вновь повторил, что платить он не будет, потому что никаких денег он не проигрывал. После словесной перепалки Д., начал его избивать и нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу и голове. От этих ударов у него на лице потекла кровь. После этого Д. нанес ему один удар ногой в область груди, отчего он упал с кресла на пол. Затем Д. подошел к нему и нанес еще один удар ногой в область груди. При нанесении ударов Д., от него ничего не требовал, а только выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда Д. перестал избивать, он поднялся с пола, достал из кармана куртки телефон, чтобы позвонить родственникам, и попросить у них помощи, а Д. увидев телефон, выхватил его из рук, и сказал: «Телефон заберу себе». Он попросил Д. вернуть ему телефон, но он отказался. Тогда он понял, что Д. хочет получить с него любым путем, якобы проигранный в карты Д., и попросил его позвонить родственникам. Д. согласился и стал набирать на телефоне, который находился у него в руках номер, который он ему продиктовал. Д. разговаривал с Е. и сказал: «Он проиграл нам деньги и, если деньги не отдаст, то мы закроем его в погреб», а Е. ответил: «Не трогайте его, приезжайте в Павлово и обо всем договоримся». Он слышал весь разговор, так как он происходил по громкой связи. Д. ответил: «Мы никуда не поедем, он должен расплатиться за проигрыш». После этих слов Д. отключил телефон и оставил его себе. Он стал просить Д., чтобы он вернул телефон и отпустил, но Д. стал требовать: «Снимай с себя свою одежду». Он сначала отказался, тогда Д. пригрозил, что он снова изобьет. Он не хотел, что бы его снова били, потому что у него болел правый бок и голова от первых ударов, нанесенных ему Д., и решил подчиниться требованиям Д., и снял с себя куртку, кофту, джинсы и кроссовки и передал их Д.. В этот момент мать С. сказала Д., чтобы он отдал ему одежду, но Д. снял с себя старые брюки и кроссовки, и передал их ему, а также дал какую-то куртку, но где он ее взял, не помнит. Все свои вещи, он отдавал Д.. Он признается, о том, что предполагал, что их игра с С. в карты на интерес, подразумевала игру на деньги. Но денег на столе не было, и его никто не спрашивал, согласен ли он играть в Д.. Когда С. ему предъявил, что он ему проиграл 3000 рублей, то он был не готов отдать ему деньги, так как у него их не было. Он предложил позвонить родственникам, и попросить их привезти деньги, а Д. увидел телефон, и забрал его себе. Телефон Д., в счет погашения Д., он не отдавал. Так как в карты он играл с С., а не с Д. и он должен был именно С.. Свою одежду он снял по требованию Д., после того как он его избил, он не предлагал её оставить в залог. Д. ударил его не менее 3-х раз кулаком по лицу и голове. От этих ударов у него на лице потекла кровь. После этого Д. нанес ему один удар ногой в область груди, отчего он упал с кресла на пол. Затем Д. подошел к нему и нанес еще один удар ногой в область груди. Он подтверждает данные им показания, на очной ставке. Д. избил его, при этом нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Свою одежду он снял под давлением и по требованию Д., и передал её именно Д.. Он не предлагал оставить свою одежду в счет погашения Д. или в залог, с него её потребовал снять именно Д.. Если бы он предложил, что-то оставить в залог, то всю свою одежду он бы с себя снимать не стал, а мог бы оставить, либо куртку, либо телефон.

Будучи, дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. (т.3, л.д.15-17), Я. Д. В. показал, что как в ходе допроса в качестве потерпевшего, так и в ходе очной ставки со свидетелем С., Д. нанес ему сначала один удар в лицо, от которого он упал, а также впоследствии не менее 3-х ударов кулаком по лицу и голове, точное число ударов он не называл ни в допросе, ни в ходе очной ставки. Кроме того, лежащему, Д. нанес ему пару ударов ногой по ноге и удар ногой по руке, а также Д. наносил ему удары ногой в область груди. Так как Д. забрал его обувь и отдал свою, он делает вывод, что Д. был в кроссовках синего цвета, так как именно в этих кроссовках он вернулся домой. На балансе симкарты денег не было, но тариф позволял звонить в Д. до определенной суммы, данная услуга предоставляется оператором связи.

Оценивая показания потерпевшего Я. Д. В., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Я. Д. В., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В., берет за основу показания потерпевшего Я. Д. В., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.123-130, 131-135, т.2, л.д.63-67, т.3, л.д.15-17), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель П. А. Н. показал, что время, когда он встречался с Я. Д. В., не помнит, однако у Я. Д. В. с собой были барсетка и пакет, при этом между М. и Я. произошел конфликт в ходе, которого М. оттолкнул Я. и последний упал. После этого он взял барсетку и пакет Я.. С ними также находилась подруга М.. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает, а противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени и он забыл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П. А. Н., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенным, в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.197-200), П. А. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. днем он встретился с М. и М. в центре <адрес>, при этом в магазине купили спиртные напитки и закуску, после чего примерно около 14час. пришли на рынок <адрес>, где стали совместно распивать спиртное. В это время рынок уже не работал и поэтому на территории рынка они были одни. Примерно около 15час. к ним подошел неизвестный мужчина, который попросил выпить, при этом данный мужчина представился Д., а они разрешили ему вместе с ними выпить спиртное. В процессе распития спиртного у Д. и М. произошла ссора, причину которой, он не помнит. Они стояли напротив друг друга и разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент М. Д. С. двумя руками оттолкнул Д., от чего тот не устоял на ногах и упал спиной на асфальт. После падения у Д. случился какой-то приступ, он стал громко мычать и корчится на земле, но что именно с ним произошло, не знает. М. и М. забрали с прилавка спиртное и закуску и стали быстро уходить с рынка. Он увидел, что на прилавке остался полиэтиленовый пакет темного цвета, который принадлежал мужчине, который лежал на земле. Когда мужчина подошел на рынок и стал распивать спиртное, он видел как он поставил свой пакет на прилавок. Он подумал, что в пакете могут быть какие-нибудь ценные вещи, и с целью кражи забрал пакет, после чего пошел следом за М. и М. в сторону <адрес>, при этом по дороге заглянул в пакет, в котором увидел барсетку черного цвета, в которой лежали документы, в том числе паспорт на имя Я. Д. В. и деньги в сумме 80 рублей: одна купюра достоинством 50 рублей и монеты на общую сумму 30 рублей. Деньги из барсетки он забрал себе, а пакет с барсеткой и документами выбросил в огород частного дома, но точный адрес, куда выбросил, не помнит, так как был в тот день пьян. Ни М., ни М. не видели, что он украл на рынке пакет мужчины, с которым они распивали спиртное, так как с рынка они ушли первые, шли немного впереди него, а он их догнал, после того как выбросил пакет с барсеткой. Позже он им рассказал, что совершил данную кражу. В настоящее время ему известно, что мужчину с рынка звали Я. Д. В., так как именно его документы он видел в барсетке. Что произошло с Я. после того как они ушли с рынка, он не знает. Он утверждает, что Я. никто из них на рынке не избивал и его только толкнул один раз М. в ходе словесной ссоры. Упал Я. спиной на ровный асфальт, при падении он ни о какие предметы не ударялся. В торговом ряду рынка, где они в тот момент находились, на земле ничего не стояло и никакие предметы, о которые бы Я. мог удариться, не валялись.

Будучи дополнительно допрошенным, в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.174-175), П. А. Н. показал, что у него есть друзья М. Д. С. и М. М. М., которые летом ДД.ММ.ГГГГ переехали на постоянное место жительства в <адрес>, поэтому он в последнее время с ними не общается, только по телефону. Он, М. и М. являются свидетелями по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Я.. В ДД.ММ.ГГГГ он, М., М. и Я. выпивали на рынке <адрес>, где между М. и Я. произошел конфликт в ходе, которого М. толкнул Я., отчего Я. упал на спину на асфальт и у него случился приступ, при этом при падении Я. не ударялся.

Оценивая показания свидетеля П. А. Н., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля П. А. Н., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В., берет за основу показания свидетеля П. А. Н., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.197-200, т.3, л.д.174-175), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М. Д. С., данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживает с М. М. М. и у них есть друг П. А.. ДД.ММ.ГГГГ. днем около 14час. они втроем встретились в центре <адрес> и решили выпить спиртные напитки, при этом в магазине купили спиртное, которое стали распивать на территории рынка <адрес>, который в это время уже не работал, все торговые ряды были пустые. Примерно около 15час. к ним подошел неизвестный им мужчина, который попросил у них закурить, а потом попросил угостить его спиртным. В настоящее время ему известно, что это был Я. Д. К., у которого с собой был полиэтиленовый пакет, который он положил на прилавок, однако что лежало в пакете, он не знает. Я. Д. К. рассказал, что он приехал из <адрес>, так же он рассказывал, что он неоднократно судим. В процессе общения и распития спиртного, Я. Д. К. стал вести себя агрессивно и неадекватно, начал высказывать в его адрес какие-то претензии. Так как ему не хотелось с ним ругаться, он тихонько его оттолкнул от себя ладонями в грудь, но Я. был очень пьян и не смог устоять на ногах, поэтому упал спиной на асфальт. В том месте, где упал Я., на земле ничего не валялось, и при падении, Я. ни какие предметы не задевал. После падения, чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта, он и М. взяли с прилавка спиртное, и ушли с рынка, при этом Я. с земли не поднимался, но он видел, что Я. был в сознании, «возился» и пытался подняться. Время было примерно около 15час. 30мин., ближайший автобус до д.Грудцино был в 17час. 00мин., а поэтому он и М. пошли пешком по <адрес> в сторону <адрес>, а П. шел за ними на некотором расстоянии. Через несколько минут П. их догнал, и они вместе пошли в д.Грудцино. На следующий день П. ему с М. признался, что когда он за ними уходил с рынка, то прихватил с прилавка пакет Я., в котором лежала барсетка с документами и деньги в сумме 80 рублей. Эти деньги он похитил, а пакет с барсеткой и документами выбросил в какой-то огород. Что в дальнейшем произошло с Я. Д. К., ему не известно (т.1, л.д.202-204).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М. М. М., данные ею на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала жить в <адрес>, где проживает с М. Д. С. У них есть общий друг П. А.. ДД.ММ.ГГГГ. днем они втроем: она, М. и П. распивали спиртные напитки на рынке <адрес>, а примерно около 15час. к ним подошел неизвестный мужчина, в настоящее время ей известно, что его зовут Я. Д. К., который был одет в короткую болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, светлые голубые джинсы и черные кроссовки. Я. был пьян, у них он сначала попросил закурить, а потом попросил угостить его спиртным. У Я. с собой был полиэтиленовый пакет темного цвета, который он положил на прилавок. В процессе распития спиртного, она видела, что Я. доставал из пакета барсетку черного цвета, в которой что-то искал, а потом снова положил в пакет. Я. Д. К. рассказал, что он приехал из <адрес> и неоднократно судим. В процессе общения и распития спиртного, Я. Д. К. стал вести себя агрессивно и неадекватно, начал высказывать в адрес М. Д. С. какие-то претензии. В какой-то момент М. оттолкнул Я., который упал спиной на асфальт. Чтобы не продолжать конфликт, она и М. забрали спиртное, и ушли с территории рынка. Время было примерно около 15час. 30мин., ближайший автобус до <адрес> был в 17час. 00мин., поэтому она и М. пошли пешком по <адрес> в сторону д.<адрес>, при этом она видела, что Потапов шел за ними на некотором расстоянии и который в руках держал черную барсетку, в которой что-то искал. По внешнему виду она поняла, что эта барсетка Я. Д. К., который остался на рынке, но как Потапов забрал барсетку, она не знает. Когда П. их догнал, то в руках барсетки у него не было. В этот день она не стала говорить М. о том, что она видела у П. барсетку, принадлежащую Я. и рассказала на следующий день. П. им признался, что перед тем как уходить с рынка, украл лежащий на прилавке пакет Я., в котором лежала барсетка с документами Я. и 80 рублей. Деньги он забрал себе, а барсетку с документами и пакетом выбросил в <адрес>. Что в дальнейшем произошло с Я. Д. К., после того как оставили его на рынке в <адрес>, ей неизвестно, так как она больше с ним не встречалась (т.1, л.д.206-208).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. Н. С., данные ею на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее есть знакомый Я. Д. В., с которым они ранее вместе работали. ДД.ММ.ГГГГг. утром ей позвонил Я. и сказал: «Я сегодня приеду к тебе в гости, встреть меня на автостанции <адрес>». Около 11час. ДД.ММ.ГГГГг. в центре <адрес>, она встретила Я., вместе с которым на автомобиле «такси» поехали к ней домой в <адрес>. С собой у Я. был пакет, в котором находилась сумка-барсетка черного цвета, и одна бутылка водки. Она знает, что в барсетке у Я. находились документы, а именно паспорт, трудовая книжка, так как Я. собирался устаиваться на работу, но вот были ли у него деньги, сказать не может, так как не знает, потому что Я., ей об этом не говорил, а она у него не спрашивала. За услуги такси расплачивалась она. У нее дома Я. стал выпивать спиртные напитки, при этом Я. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а она не выпивала. В 14:40ч. она проводила Я. на рейсовый автобус, который шел до <адрес>, при этом Я. говорил: «Поеду домой, то есть в <адрес>». Когда Я. уезжал, то он на находился в средней степени алкогольного опьянения, на его лице и теле никаких повреждений не было. Я. ни с кем не конфликтовал, в спор не вступал. Когда они находились на улице, ждали автобус, то Я. попросил у нее 50 рублей на проезд. Она дала Я. 50 рублей, и он уехал. Я. ничего не говорил, что он собирается выходить в <адрес> на автостанции. После того, как Я. уехал, она ему не звонила, и как он доехал до дома не спрашивала. О том, что Я., в <адрес> вышел из автобуса, на который она его посадила в <адрес> и следовавшего до <адрес>, она не знала, и что именно произошло с Я. в <адрес>, ей не известно. В настоящее время они не общаются, и о событиях происшедших с Я. ДД.ММ.ГГГГг. после 14:40ч. в <адрес>, она ничего пояснить не может (т.1, л.д.192-194).

Свидетель К. Е. А. показал, что осенью около двух лет назад ему позвонили и сказали: «Я. задолжал нам деньги», при этом сумму не называли, а он ответил: «Отпустите его, приезжайте и поговорим», однако никто не приехал и больше никто не звонил. В дальнейшем Я. пришел домой в чужой одежде, а на его теле и под глазом были кровоподтеки. Я. ему ничего не рассказывал. Показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает, а противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени и он забыл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К. Е. А., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенным, в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.186-189), К. Е. А. показал, что у него есть сводная дочь Ц. Т. А., которая с гражданским мужем Я. Д. В. и двумя совместными детьми проживает по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ., более точное число указать не может, так как не помнит, в вечернее время суток, он находился в квартире у Цыкуновой, которая ему сказала, что Я. уехал в <адрес> на счет трудоустройства. Около 19:30ч. на его телефоне раздался звонок, при этом на экране телефона высветился входящий звонок от Я.. Он ответил на звонок, но был удивлен, когда услышал голос не Я., а какого-то другого молодого человека, который сказал: «Д. проиграл моему товарищу в карты». Мужчина не называл конкретную сумму денег, которую Я. якобы проиграл в карты, а по голосу он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в трубке телефона он слышал, голоса других людей, и звуки музыки, но кто именно разговаривал, женщины или мужчины, точно сказать не может, так как не помнит. Он попытался поговорить с молодым человеком и стал ему объяснять, правила игры в карты на деньги, при этом сказал: «Если играете в карты на деньги, то игра проходит только в трезвом состоянии и должны присутствовать два свидетеля с той и другой стороны», однако на его слова мужчина сказал: «Я вижу, ты разбираешься в игре в карты, однако я заберу у Я. в счет погашения Д. его телефон, а если Я. не захочет отдавать Д., то я его изобью». Он попросил не трогать Я., то есть не избивать его, а мужчина сказал: «Приезжай в <адрес>, оплати Д. Я.», однако он ответил: «Приехать в <адрес> не могу, поскольку сижу с ребенком, и сейчас поздно». Он предложил им самим приехать в <адрес>, лично поговорить по данному поводу и сказал мужчине: «Запиши мой абонентский номер, можешь со мной связаться в любое время», а также добавил: «Я в настоящее время нахожусь в доме Я., и вам лучше приехать прямо сейчас». Молодой человек ответил согласием и сказал: «Мы скоро подъедем». После этого, молодой человек отключил телефон. Из дома Ц. он ушел вначале 22:00 часа, но никто не приезжал. На следующий день, он пришел к Ц., при этом Я. уже находился дома и у которого на лице он увидел ссадины, кровоподтеки и гематому. Цыкунова ему показала, в какой одежде Я. вернулся домой, это была чужая старая, грязная одежда. Я. жаловался на головные боли, и говорил: «У меня болит правый бок». Он спросил Я.: «Что с тобой случилось?», а Я. ответил: «В <адрес> в одном доме я распивал спиртные напитки с двумя молодыми людьми, один из которых предложил сыграть в карты, но что игра будет на деньги, мне никто не говорил». Также Я. сказал: «В карты мы играли вдвоем, а другой просто наблюдал за игрой». В результате игры оказалось, что Я. проиграл 3000 рублей, при этом как ему рассказал Я.: «Кто с ним в карты не играл, стал спрашивать проигранный Д., а так как у меня денег не было, то молодой человек стал меня избивать, требуя деньги, а затем отобрал одежду и сотовый телефон». Он знает, что Я. никогда не играет в карты, так как он не умеет играть в карты, а тем более на деньги.

Оценивая показания свидетеля К. Е. А., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля К. Е. А., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В., берет за основу показания свидетеля К. Е. А., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.186-189), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. И. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее был день рожденья и дома она находилась с сыном С. В. М., а затем к ним пришел Долгов Д. В., которого они отправили за спиртным, а вернулся он с Я.. Они употребляли спиртное, и ее сын, Я. и Д. решили поиграть в карты, а она им сказала: «Играйте, но только не на деньги», а они ответили: «Будем играть на интерес». Я. и С. играли в карты, выпивали, а Д. наблюдал, а через какое-то время Д. встал и ударил Я.. Она спросила Д.: «Ты за что ударил Я.?», а Д. ответил: «Он знает за что». Далее они продолжили играть в карты, а потом она услышала, что Д., либо С., точно не помнит, сказали «снимай одежду с Я.», а она сказала: «Не надо, ему в Павлово еще ехать». После этого она больше ничего не видела. Показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает, а противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени и она забыла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С. И. В., данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.181-184), С. И. В. показала, что она проживает с сыном С. В. М. ДД.ММ.ГГГГг. к ним пришел друг ее сына В. - Долгов Д. В., с которым он знаком с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. Они все вместе, то есть она, ее сын, и Д. стали распивать спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, Д. пошел в магазин. Спустя некоторое время около 16час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Долгов Д. В. вернулся и привел с собой на тот момент незнакомого ей мужчину, как впоследствии оказалось Я. Д. К., при этом Д., пояснил, что с Я. он познакомился на улице, когда ходил в магазин за спиртными напитками и пригласил его в гости, так как Я. тоже хотелось выпить. У Я., никаких телесных повреждений, она не видела. Они все вместе стали распивать спиртное, время уже было около 19:00ч. Они расположились в комнате сына, В. сидел на диване, Я. сел в кресло, она сидела в дальнем углу комнаты в кресле, а Д. стоял около кресла, в котором сидел Я., с левой стороны. В процессе распития спиртного Д. предложил В. и Я. сыграть в карты, а она сказала: «Вы можете поиграть в карты, но только не на деньги», а Д. стал, ее убеждать, что они будут играть не на деньги, а на интерес. Что именно подразумевалось под словом «интерес», она на тот момент не знала, и ни Д., ни ее сын В. не пояснили вслух, что означает слово «интерес», то есть ни кто из них при ней и при Я. не говорил, что игра будет на деньги. Д. играть с ними в карты не стал и сказал: «Буду раздавать карты и наблюдать за игрой». В какую именно они играли карточную игру, она не знает. В ходе игры она видела, что Д., В., и Я. продолжали употреблять спиртные напитки. Сколько точно конов они сыграли в карты, она не помнит. Только в один момент Д. внезапно ударил сидящего в кресле Я., кулаком в лицо, от которого Я. упал на пол и ударился головой об стиральную машинку. Она испугалась, так как это было неожиданно, потому что никакой брани и ругани не было, и закричала на Д.: «За что ты его?», а Д. ответил: «Он знает за что». Но она так и не поняла, за что и по каким причинам Д. ударил Я., который поднялся и вновь сел в кресло и их игра продолжилась. На лице Я. крови не было. Когда они продолжили играть, то она задремала, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и что проходила, не видела. Сколько по времени она спала, точно сказать не может, только очнулась, оттого, что Д. стал кричать на Я. и требовать, чтобы он отдал ему телефон, но вот отдал ли Я. телефон Д., она не видела, так как продолжала дремать. Затем, она услышала, что Д. стал требовать, чтобы Я. снял брюки. Она решила вмешаться в действия Д., так как в тот момент подумала, что в карты они играли на раздевание. Она встала и спросила сына Владимира: «Вы что в карты играли на раздевание?», на что сын ответил: «Нет». Она не стала вдаваться в подробности, так как была в состоянии алкогольного опьянения, только, стала Д. говорить, что Я. нужно ехать домой и что на улице холодно, зачем он его раздевает. Она помнит, что Я. в тот день был одет в куртку темного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки. Снимал ли Я. с себя одежду, она не видела, так как в этот момент, она уже легла спать, и что происходило дальше, не знает. Только утром следующего дня, от сына ей стало известно, что вечером к ним приезжали сотрудники полиции, потому что Д. снял всю одежду с Я., и забрал у него сотовый телефон. Так же сын ей признался, что в карты с Я. они играли на деньги, но знал ли об этом Я., что он играет на деньги, он ей не пояснил.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.21-24), С. И. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. у нее дома находились ее сын С. В. М., Долгов Д. В. и Я. Д. В., которого привел Д. и все употребляли спиртное. Ее сын и Я. играли в карты. Она сама была в сильном алкогольном опьянении. Она видела, как Д. нанес один удар кулаком в лицо Я., при этом Я. сидел на кресле, а Д. стоял рядом. От удара Я. упал на пол и ударился головой о стиральную машинку. Она не видела, так как была пьяной возможно и не помнит, как далеко стоял Д. от Я., какой рукой он нанес удар, никаких подробностей она рассказать не может. Потом она уснула и вообще не видела, что происходило. Проснулась она от того, что Д. кричал на Я. и требовал отдать ему телефон. Отдал ли телефон Я. Д., она не видела. Потом по требованию Д., Я. отдал ему свою одежду. Больше по данному факту она ничего сказать не может.

Оценивая показания свидетеля С. И. В., данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля С. И. В., данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В., берет за основу показания свидетеля С. И. В., данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.181-184, т.3, л.д.21-24), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ц. Т. А. показала, что ранее она проживала с Я. Д. В. ДД.ММ.ГГГГг., когда Я. уезжал он был одет в черную куртку с белой молнией, джинсы, в белую футболку в полоску и кроссовки. При себе были документы в барсетке, пакет и деньги в сумме 100 рублей. Дату она точно не помнит, ее отчиму К. Е. А. кто-то звонил и говорил, что если Я. не отдаст деньги, то его закроют в погребе. Показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает, а противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени и она забыла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ц. Т. А., данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.168-172), Ц. Т. А. показала, что она проживает со своим сожителем Я. Д. В. и двумя их совместными детьми: Ц. А. Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Я. Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ. утром, примерно около 09час. 00мин., Я. Д. К. ушел из дома, а перед уходом сказал: «Поеду в <адрес>, решить вопросы по работе», при этом с собой взял полиэтиленовый пакет темного цвета, в который положил свою барсетку с документами. Кроме этого с собой он взял деньги на проезд примерно около 100 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа-100» в корпусе розового цвета, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Одет Д. в этот день был в утепленные джинсы светло-синего цвета, черные кроссовки, футболку белого цвета с темными полосками, трикотажную кофту черного цвета на молнии и болоньевую короткую куртку с капюшоном. Всю эту одежду Д. купил в ДД.ММ.ГГГГ, носил он ее очень аккуратно, поэтому она была в хорошем состоянии. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ. Д. ей не звонил, сама она ему тоже не звонила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришел отчим К. Е. А., чтобы помочь с детьми, а около 19час. ему на сотовый телефон, кто-то позвонил. Сама она данный разговор не слышала, так как занималась своими делами, однако после разговора по телефону, К. Е. А. сказал: «Мне позвонил с телефона Я. Д. К. неизвестный мужчина, который сообщил, что якобы Д. проиграл ему в карты 3000 рублей и просил приехать в <адрес>, чтобы оплатить Д., иначе он посадит Д. в погреб». Она не придала никакого значения данному звонку, подумала, что кто-то их разыгрывает, так как точно знает, что Я. Д. К. никогда не будет играть в карты на деньги. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Я. Д. К. домой не вернулся. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Я. пришел домой примерно около 11час. и по его внешнему виду она поняла, что он находится с похмелья, т.е. накануне он видимо распивал спиртные напитки. На лице у Д. были следы побоев: синяки, ссадины, и гематома около правого глаза. Кроме этого на Д. была одета чужая одежда: куртка черная на меху, темные спортивные брюки, кроссовки синего цвета – эти вещи были очень старые и грязные. Из его одежды на Д. была только полосатая футболка, которая была вся испачкана кровью. Я. Д. К. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. днем в <адрес> на рынке он выпивал спиртные напитки в компании неизвестных ему людей и в ходе распития произошла ссора, и один из парней толкнул его, от чего он упал и у него случился приступ эпилепсии, а когда он очнулся и отошел от приступа, на рынке уже никого не было. Кроме этого, пока он был без сознания, у него кто-то украл пакет, в котором находились его документы и деньги на проезд 80 рублей. После этого он вышел с рынка и встретил на улице в <адрес> неизвестного парня как впоследствии оказалось Долгов Д. В., который привел его в какой-то дом, где они стали распивать спиртное. Во время распития Я. стал играть в карты с хозяином этого дома С. В. М., при этом Я. сказал: «Играли мы без каких-либо ставок, просто на интерес, чтобы скоротать время». После игры Сонин и Д. стали требовать с Я. деньги, которые он якобы проиграл в карты. Как ей сейчас известно, со слов Я., что именно Д. звонил ДД.ММ.ГГГГ. К. Е. А. и просил расплатиться за карточный Д.. Я. ей сказал, что на деньги он не играл. Она ему верит, так как за время их совместного проживания еще не было случая, чтобы Д. играл на деньги. Д. так же рассказал, что когда Д. понял, что он ему платить ничего не будет, то Д. избил Д., после чего отнял у него сотовый телефон «Нокиа-100» и его одежду. Взамен похищенной одежды Д. дал ему свои старые вещи, которые Д. пришлось одеть, чтобы уйти на улицу. ДД.ММ.ГГГГ. после возвращения домой, Д. позвонил в полицию и сообщил о том, что с ним случилось. Он себя очень плохо чувствовал, жаловался на головную боль и говорил, что у него сильно болит правый бок. Кроме этого его всего трясло с похмелья. До приезда сотрудников полиции у Д. случился очередной приступ эпилепсии. В момент эпилепсии Д. сидел на диване, но смог сгруппироваться и данный приступ прошел для него без стресса. Д. никакими частями тела в это время не ударялся, и с дивана не падал. Эпилепсией Д. страдает с ДД.ММ.ГГГГ после травмы головы. Приступы у него случаются, когда он начинает употреблять спиртные напитки и когда сильно понервничает. Во время приступов он становится неадекватным, теряет сознание, а потом еще несколько минут не понимает и не помнит, что с ним произошло. Примерно через 30-40 минут после приступа, он становится нормальным человеком и реально воспринимает действительность, однако какое-то время после этого его мучают сильные головные боли и тошнота. В быту Д. ведет себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет, так как из-за своего заболевания знает, что ему нельзя выпивать, однако примерно несколько раз в год у него бывают срывы, когда он начинает пить. В состоянии алкогольного опьянения Д. ведет себя чаще всего спокойно, агрессии не проявляет, однако в это время у него почти всегда случаются приступы эпилепсии.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (т.3, л.д.18-20), Ц. Т. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09час. 00мин. ее сожитель Я. Д. К. ушел из дома, сказав, что поедет в <адрес> по делам. На тот момент Я. был совершенно здоров, никаких повреждений у него не было, ни ушибов, ни синяков. ДД.ММ.ГГГГ. Я. пришел домой примерно около 11час. 00мин. и у него на лице были следы побоев синяки, ссадины, и гематома около правого глаза. Кроме того, он был в чужой одежде, а именно в куртке, спортивных брюках, кроссовках. Из его одежды на нем была только полосатая футболка, которая была вся испачкана кровью. Кроме того, Д. очень плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль и говорил, что у него сильно болит правый бок.

Оценивая показания свидетеля Ц. Т. А., данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Ц. Т. А. данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В., берет за основу показания свидетеля Ц. Т. А., данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.168-172, т.3, л.д.18-20), так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель С. В. М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. днем к нему в гости пришел Долгов Д. В., которого он знает с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. Причин для оговора Д. у него нет. В тот день они вместе с Д. и его матерью распивали спиртные напитки у него дома, а когда спиртное закончилось, они послали Д. в магазин, который примерно около 16час. 00мин. вернулся и привел на тот момент незнакомого мужчину, как впоследствии оказалось Я. Д. К. Как он понял из объяснения Д., он с Я. познакомился на улице, когда ходил в магазин за спиртными напитками и пригласил Я. к нему в дом, так как Я. тоже хотелось выпить, а денег на спиртное у него не было, так как его обокрали. Больше никаких подробностей ему ни Д., ни Я. не рассказывали. Он их тоже об этом не расспрашивал, так как ему было не интересно. У Я., когда он пришел телесных повреждения, не видел. Они стали распивать спиртное, принесенное Д., уже вчетвером, при этом он сидел на диване, Я. в кресле, которое стоит в его комнате около двери, но в тот вечер подвинули ближе к дивану, мать сидела в дальнем углу комнаты, она была уже сильно пьяна и только иногда подходила к столу за стаканом со спиртным, а Д. стоял около кресла, в котором сидел Я., с левой стороны. В процессе распития Д. предложил им с Я. сыграть в карты и они согласились, при этом он сказал Я.: «Будем играть на интерес». Под этим он подразумевал, что на каждый кон ставится денежная ставка. Он часто играет в карты со своими друзьями и приятелями, и они всегда играют на деньги, при этом называют эту игру на интерес. Поэтому когда ДД.ММ.ГГГГ. он предлагал Я. играть на интерес, он думал, что он понял, что игра будет на деньги. Д. играть в карты не стал, а сказал: «Буду раздавать карты и наблюдать, чтобы играли честно». Играли они в карточную игру под названием «бура». В ходе игры они продолжали выпивать спиртное. От выпитого в тот день спиртного, он был пьян. Сколько точно конов он сыграл с Я. в карты, уже не помнит. Помнит, что по его подсчетам Я. ему проиграл 3000 или 4000 рублей. После окончания игры, он сказал Я. о проигрыше и стал требовать с него деньги, а Я. начал возмущаться и говорить: «На деньги я играть не соглашался, меня не предупреждали, что игра будет на деньги». Он говорил, что в карты он стал играть просто так, чтобы «скоротать» время. Он ему сказал: «Я не маленький пацан, чтобы играть с тобой просто так». Я. продолжал настаивать на своем и говорил: «Денег у меня нет, меня кто-то обокрал, на деньги играть я согласия не давал, поэтому я ничего не должен и отдавать не буду». Он понял, что с Я. ничего не поимеешь, и что деньги он ему не отдаст, поэтому он перестал у него требовать деньги за проигрыш в карты. Он был уже очень сильно пьян, сидел на диване и хотел спать. После этого Долгов Д. В., который все это время продолжал стоять около сидящего в кресле Я., стал кричать, что карточный Д. это святое, при этом он начал выражаться в адрес Я. грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что Д. стал избивать Я. и нанес ему несколько ударов кулаком и ногой. Когда Д. бил Я., он у него ничего не требовал, не угрожал ему, только выражался грубой нецензурной бранью. От ударов, нанесенных Д., Я. упал на пол и Д. еще несколько раз его пнул, но куда именно не помнит, так как в тот момент почти уже засыпал. Помнит только, что когда Я. встал с пола, на его лице была кровь, и еще он держался за правый бок, а также Я. просил Д., чтобы тот больше его не бил. В какой-то момент Я. достал из своего кармана сотовый телефон ярко розового цвета, а Д. увидел этот телефон и выхватил его из руки Я.. Я. стал просить вернуть ему телефон, но Д. отказался. Тогда Я. попросил, чтобы Д. позвонил его родственникам. Помнит, что Д. с кем-то разговаривал по телефону Я., но с кем именно не знает. Также он не знает, о чем они говорили, так как не вслушивался в разговор. После того как Д. поговорил по телефону Я., он положил данный телефон себе в карман и сказал: «Телефон заберу себе». Затем Д. сказал Я.: «Раздевайся, мне нравится твоя одежда, и я ее хочу забрать себе». Я. отказался раздеваться, тогда Д. стал кричать и угрожать Я., что он снова начнет его бить. Я. видимо испугался Д., так как стал сам снимать с себя свою одежду. По требованию Д., Я. снял с себя куртку болоньевую черного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки и передал вещи Д.. Когда Я. разделся, в этот момент вмешалась мать, которая сказала Д.: «Ты что творишь, он что, у тебя голый пойдет на улицу?» и тогда Д. снял с себя брюки и кроссовки и отдал их Я.. Еще он дал Я. его старую зимнюю куртку, которая висела на вешалке в комнате. Его куртка была очень старая с множественными повреждениями, поэтому ему ее было не жалко. Д. одел на себя вещи, которые отнял у Я., а Я. пришлось одеть те вещи, которые ему отдал Д.. После этого они ушли на улицу, сколько было времени не помнит, но на улице было уже темно. После этого он видимо на какое-то время уснул. Он помнит, что Д. снова пришел к нему домой, но он был уже один. На следующее утро он проснулся и увидел, что у него дома на диване лежит кофта черного цвета, которую накануне Д. отнял у Я.. Д. в эту ночь ночевал у него дома. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него кофту, принадлежащую Я., а у Д. изъяли остальные вещи Я.. Сам он Я. не избивал и никакие вещи у него не похищал, все вещи у него отнял Долгов Д. В. (т.1, л.д.173-176).

На предварительном следствии свидетель С. В. М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, показал, что к ранее сказанному хочет внести изменения и дополнения, ДД.ММ.ГГГГг., когда Долгов Д. В., вернулся из магазина, то он привел в его дом Я. Д. К., которого он видел первый раз, и ранее с ним знаком не был. Д. сказал: «С Я. я познакомился на улице, возле магазина и пригласил его в гости». Когда Я., пришел в его дом, то никаких повреждений, на его лице не было. О том, что с Я. что-то произошло на рынке <адрес>, Д. ему не говорил. Находясь в доме, они вместе, то есть он, Я., Д. и его мать стали распивать спиртные напитки, при распитии которых кто-то из них, то есть он или Д., точно не помнит, предложил сыграть в карты. Они согласились с Я. сыграть в карты. Он сразу сказал, что играть они будут на интерес, и обговорил, что ставка одного кона, равна 1000 рублей. Я. согласился играть на интерес. Под словом «интерес» подразумевалось игра в карты на деньги. Деньги из них никто на стол не выкладывал. В тот момент у него денег не было и о том, есть ли при себе деньги у Я., он у него не спрашивал. Он сказал Я.: «Я буду играть в Д.». Он не может точно сказать, спрашивал ли он у Я., согласен ли он играть в Д., так как этого не помнит, потому что в тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения. Д. с ними в карты играть не стал, он сказал, что будет просто наблюдать за игрой. В процессе игры они употребляли спиртные напитки, и в один момент Д. ударил Я. один раз кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, но потом поднялся и их игра продолжилась. От данного удара на лице Я. никаких следов крови не было. По какой причине и за что Д. ударил Я., он не знает, но никакой ссоры между ними не было. Они играли в карточную игру под названием «Бура». Как он помнит, что с Я. они сыграли три или четыре раза, и в итоге Я. ему проиграл три или четыре тысячи рублей. Я. сам остановил игру и сказал: «Я больше играть не буду, так как я уже много проиграл». Он спросил Я.: «Как будешь расплачиваться?», а Я. ответил: «Денег при себе у меня нет, только дома, и я могу их привезти, из <адрес>, где проживаю». Он сказал Я.: «Вдруг ты сейчас уедешь, и больше я тебя не увижу, как ты будешь возвращать мне, Д.». Я. предложил оставить, что-нибудь из своих вещей в залог и он согласился, принять вещи от Я. в залог, но не говорил конкретно, что именно ему нужно с себя снять. Я. снял кофту, куртку, джинсы и кроссовки, и передал их ему или Д., он точно сказать не может, так как не помнит. Единственное, что он может сказать, что он находился на диване и с него не вставал, и вещи Я. в руки не брал. После этого, Д. снял с себя брюки и кроссовки и передал их Я., чтобы тот не остался раздетым. Я. надел брюки и кроссовки Д., но кто Я. дал его куртку, которая висела на вешалке в комнате, он не помнит, может сам, а может Д.. Из одежды Я. он себе ничего не брал, так как она ему была не нужна. Всю одежду, то есть джинсы, кроссовки и куртку забрал себе Д., почему Д. не взял кофту Я., он не знает, но кофта ему также была не нужна. В тот вечер в руках Я., он никакого телефона не видел, и не помнит, чтобы Я. звонил кому-либо из своих родственников. О том, что у Я. был с собой телефон, он не знал. Он не помнит, такого, чтобы Я. оставлял ему телефон в залог. При каких обстоятельствах у Д., оказался сотовый телефон Я., он не знает, и пояснить по данному факту ничего не может. О том, что у Я. был телефон и потом он оказался у Д., он узнал только от сотрудников полиции. Ранее при допросе в качестве свидетеля он указал, что он видел, как Д. наносил Я. удары ногами по различным частям тела, на самом деле он этого не помнит, и наносил ли Д. Я. удары ногами, он не знает, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и этого не помнит (т.1, л.д.177-180).

На предварительном следствии свидетель С. В. М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, при проведении очной ставки с потерпевшим Я. Д. В., показал, что показания Я. Д. В. он слышал, с ними согласен частично. Когда они стали играть в карты с Я., то он сразу сказал ему: «Играть будем на интерес, то есть это подразумевалось на деньги, и что ставка одного кона, равна 1000 рублей». Я. согласился играть на интерес, и значит, согласился с условиями игры. Денег у него не было и поэтому, он сказал: «Буду играть в долг». О том, есть ли деньги у Я., он у него не спрашивал. Согласен ли был Я. играть в долг, он сказать не может, так как он у него об этом не спрашивал. С Я. они сыграли три или четыре раза, где Я. ему проиграл три или четыре тысячи рублей. Я. сам остановил игру и сказал: «Больше играть не буду, так как я и так уже много проиграл». Он спросил Я.: «Как будешь расплачиваться?», а Я. ответил: «Денег у меня при себе нет, я могу их привезти из дома». Он сказал Я.: «Ты можешь соскочить, то есть уехать и как тогда будешь возвращать, Д.», а Я. сказал: «Я могу оставить в залог что-нибудь из своих вещей». Он согласился, но не говорил Я., что именно он должен оставить в залог. Я. сам снял с себя кофту, куртку, джинсы и кроссовки. Да, он вспомнил, что его мать сказала: «Отдайте ему одежду, на улице холодно, он что раздетый пойдет домой». После этого, Д. снял с себя брюки и кроссовки и передал их Я.. Он был не против, чтобы Я., надел обратно свою одежду, но Д., почему-то распорядился одеждой Я. по своему усмотрению. Я. надел брюки и кроссовки Д., и его куртку, которая висела на вешалке в комнате, но кто её дал Я., он не помнит. Из одежды Я. он себе ничего не брал, так как она ему была не нужна. В тот день у Я., он никакого телефона не видел, и не помнит, чтобы Я. звонил кому-либо из родственников. При каких обстоятельствах у Д., оказался сотовый телефон Я., он не знает. Он не помнит, что бы Д. наносил удары ногами, лежащему на полу Я.. Он помнит, что Д. в ходе игры ударил Я. один раз кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Больше никаких ударов при нем Д. Я. не наносил. После этого удара Я. поднялся, и их игра в карты продолжилась. На лице Я. никаких следов крови не было. Он не видел, что бы Д. наносил удары ногами по телу Я., скорое всего, что он уже в этот момент спал, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Телефон у Я. он не видел, и он ему его не отдавал, и телефон Д., на сохранность он не передавал. Я. сказал: «Я сейчас съезжу домой и привезу деньги, в счет погашения долга, и предложил оставить что-нибудь в залог, пока его не будет». Он согласился, но Я. не говорил, что именно он должен оставить в залог. Почему Я. снял с себя всю одежду, он не знает, потому что с ним в дальнейшем разговаривал Д.. О чем они, то есть Д. и Я. разговаривали, он не слышал, так как был сильно пьян (т.2, л.д.63-67).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. - Я. Д. В. <данные изъяты>

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость представленной на исследование мужской куртки с капюшоном из синтетического материала черного цвета, с учетом ее фактического износа, в ценах, сложившихся на территории региона (г.Н.Новгород, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, составила 840,00 (восемьсот сорок) рублей. Рыночная стоимость представленной на исследование мужской утепленной кофты «ADIDAS» черного цвета, с учетом ее фактического износа, в ценах, сложившихся на территории региона (г.Н.Новгород, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, составила 840,00 (восемьсот сорок) рублей. Рыночная стоимость представленных на исследование мужских джинсов на флисе, синего цвета, торговой марки «POBEDA» с учетом их фактического износа, в ценах, сложившихся на территории региона (г.Н.Новгород, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, составила 630,00 (шестьсот тридцать) рублей. Рыночная стоимость представленных на исследование кроссовок, торговой марки «SITUO» черного цвета, с учетом их фактического износа, в ценах, сложившихся на территории региона (г.Н.Новгород, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, составила 250,00 (двести пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость представленного на исследование мобильного сотового телефона заявленной торговой марки «Nokia», модель 100 (индивидуальный идентификационный номер IMEI: №) с учетом их фактического износа, в ценах, сложившихся на территории региона (г.Н.Новгород, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, составила 170,00 (сто семьдесят) рублей (т.1, л.д.231-235).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Я. Д. В. имелись повреждения – закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки (2) и ссадина головы, кровоподтека правых бедра (1), кровоподтека и ссадины правой голени (1), ссадины правого предплечья. Так как целость кожных покровов в области указанных повреждений не нарушена, эксперт полагает, что они носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности повреждений на коже (кровоподтеки сине-красного с зеленоватым оттенком по периферии цвета, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей; ссадины покрыты коричневатой корочкой выше уровня окружающей кожи), эксперт полагает, что они образовались ориентировочно в пределах 3-5 суток до осмотра. Принимая во внимание отсутствие признаков консолидации (срастания) перелома ребра на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт полагает, что возможность образования закрытого перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. не исключается. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными объективными неврологическими данными, поэтому экспертной оценки не подлежат. Вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Я. Д. В. по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превысила 21 день. Это соответствует п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г). Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, имевшихся у Я. Д. В., эксперт полагает, что возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при нанесении ударов руками по голове и туловищу не исключается (т.2, л.д.13-15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Я. Д. В. имелись повреждения – закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки (2) и ссадина головы, кровоподтека правых бедра (1), кровоподтека и ссадины правой голени (1), ссадины правого предплечья. Принимая во внимание характер, количество и локализацию повреждений, имевшихся у Я. Д. В., эксперт полагает, что все они не могли образоваться от действий М. Д. С., описанных в фабуле постановления о назначении экспертизы. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, имевшихся у Я. Д. В., эксперт полагает, что возможность их образования от действий Долгов Д. В. описанных в фабуле постановления о назначении экспертизы, то есть при нанесении ударов кулаком голове, ногой по груди справа и по ногам и рукам, не исключается (т.2, л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, принимая во внимание характер и локализацию перелома (изолированный, 8-го ребра справа по средней подмышечной линии), эксперт полагает, что он образовался в результате травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не мог образоваться при данных обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте, то есть от одного удара кулаком по лицу, при следующем падении с кресла на пол на спину, и ударе головой об стиральную машинку. Учитывая характер и локализацию перелома (изолированный, 8-го ребра справа по средней подмышечной линии), эксперт полагает, что возможность его образования при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте, то есть при нанесении двух ударов ногой в области с правой стороны не исключается. Имеющиеся у Я. Д. В. повреждения не вызывают развития общей функциональной недостаточности с полной и частичной обездвиженностью, поэтому не влияют на возможность совершения им активных целенаправленных действий (т.2, л.д.31-33).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Я. Д. В. <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого Долгов Д. В. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Я. Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. около 16:00 часов на рынке <адрес> похитили его сумку барсетку, в которой находились документы, а именно: паспорт, трудовая книжка, пенсионный и медицинский полюс, а также деньги в сумме 80 рублей. Кроме этого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. около 19:00 часов находясь в квартире первого этажа, двухэтажного дома с применением насилия завладело его вещами, а именно курткой, кофтой, джинсами, кроссовками, сотовым телефоном, причинив ущерб в сумме 5500 рублей (т.1, л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого произведен осмотр комнаты в <адрес>. В ходе данного следственного действия изъяты игральные карты (т.1, л.д.51-53); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого был произведен осмотр служебного кабине № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский», <адрес>. В ходе данного следственного действия у заявителя Я. Д. В. были изъяты футболка, спортивные брюки, куртка, кроссовки (т.1, л.д.54-55); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого произведен осмотр служебного кабине № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский», <адрес>. В ходе данного следственного действия у Долгов Д. В. были изъяты джинсы, куртка, кроссовки, сотовый телефон (т.1, л.д.56-57); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого произведен осмотр служебного кабине № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский», <адрес>. В ходе данного следственного действия у С. В. М. была изъята кофта (т.1, л.д.58-59); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого был произведен осмотра участка местности на Ворсменском городском рынке. С места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д.60-62); протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Я. Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого потерпевший Я. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и показал механизм нанесения ему ударов Долгов Д. В. (т.1, л.д.158-164); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого были осмотрены: игральные карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д.213-215); протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого были осмотрены - куртка из кожзаменителя, спортивные брюки, кроссовки синего цвета, футболка – изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у Я. Д. В., джинсы, болоньевая куртка, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «Нокиа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у Долгов Д. В.; кофта «Адидас», изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у С. В. М. (т.1, л.д.217-227); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого потерпевший Я. Д. В. опознал сотовый телефон, принадлежащий ему, по следующим признакам, а именно по внешнему виду, по техническим характеристикам, по характерным потертостям (т.1, л.д.244-246); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого потерпевший Я. Д. В. опознал куртку, принадлежащую ему, по следующим признакам, а именно по внешнему виду, по цвету, по фасону, по форме капюшона, по центральному замку молнии. (т.1, л.д.247-249); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого потерпевший Я. Д. В. опознал кроссовки, принадлежащие ему, по следующим признакам, а именно по внешнему виду, по цвету, по шнуркам, по форме и цвету подошвы (т.1, л.д.250-252); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого потерпевший Я. Д. В. опознал кофту, принадлежащую ему, по следующим признакам, а именно по внешнему виду, по цвету, по фирменному знаку и надписи «Адидас» (т.1, л.д.253-255); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого потерпевший Я. Д. В. опознал джинсовые брюки, принадлежащие ему, по следующим признакам, а именно по внешнему виду, по цвету, по потертостям, по бирке на правом заднем кармане (т.1, л.д.256-257); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта № амбулаторного больного Я. Д. В., рентгеновский снимок, представленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.36-37); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему в ходе, которого свидетель С. И. В. сообщила об обстоятельствах совершения преступления и показала механизм нанесения ударов Долгов Д. В. – Я. Д. В. (т.3, л.д.183-190).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого Долгов Д. В. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Долгов Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого Долгов Д. В. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что телесные повреждения подсудимый Долгов Д. В. нанес Я. Д. В. на почве личных неприязненных отношений, а принадлежащие Я. вещи Д. отобрал спустя некоторое время после окончания избиения потерпевшего, при этом действия Д. были спонтанными, не связанными с заранее запланированным физическим насилием и окончательно квалифицировал действия Долгов Д. В. по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Долгов Д. В. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ и на ст.161 ч.1 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого Долгов Д. В. по ст.112 ч.1 УК РФ, так как своими действиями подсудимый Долгов Д. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, а также по ст.161 ч.1 УК РФ, так как своими действиями подсудимый Долгов Д. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что он преступления не совершал, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Я. Д. В. (т.1, л.д.123-130, 131-135, т.2, л.д.63-67, т.3, л.д.15-17), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «его избил Долгов Д. В., который в дальнейшем похитил у него одежду», показаниями свидетеля К. Н. С. (т.1, л.д.192-194), данными ею не предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГг. Я. Д. В. был у нее в гостях, а когда он уезжал во второй половине дня, то на его лице и теле никаких повреждений не было», показаниями свидетеля К. Е. А. (т.1,л.д.186-189), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «в середине ДД.ММ.ГГГГ., более точное число указать не может, так как не помнит, в вечернее время суток, он находился в квартире у Цыкуновой, которая ему сказала: «Я. уехал в <адрес> на счет трудоустройства». Около 19:30ч. на его телефоне раздался звонок, при этом на экране телефона высветился входящий звонок от Я.. Он ответил на звонок, но был удивлен, когда услышал голос не Я., а какого-то другого молодого человека, который сказал: «Д. проиграл моему товарищу в карты». Он попытался поговорить с молодым человеком и стал ему объяснять, правила игры в карты на деньги, однако на его слова мужчина сказал: «Я вижу, ты разбираешься в игре в карты, однако я заберу у Я. в счет погашения Д. его телефон, а если Я. не захочет отдавать Д., то я его изобью». На следующий день, он пришел к Ц., при этом Я. уже находился дома и у которого на лице он увидел ссадины, кровоподтеки и гематому. Он спросил Я.: «Что случилось?», а Я. ответил: «В <адрес> в одном доме я распивал спиртные напитки с двумя молодыми людьми, один из которых предложил сыграть в карты, но что игра будет на деньги, никто не говорил». Также Я. сказал: «В карты мы играли вдвоем, а другой просто наблюдал за игрой». В результате игры оказалось, что Я. проиграл 3000 рублей, при этом как ему рассказал Я.: «Кто с ним в карты не играл, стал спрашивать проигранный Д., а так как у меня денег не было, то молодой человек стал меня избивать, требуя деньги, а затем отобрал одежду и сотовый телефон»», показаниями свидетеля С. И. В. (т.1, л.д.181-184, т.3, л.д.21-24), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ее показаниями данными ею на предварительном следствии и в суде, из которых следует «около 16час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Долгов Д. В. вернулся и привел с собой на тот момент незнакомого ей мужчину, как впоследствии оказалось Я. Д. В. процессе распития спиртного Д. предложил Владимиру и Я. сыграть в карты, а она сказала: «Вы можете поиграть в карты, но только не на деньги», а Д. стал, ее убеждать, что они будут играть не на деньги, а на интерес. Сколько точно конов они сыграли в карты, она не помнит. Только в один момент Д. внезапно ударил сидящего в кресле Я., кулаком в лицо, от которого Я. упал на пол и ударился головой об стиральную машинку. Она испугалась, так как это было неожиданно, потому что никакой брани и ругани не было, и закричала на Д.: «За что ты его?», а Д. ответил: «Он знает за что». Когда они продолжили играть, то она задремала, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и что проходила, не видела. Сколько по времени она спала, точно сказать не может, только очнулась, оттого, что Д. стал кричать на Я. и требовать, чтобы он отдал ему телефон, но вот отдал ли Я. телефон Д., она не видела, так как продолжала дремать. Потом по требованию Д., Я. отдал ему свою одежду. Утром следующего дня, от сына ей стало известно, что вечером к ним приезжали сотрудники полиции, потому что Д. снял всю одежду с Я., и забрал у него сотовый телефон», показаниями свидетеля Ц. Т. А. (т.1, л.д.168-172, т.3, л.д.18-20), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ее показаниями данными ею на предварительном следствии и в суде, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГг. Я. Д. В. ушел из дома и повреждений у него не было, а вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГг. она увидела у Я. Д. В. на лице следы побоев, синяки, ссадины и гематома около правого глаза. Со слов Я. Д. В. ей стало известно, что он встретил на улице в <адрес> Долгов Д. В., который привел его в какой-то дом, где они стали распивать спиртное. Во время распития он стал играть в карты с хозяином дома С. В. М., при этом Я. сказал: «Играли мы без каких-либо ставок, просто на интерес, чтобы скоротать время». После игры С. и Д. стали требовать с него деньги, которые он якобы проиграл в карты. Как ей сейчас известно, со слов Я., что именно Д. звонил ДД.ММ.ГГГГ. К. Е. А. и просил расплатиться за карточный Д.. Д. также рассказал, что когда Д. понял, что он ему платить ничего не будет, то Д. избил Д., отнял у него сотовый телефон «Нокиа-100» и его одежду», показаниями свидетеля С. В. М. (т.1, л.д.173-176), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртные напитки с Д., матерью и Я. Д. В., которого привел Д., когда ходил за спиртным у себя дома. У Я., когда он пришел телесных повреждений, не видел. В процессе распития Д. предложил им с Я. сыграть в карты и они согласились, при этом он сказал Я.: «Будем играть на интерес». Под этим он подразумевал, что на каждый кон ставится денежная ставка. Д. играть в карты не стал, а сказал: «Буду раздавать карты и наблюдать, чтобы играли честно». Сколько точно конов он сыграл с Я. в карты, уже не помнит, но по его подсчетам Я. проиграл ему 3000 или 4000 рублей. После окончания игры, он сказал Я. о проигрыше и стал требовать с него деньги, а Я. начал возмущаться и говорить: «На деньги я играть не соглашался, меня не предупреждали, что игра будет на деньги». Он понял, что с Я. ничего не поимеешь, и что деньги он ему не отдаст, поэтому перестал требовать деньги за проигрыш в карты. После этого Долгов Д. В., который все это время продолжал стоять около сидящего в кресле Я., стал кричать, что карточный Д. это святое, при этом он начал выражаться в адрес Я. грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что Д. стал избивать Я. и нанес ему несколько ударов кулаком и ногой. Когда Д. бил Я., он у него ничего не требовал, не угрожал ему, только выражался грубой нецензурной бранью. От ударов, нанесенных Д., Я. упал на пол и Д. еще несколько раз его пнул, но куда именно не помнит, так как в тот момент почти уже засыпал. Помнит только, что когда Я. встал с пола, на его лице была кровь, и еще он держался за правый бок, а также Я. просил Д., больше его не бить. В какой-то момент Я. достал из своего кармана сотовый телефон ярко розового цвета, а Д. увидел этот телефон и выхватил его из руки Я., который стал просить вернуть ему телефон, но Д. отказался. Затем Д. сказал Я.: «Раздевайся, мне нравится твоя одежда, и я ее хочу забрать себе». Я. отказался раздеваться, тогда Д. стал кричать и угрожать Я., что он снова начнет его бить. Я. видимо испугался Д., так как стал снимать с себя одежду. По требованию Д., Я. снял с себя куртку болоньевую черного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки и передал вещи Д.» и данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует «у Я. Д. В. имелись повреждения – закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки (2) и ссадина головы, кровоподтек правого бедра (1), кровоподтека и ссадины правой голени (1), ссадины правого предплечья. Так как целость кожных покровов в области указанных повреждений не нарушена, эксперт полагает, что они носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности повреждений на коже (кровоподтеки сине-красного с зеленоватым оттенком по периферии цвета, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей; ссадины покрыты коричневатой корочкой выше уровня окружающей кожи), эксперт полагает, что они образовались ориентировочно в пределах 3-5 суток до осмотра. Принимая во внимание отсутствие признаков консолидации (срастания) перелома ребра на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт полагает, что возможность образования закрытого перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. не исключается», а при таких обстоятельствах, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что преступления в отношении потерпевшего Я. Д. В. совершены подсудимым Долгов Д. В.

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что Я. Д. В. оставил вещи С. В. М. в залог, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего Я. Д. В. (т.2, л.д.63-67), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «одежду он снял по требованию Долгов Д. В. Он не предлагал оставлять свою одежду в счет погашения Д. или залога. Если бы он предложил, что-то оставить в залог, то всю одежду бы с себя снимать не стал, а мог бы оставить либо куртку, либо телефон», показаниями свидетеля С. В. М. (т.1, л.д.173-176), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, из которых следует «ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртные напитки с Д., матерью и Я. Д. В., которого привел Д., когда ходил за спиртным. В процессе распития Д. предложил им с Я. сыграть в карты и они согласились, при этом он сказал Я.: «Будем играть на интерес». Сколько точно конов он сыграл с Я. в карты, уже не помнит, но по его подсчетам Я. проиграл ему 3000 или 4000 рублей. После окончания игры, он сказал Я. о проигрыше и стал требовать с него деньги, а Я. начал возмущаться и говорить: «На деньги я играть не соглашался, меня не предупреждали, что игра будет на деньги». Он понял, что с Я. ничего не поимеешь, и что деньги он ему не отдаст, поэтому перестал требовать деньги за проигрыш в карты. После этого Долгов Д. В., который все это время продолжал стоять около сидящего в кресле Я., стал кричать, что карточный Д. это святое, при этом он начал выражаться в адрес Я. грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что Д. стал избивать Я. и нанес ему несколько ударов кулаком и ногой. От ударов, нанесенных Д., Я. упал на пол и Д. еще несколько раз его пнул, но куда именно не помнит, так как в тот момент почти уже засыпал. В какой-то момент Я. достал из своего кармана сотовый телефон ярко розового цвета, а Д. увидел этот телефон и выхватил его из руки Я., который стал просить вернуть ему телефон, но Д. отказался. Затем Д. сказал Я.: «Раздевайся, мне нравится твоя одежда, и я ее хочу забрать себе». Я. отказался раздеваться, тогда Д. стал кричать и угрожать Я., что он снова начнет его бить. Я. видимо испугался Д., так как стал снимать с себя одежду. По требованию Д., Я. снял с себя куртку болоньевую черного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки и передал вещи Д.».

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что С. примерил джинсы и кроссовки, они оказались ему велики по размеру и он отдал их ему, а кофту оставил себе, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля С. В. М. (т.1, л.д.173-176), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, из которых следует «в какой-то момент Я. достал из своего кармана сотовый телефон ярко розового цвета, а Д. увидел этот телефон и выхватил его из руки Я., который стал просить вернуть ему телефон, но Д. отказался. Затем Д. сказал Я.: «Раздевайся, мне нравится твоя одежда, и я ее хочу забрать себе». Я. отказался раздеваться, тогда Д. стал кричать и угрожать Я., что он снова начнет его бить. Я. видимо испугался Д., так как стал снимать с себя одежду. По требованию Д., Я. снял с себя куртку болоньевую черного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки и передал вещи Д., который их одел на себя», а также показаниями потерпевшего Я. Д. В. (т.1, л.д.123-130, 131-135, т.2, л.д.63-67, т.3, л.д.15-17), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «его избил Долгов Д. В., который в дальнейшем похитил у него одежду».

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что Я. он ударил один раз рукой, больше ни руками, ни ногами не ударял, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего Я. Д. В. (т.1, л.д.123-130, 131-135, т.2, л.д.63-67, т.3, л.д.15-17), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «Д. нанес ему сначала один удар в лицо, от которого он упал, а также впоследствии не менее 3-х ударов кулаком по лицу и голове. Кроме того, лежащему, Д. нанес ему пару ударов ногой по ноге и удар ногой по руке, а также Д. наносил ему удары ногой в область груди», показаниями свидетеля С. В. М. (т.1, л.д.173-176), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, из которых следует «Долгов Д. В., который все это время продолжал стоять около сидящего в кресле Я., стал кричать, что карточный Д. это святое, при этом он начал выражаться в адрес Я. грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что Д. стал избивать Я. и нанес ему несколько ударов кулаком и ногой. Когда Д. бил Я., он у него ничего не требовал, не угрожал ему, только выражался грубой нецензурной бранью. От ударов, нанесенных Д., Я. упал на пол и Д. еще несколько раз его пнул, но куда именно не помнит, так как в тот момент почти уже засыпал. Помнит только, что когда Я. встал с пола, на его лице была кровь, и еще он держался за правый бок, а также Я. просил Д., чтобы тот больше его не бил» и их показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует «у Я. Д. В. имелись повреждения – закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки (2) и ссадина головы, кровоподтек правого бедра (1), кровоподтек и ссадины правой голени (1), ссадины правого предплечья. Так как целость кожных покровов в области указанных повреждений не нарушена, эксперт полагает, что они носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности повреждений на коже (кровоподтеки сине-красного с зеленоватым оттенком по периферии цвета, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей; ссадины покрыты коричневатой корочкой выше уровня окружающей кожи), эксперт полагает, что они образовались ориентировочно в пределах 3-5 суток до осмотра. Принимая во внимание отсутствие признаков консолидации (срастания) перелома ребра на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт полагает, что возможность образования закрытого перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. не исключается».

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что он по телефону Я. Д. В. не звонил, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего Я. Д. В. (т.1, л.д.123-130, 131-135, т.2, л.д.63-67), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «Д. когда забрал телефон, звонил по нему Крикуненко», показаниями свидетеля К. Е. А. (т.1,л.д.186-189), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует «в середине ДД.ММ.ГГГГ более точное число указать не может, так как не помнит, в вечернее время суток, он находился в квартире у Ц., которая ему сказала: «Я. уехал в <адрес> на счет трудоустройства». Около 19:30ч. на его телефоне раздался звонок, при этом на экране телефона высветился входящий звонок от Я.. Он ответил на звонок, но был удивлен, когда услышал голос не Я., а какого-то другого молодого человека, который сказал: «Д. проиграл моему товарищу в карты». Он попытался поговорить с молодым человеком и стал ему объяснять, правила игры в карты на деньги, однако на его слова мужчина сказал: «Я вижу, ты разбираешься в игре в карты, однако я заберу у Я. в счет погашения Д. его телефон, а если Я. не захочет отдавать Д., то я его изобью», показаниями свидетеля С. В. М. (т.1, л.д.173-176), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, из которых следует «помнит, что Д. с кем-то разговаривал по телефону Я., но с кем именно не знает».

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что потерпевший его оговаривает и в силу своего состояния мог что-нибудь напутать или забыть, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего Я. Д. В., из которых следует «оснований оговаривать подсудимого Долгов Д. В. не имеется», а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует «Я. Д. В. <данные изъяты>

Довод подсудимого Долгов Д. В. о том, что имущество у потерпевшего он не отбирал, денежных средств не требовал, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что, не признавая вину в совершенном преступлении, подсудимый Долгов Д. В. тем самым пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а также избежать материальной ответственности за причиненный в результате его действий вред, а данные Долгов Д. В. показания, суд расценивает как способ защиты, и отвергает их.

Довод защитника Шереметьевой С.А. о том, что в действиях подсудимого Долгов Д. В. по факту нанесения им одного удара потерпевшему Я. Д. В. отсутствует состав преступления, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Долгов Д. В. не принимает во внимание показания свидетеля С. В. М., данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.177-180, т.2, л.д.63-67) и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, так как считает, что данные показания противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, а кроме того, суд считает, что свидетель С. В. М. пытается данными показаниями освободить подсудимого Долгов Д. В. от уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Я. Д. В., данными им на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и которые положены судом в основу обвинительного приговора, так как данные показания дополняют друг друга, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Долгов Д. В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгов Д. В. положительно характеризовался по месту прохождения обучения, положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту работы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Долгов Д. В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Долгов Д. В. учитывает, что он отрицательно характеризуется как по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», так и по месту предыдущего отбытия наказания, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого Долгов Д. В. встать на путь исправления и перевоспитания, а также на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый Долгов Д. В. не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Долгов Д. В., является рецидив преступлений.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Долгов Д. В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение подсудимому Долгов Д. В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что в действиях подсудимого Долгов Д. В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Долгов Д. В., у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Долгов Д. В. требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения наказания подсудимому Долгов Д. В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Долгов Д. В. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Долгов Д. В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, то у суда отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого Долгов Д. В. категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Долгов Д. В. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Долгов Д. В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Долгов Д. В. преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Долгов Д. В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, 68 ч.2 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Долгов Д. В. вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Долгов Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Долгов Д. В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Долгов Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Долгов Д. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: куртки из кожзаменителя – оставить в распоряжении свидетеля С. В. М.; спортивных брюк, кроссовок синего цвета – оставить в распоряжении подсудимого Долгов Д. В.; футболки, джинс, болоньевой куртки, кроссовок черного цвета, сотового телефона «Нокиа», кофты «Адидас» - оставить в распоряжении потерпевшего Я. Д. В.; игральных карт в количестве 9-ти штук – выдать свидетелю С. В. М.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Долгов Д. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Долгов Д. В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов