Решение по делу № 2-437/2019 от 06.12.2018

Дело 2-437\2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания –Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Г. Н., Горбунова С. И. к Горбунову Ю. С., Горбунову Д. С. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Горбунова Г.Н., Горбунов С.И. обратились в суд с иском к указанным ответчикам об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора найма жилого помещения истцы и ответчики занимают (адрес), зарегистрированы в ней. Статья 69 ЖК РФ предполагает несение всеми дееспособными членами семьи нанимателя жилого помещения солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истцы желают самостоятельно от ответчиков, по отдельной квитанции производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 24.12.2018 в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- УЖКХ топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «Служба заказчика по МКД».

В судебное заседание истец Горбунов С.И. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец Горбунова Г.Н. на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что Горбунов С.И. приходится ей супругом, а ответчики- детьми. Стороны проживают в спорном жилом помещении, ответчики не регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на них. Они с супругом проживают своей семьей и желают самостоятельно на двоих производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Горбунов Ю.С., Горбунов Д.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, однако судебные повестки ответчиками не были получены. Судебные повестки возвращены в адресу суда с отметкой «Истек срок хранения».

Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований –МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «Служба заказчика по МКД», Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Горбуновой Г.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от (дата) Горбунова Г.Н., ее супруг Горбунов С.Н., сын Горбунов Ю.С. и сын Горбунов Д.С. имеют право пользования (адрес), зарегистрированы в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Из показаний истца Горбуновой Г.Н. и материалов дела в судебном заседании установлено, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, они проживают разными семьями. Сторонам предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы желают самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, отдельно от ответчиков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2017года « О некоторых вопросах рассмотрения удами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворит, изменить между истцами и ответчиками ответственность по договору найма исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и возложить на МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «Служба заказчика по МКД», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ» обязанность предоставлять Горбуновой Г.Н. и Горбунову С.И. на состав семьи 2 человека, ответчикам на состав семьи 2 человека отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полнм объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Горбуновой Г. Н., Горбунова С. И. - удовлетворить.

    Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес).

Обязать МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «Служба заказчика по МКД», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес)

- отдельно на имя Горбуновой Г. Н. и Горбунова С. И. на состав семьи 2 человека,

- отдельно на имя Горбунова Ю. С., Горбунова Д. С. на состав семьи 2 человека.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская