Решение по делу № 2-1659/2018 от 09.08.2018

                                                       РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

      Станица Полтавская                                                  03 октября 2018 года.

Красноармейский районный суд Краснодарского края

в составе:

          судьи Козлова В.Г.

          при секретаре Георгиевой Н. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Понедельниковой О.В. и Шосткиной Л.Г. о возмещении ущерба.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. о возмещении ущерба на общую сумму 161120,14 рублей.

        В судебном заседании представитель Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Бадмаева Я.И. исковые требования поддержала.

        Суду пояснила, что ФИО4 (далее - Ответчик) (позже Полянская) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу и Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята в Дополнительный офис «Славянский» Банка «Первомайский» (ЗАО) на должность помощника кредитного инспектора-специалиста 1 категории с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2.1. трудового договора работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность ответчика выполнять правила внутреннего трудового распорядка, устанавливаемые администрацией работодателя, производственную и финансовую дисциплину. Надлежаще исполнять обязанности, прикладывать максимальные усилия для достижения работодателем целей, вытекающих из его Устава, проявлять инициативу и самостоятельность в выполнении заданий.

В соответствии с пунктом 2.6. трудового договора ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный работником работодателю в размерах и порядке определяемых действующим законодательством.

Пунктом 5.1. трудового договора установлено, что стороны несут ответственность за ущерб, причиненный другой стороне в пределах, устанавливаемых действующим законодательством РФ и трудовым договором.

Размер возмещения, причиненного работником имущественного ущерба определен пунктом 5.2. трудового договора, в соответствии с которым вред, причиненный Работником имуществу Работодателя, подлежит возмещению в полном объеме Работником в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и ТК РФ.

    Пунктом 8.10. трудового договора (в редакции доп.соглашения к трудовому договору) предусмотрено, что работник следит за сохранностью материальных и нематериальных активов банка, заботиться о безопасности банка и не причинять ему ущерба каким-либо своим действием либо бездействием и не совершать и предотвращать целенаправленные действия, которые могут нанести материальный или нематериальный ущерб банка и/или его работникам.

    Пунктом 8.12. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.02.2011г. предусмотрено, что при обнаружении Работодателем неверной и/или искаженной информации, предоставляемой Работником и/или отделением банка в котором работает Работник, несоответствия первичных финансовых документов и\или денежной наличности с данными бухгалтерского учета банка, случаев хищения денежных средств (ценностей), Работник возмещает ущерб, причиненный банку данным нарушением в полном объеме, а также упущенную выгоду. Данный ущерб возмещается за счет собственных денежных средств Работника, а при их отсутствии – за счет имущества, принадлежащего Работнику.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с работником ФИО4 заключен Договор о полной материальной ответственности работников.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

    По Приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе работника на другую работу ФИО4 была переведена с должности помощника кредитного инспектора-специалиста 1 категории на должность кредитного инспектора-младшего специалиста по потребительскому кредитованию и в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие изменения о переводе работника дополнительным соглашением от 03.03.2011г.

По Приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе работника на другую работу ФИО4 была переведена с должности кредитного инспектора-младшего специалиста по потребительскому кредитованию на должность кредитного инспектора – специалиста по потребительскому кредитованию и в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие изменения о переводе работника дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ответчицы была изменена на Полянская.

    10.05.2012г. по приказу о предоставлении отпуска работнику № Полянской А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Полянской А.А. был прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работодателя, в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда – пп.6 ст. 81 ТК РФ, на основании Апелляционного определения по делу № Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно Приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Полянская А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по 32 эпизодам мошенничества) и признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизодам мошенничества).

    По данному приговору суда Полянская А.А. признана виновной в совершении 32 эпизодов хищения имущества Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Полянская А.А. совершала хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита.

Согласно Приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Шосткина Л.Г. признана виновной в совершении 8 эпизодов хищения имущества Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Виновность Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно Апелляционному определению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г., изменен в части: по Полянской А.А. отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, по Шосткиной Л.Г. переквалифицированы действия на ч.3 ст. 159 УК РФ и изменено наказание (назначено наказание в виде один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

    Ущерб, причиненный действиями осужденной Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. потерпевшему – ФИО5 не возмещен в полном объеме.

Частью 2 статьи 309 УПК РФ (Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора) при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В Приговоре Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому иску Банка о взыскании ущерба была дана рекомендация обратиться в данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По удовлетворению исковых требований Банка к Полянской А.А. сообщаем, что с момента вступления в законную силу Приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ2015г. (вступил Приговор в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) правоотношения сторон находятся за пределами трудовых правоотношений и на них распространяются общие правила возмещения ущерба, предусмотренные гражданским законодательством.

В приговоре Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, что для расчетов по неуплаченным кредитным договорам, суд посчитал необходимым признать за гражданским истцом – Банк «Первомайский» (ПАО), право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что по 3 (трем) эпизодам Полянская А.А. вступила в преступный сговор с Шосткиной Л.Г., направленный на хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб.

     Была установлена вина Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО): согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, по проведенным почерковедческим экспертизам в рамках уголовного дела, подписи в кредитных договорах выполнены не заемщиками, и установлено в рамках уголовного дела, что документы удостоверяющие личность поддельные, анкетные данные ложные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб. по заемщику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб. по заемщику ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб. по заемщику ФИО3.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ (Ответственность за совместно причиненный вред) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Полянская А.А. и Шосткина Л.Г. совместно причинили вред Банку «Первомайский» (ПАО) и поэтому должны нести солидарную ответственность перед Банком.

    Истцом установлена сумма нанесенного Истцу прямого действительного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 161 120,14 рублей:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(ФИО2);

сумма кредитной задолженности – 100 000,00 рублей

Погашено по кредиту 52 538,00 рублей

Остаток суммы задолженности по кредиту составляет:

100 000,00 –52 538,00 = 47 462,00 рублей

Сумма ущерба 47 462,00 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО1);

сумма кредитной задолженности – 50 000,00 рублей

Погашено по кредиту 27 522,00 рублей

Остаток суммы задолженности по кредиту составляет:

50 000,00 – 27 522,00 = 22 478,00 рубль

Сумма ущерба 22 478,00 рублей.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО3);

сумма кредитной задолженности – 100 000,00 рублей

Погашено по кредиту 8 819,86 рублей

Остаток суммы задолженности по кредиту составляет:

100 000,00 – 8 819,86 = 91 180,14 рубль

Сумма ущерба 91 180,14 рублей.

Банк считает, что денежные средства в размере 161 120,14 (Сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать рублей 14 копеек) руб. – сумма ущерба причиненного банку, должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. причинен Банку реальный ущерб в размере 161 120,14 рублей и подлежит взысканию в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в солидарном порядке.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

          Просит суд взыскать солидарно с Полянской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шосткиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 161 120,14 (Сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать рублей 14 копеек) рублей.

Ответчики Полянская А.А. и Шосткина Л.Г. в судебное заседание не явились дважды, судом они извещались должным образом о месте и времени слушания дела, но предпочли уклониться от явки в суд и дачи объяснений по иску. Суд принял решение рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. о возмещении ущерба на общую сумму 161120,014 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам: Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО): согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, по проведенным почерковедческим экспертизам в рамках уголовного дела, подписи в кредитных договорах выполнены не заемщиками, и установлено в рамках уголовного дела, что документы удостоверяющие личность поддельные, анкетные данные ложные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб., по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб.

     Была установлена вина Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО): согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов, по проведенным почерковедческим экспертизам в рамках уголовного дела, подписи в кредитных договорах выполнены не заемщиками, и установлено в рамках уголовного дела, что документы удостоверяющие личность поддельные, анкетные данные ложные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб. по заемщику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000,00 руб. по заемщику ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб. по заемщику ФИО3.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ (Ответственность за совместно причиненный вред) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из условий заключенного с Полянской А.А. И Федоренко Н.А. трудового договора, договора о полной материальной ответственности, Ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также отвечает за ущерб, возникший у банка.

           Согласно пункта 2.1. трудового договора работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность ответчика выполнять правила внутреннего трудового распорядка, устанавливаемые администрацией работодателя, производственную и финансовую дисциплину. Надлежаще исполнять обязанности, прикладывать максимальные усилия для достижения работодателем целей, вытекающих из его Устава, проявлять инициативу и самостоятельность в выполнении заданий.

В соответствии с пунктом 2.6. трудового договора ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный работником работодателю в размерах и порядке определяемых действующим законодательством.

Пунктом 5.1. трудового договора установлено, что стороны несут ответственность за ущерб, причиненный другой стороне в пределах, устанавливаемых действующим законодательством РФ и трудовым договором.

Размер возмещения, причиненного работником имущественного ущерба определен пунктом 5.2. трудового договора, в соответствии с которым вред, причиненный Работником имуществу Работодателя, подлежит возмещению в полном объеме Работником в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и ТК РФ.

    Пунктом 8.10. трудового договора (в редакции доп.соглашения к трудовому договору) предусмотрено, что работник следит за сохранностью материальных и нематериальных активов банка, заботиться о безопасности банка и не причинять ему ущерба каким-либо своим действием либо бездействием и не совершать и предотвращать целенаправленные действия, которые могут нанести материальный или нематериальный ущерб банка и/или его работникам.

    Пунктом 8.12. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при обнаружении Работодателем неверной и/или искаженной информации, предоставляемой Работником и/или отделением банка в котором работает Работник, несоответствия первичных финансовых документов и\или денежной наличности с данными бухгалтерского учета банка, случаев хищения денежных средств (ценностей), Работник возмещает ущерб, причиненный банку данным нарушением в полном объеме, а также упущенную выгоду. Данный ущерб возмещается за счет собственных денежных средств Работника, а при их отсутствии – за счет имущества, принадлежащего Работнику.

    Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

    По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Полянская А.А. и Шосткина Л.Г. признаны виновными в совершении 32 и 8 эпизодов хищения имущества, соответственно, Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Полянская А.А. и Шосткина Л.Г. совершали хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда от 3.07.2015г.

    Виновность Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что денежные средства в размере 161120,14 рублей - сумма ущерба причиненного банку, должны быть взысканы с Ответчиков солидарно в полном объеме.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из условий заключенного с Полянской А.А. трудового договора, договора о полной материальной ответственности, Ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также отвечает за ущерб, возникший у банка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, поэтому сумма государственное пошлины 9 431,92 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 233, 238, 243,248 ТК РФ ст.ст. 15,1064,1080,п.2 ст.1081 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к Полянской А.А. и Шосткиной Л.Г. о возмещении ущерба на общую сумму 161120,14 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Полянской А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Шосткиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере161120,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                   Козлов В.Г.