Решение от 19.06.2020 по делу № 2-1672/2020 от 06.04.2020

УИД 61RS0008-01-2020-001482-73

Дело № 2-1672/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

19 июня 2020 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряты Н.Г. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Куряты Н.Г. обратилась с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Представитель третьего лица Пятницкий Е.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по доводам, изложенным в ходатайстве, исходя требований статей 27 и 28 АПК РФ, с учетом того, что истец Куряты Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Штумак О.В., которая оставила на усмотрение суда вопрос о передаче дела по подсудности, представителя ответчика Поляруш М.Н. , которая полагала необходимым направить дело по подсудности, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае, суд исходит из того, что Куряты Н.Г. , будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и на момент подачи искового заявления, с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом обратилась с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу:                     <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в исковом заявлении Куряты Н.Г. без статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Куряты Н.Г. фактически использует спорное нежилое помещение, имея статус индивидуального предпринимателя, в соответствии со своим основным видом деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 и ч. 3 ст. 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░