Решение по делу № 33-38088/2024 от 14.10.2024

Судья: Малинычева Т.А.                                                   Дело № 33–38088/2024

(дело 2–5367/2024)                                      УИД 50RS0052–01–2024–006424–35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               23 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колчиной М.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части включения квартиры в специализированный фонд незаконным, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика,

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Щелковский городской суд Московской области к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части включения квартиры в специализированный фонд незаконным, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика. В обоснование требований указала, что является нанимателем <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Основанием для вселения и признания за истцом права пользования спорной квартирой является ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордер не сохранился. Квартира была предоставлена фио и его семье: супруге фио, детям: фио, фио организацией по договору найма. Лицевой счет открыт на имя фио, который до настоящего времени является квартиросъемщиком данной квартиры. фио с <данные изъяты> был трудоустроен в домоуправлении Монинской КЭЧ и проработал до <данные изъяты> по сокращению штата работников организации. На базе Монинской КЭЧ образовано коммерческое предприятие ОАО «28 ЭС, Центральный РЭС», где фио продолжил трудовую деятельность. В последующем ОАО «28 ЭС Центральный РЭС» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго» и фио оформлен в новой организации мастером по ремонту и эксплуатации электрических сетей района «Монинский». Семья фио, в том числе истец, продолжали проживать в спорной квартире. Квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62.2 кв. м., и жилой площадью 38 кв. м. Для семьи квартира является единственным жильем.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. № 349 п. Монино исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, в 2010 году расформирована и ликвидирована МонинскаяКЭЧ Министерства Обороны, спорная квартира вошла в состав жилищного фонда муниципального образования п. Монино. С 2010 г. п настоящее время, спорная квартира используется по договору социального найма семьей фио. Согласно выписки из домовой книги на <данные изъяты> в квартире зарегистрированы фио, фио, фио, лицевой счет открыт на фио, который в течение более 20 лет оплачивает коммунальные услуги, несет бремя иных коммунальных расходов за квартиру. <данные изъяты> спорная квартира зарегистрирована в ЕГРН и закреплена в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Московской области Российской Федерации и собственником является Российская Федерация, до этого времени сведения о собственнике в ЕГРН отсутствовали.

фио обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации о принадлежности спорной квартиры и возможной приватизации. Ответом от <данные изъяты> сообщается, что квартира в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлекс».

На основании изложенного, просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты> за истцом в порядке приватизации, а так же признать Приказ заместителя Министра Обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения квартиры по адресу: <данные изъяты> специализированный фонд ФГАУ «Росжилкомплекс» и исключить спорную квартиру из оперативного управления ответчика.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности фио на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года постановлено:

в удовлетворении иска фио к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании незаконным приказа в части включения квартиры в специализированный фонд, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика – отказать.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции от истца фио поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором имеется указание на то, что фио известны последствия отказа от иска и принятия данного отказа судом.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть оснований для непринятия отказа от иска не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа фио от иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части включения квартиры в специализированный фонд незаконным, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    принять отказ фио от иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части включения квартиры в специализированный фонд незаконным, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика.

    Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года отменить.

    Производство по делу по иску фио от иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части включения квартиры в специализированный фонд незаконным, исключении жилого помещения из оперативного управления ответчика прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.