Дело №2а-6280/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

17 декабря 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова А. В. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Киселевой М. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А. Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО8 в пользу Новикова А.В. денежных средств в сумме 304938 рублей 64 копейки.

"."..г. по указанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного взыскания и соответственно, получения взысканной судом суммы.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Киселевой М.А., выразившееся в не направлении оригинала судебного приказа от "."..г. и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Таджидиновой А.Г., выразившееся в необеспечении контроля за направлением оригинала судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО8 в пользу Новикова А.В. задолженности по договору займа, судебных расходов, в общей сумме 304938 рублей 64 копейки, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО7 оглы возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.В рамках исполнительного производства приставом были приняты меры принудительного исполнения, в том числе, направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС России.

"."..г. судебным приставом –исполнителем Киселевой М.А. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю "."..г., по адресу: <адрес>, и, в связи с неполучением почтовой корреспонденцией "."..г. переданы в невостребованные почтовые отправления, что следует из данных АИС ФССП России.

Оценивая доводы административного истца относительно допущенного приставом бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП, суд исходит из приведенных выше положений закона, а также материалов исполнительного производства и приходит к выводу о том, что бездействия со стороны пристава Киселевой М.А. допущено не было, поскольку приставом "."..г. были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, которое не получено адресатом.

Действительно, имеет место нарушение приставом требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения сроков направления указанных выше документов, однако, как такового самого факта бездействия в их направлении не установлено.

Кроме того, поскольку исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, то в силу ч. 4 ст. 46 приведенного закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Указанный срок на момент рассмотрения настоящего дела для административного истца не истек.

Относительно доводов административного иска о допущенном начальником отдела Таджидиновой А.Г. бездействия, суд исходит из того, что по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, Новиков А.В. не обращался к начальнику отделу - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г. с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

В этой связи суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных Новиковым А.В. требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получены, а об окончании "."..г. исполнительного производства административному истцу стало известно из банка данных исполнительных производств сайта ФССП России, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском Новиковым А.В. не пропущен.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Новикова А.В.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : /░░░░░░░/

░░░░░░░ : ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ : /░░░░░░░/

<...>

<...>

<...>

2а-6280/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
НОВИКОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Ответчики
Начальник Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области -старший судебный пристав Таджидинова А.Г.
Судебный пристав -исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Киселева М.А.
Другие
Михеева Карина Владимировна
Салов Никита Андреевич
УФССП России по Волгоградской области
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Осколкова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
25.10.2021Регистрация административного искового заявления
25.10.2021Передача материалов судье
27.10.2021Решение вопроса о принятии к производству
27.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2021Подготовка дела (собеседование)
25.11.2021Рассмотрение дела начато с начала
25.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее