Решение по делу № 2-2131/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2131/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова ФИО6, Ореховой ФИО7, Тарасовой ФИО8 к ТУ ФАУГИ в Московской области (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г/п Щелково о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцу Орехову А.В. на основании ордера № от 14.05.1976 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время истцы в указанной квартире постоянно проживаю и зарегистрированы с 1976 года.

Истцы с целью реализации права приватизации обратились в МП ГПЩ Жилсервис» с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако, истцами получен отказ на представленное заявление по причине того, что жилое помещение - спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского поселения Щелково, а также Щелковского муниципального района не значится, его собственник не установлен, в связи с чем заключить договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых полномочий.

На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве за каждым.

Определением суда (протокольно) с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ТУ ФАУГИ по Московской области (Росимущество).

В судебном заседании истец Орехов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседания истца Орехова Л.И и Тарасова Л.А. не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года « 1541-1 - приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года « 1541-1 - при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищным фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного помещения, поскольку в указанном случае предоставляется этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только 1 раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, истцу Орехову А.В. на состав семьи на основании ордера № от 14.05.1976 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).

В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1967 года, а Тарасова Л.А. 1988 года, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.14, 15).

Истцы с целью реализации права приватизации обратились в МП ГПЩ Жилсервис» с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, ими получен отказ на представленные заявления по причине того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского поселения Щелково, а также Щелковского муниципального района не значится, ее собственник не установлен, в связи с чем заключить договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых полномочий (л.д.16, 18).

Согласно сведения Управления Росреестра по Московской области право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13).

Кроме того, распоряжением Заместителя Главы администрации городского поселения Щелково Московской области – начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Щелково № от 18.03.2014 года измене адрес объекта, расположенного на территории городского поселения Щелково, адрес жилого дома, в котором расположена спорная квартира: <адрес> изменен и присвоен адрес «<адрес>» (л.д.32).

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого жилого помещения истцам нарушен основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова ФИО9, Ореховой ФИО10, Тарасовой ФИО11 - удовлетворить.

Признать за Ореховым ФИО12, Ореховой ФИО13 и Тарасовой ФИО14 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.