Решение по делу № 2-1781/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи

Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Лапушкиной Р. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Лапушкина Р.Р. и ОАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Лапушкина Р.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с Лапушкиной Р.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лапушкина Р.Р., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Банк» и Лапушкиной Р.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Банк» предоставило Лапушкиной Р.Р. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д. 17-21). Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту (л.д. 8-10), а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В частности, в позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер суммы пеней за просроченные выплаты долга по кредиту до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Лапушкиной Р. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лапушкиной Р. Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Взыскать с Лапушкиной Р. Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Лапушкиной Р. Р. – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:              Р.Ф. Асанов