Решение от 06.10.2022 по делу № 33-6798/2022 от 24.08.2022

Дело № 33-6798/2022

№ 2-1566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.

судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Стрела-2» к Садоводческому Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Стрела-2», Аносенков Ю.Ю., МИФНС России №10 по Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи о создании юридических лиц,

по апелляционной жалобе представителя садового некоммерческого товарищества «Стрела-2» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

истец СНТ «Стрела-2» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что (дата) общим собранием учредителей СНТ «Стрела-2» был утвержден Устав СНТ «Стрела-2» (адрес). (дата) СНТ зарегистрировано в установленном порядке, является некоммерческой организацией, образованной на земельном участке массивом 23 гектаров, представленном для садоводства постановлением главы администрации Оренбурсгкого района для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задачи ведения садоводства, а именно осуществляет обслуживание общего имущества СНТ, дорог, заключение договоров и др.

В марте 2022 года истцу стало известно о том, что на его территории было организовано СНТСН «Стрела-2», №, председателем которого является Аносенков Ю.Ю. Указанное СНТ создано на основании протокола № от (дата) и зарегистрировано (дата), располагается по адресу: (адрес) (адрес). Однако фактически ответчик располагается на территории истца.

Ответчиком нарушены положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которых собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Ответчик на момент создания не имел и не имеет в настоящее время имущества, находящегося в собственности или общем пользовании. Общее имущество, для совместного использования которого было создано СНТ СН «Стрела-2» находится в пределах земельного участка, на котором осуществляет свою хозяйственную деятельность истец.

В нарушение положений ст. 16 ФЗ № 66 при создании СНТ СН «Стрела-2» не был разрешен обязательный для указания в уставе вопрос о порядке образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания учредителей СНТСН «Стрела-2», №, оформленное протоколом № от (дата); исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – СНТСН «Стрела-2», №, государственный регистрационный №, внесенную МИФНС России № 10 по Оренбургской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аносенкова Е.В., Пудовкина В.А.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Аносенков Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетоврения исковых требований, пояснил следующее. (дата) на общем собрании учредителей СН ТСН «Стрела-2» было принято решение о создании СНТ СН «Стрела-2», цели создания перечислены в уставе, виды разрешенной деятельности определены в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и зарегистрированы в установленном порядке. (дата) ФНС было принято решение о регистрации и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, что является открытой и общедоступной информацией. У истца была возможность узнать о внесении в ЕГРЮЛ сведений об образовании СНТ СН «Стрела-2» ранее марта 2022 года. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим иском, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик до настоящего времени является единственной организацией, правомочной управлять общим имуществом собственников, ведущих садоводство в границах СНТ «Стрела-2». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, а также представитель ответчика СНТСН «Стрела-2» Аносенкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании СН ТСН «Стрела-2» является законным и обоснованным.

Представитель ответчика МИФНС № 10 России по Оренбургской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. СН ТСН «Стрела-2» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), указанные сведения являются открытыми и общедоступными. Истец имел реальную возможность узнать о создании СН ТСН «Стрела-2», ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом истцом не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, не представлены доказательства уважительности его пропуска. Запись за государственным регистрационным номером № от (дата) внесена в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации от (дата) № которое истцом не оспаривается. Принятое инспекцией решение от (дата) № соответствует требованиям действующего законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Пудовкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Стрела-2» было отказано.

На указанное решение суда представителем СНТ «Стрела-2» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТСН «Стрела-2» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Стрела-2» (адрес) ФИО5, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Председатель СНТСН «Стрела-2» Аносенков Ю.Ю. и Аносенкова Е.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Стрела-2», расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано (дата) за государственным регистрационным номером №, СНТСН «Стрела-2» зарегистрировано (дата) за государственным регистрационным номером №

Из оспариваемого истцом решения общего собрания учредителей СНТСН «Стрела-2», оформленного протоколом № от (дата) следует, и установлено судом, что на собрании от (дата) присутствовали Аносенков Ю.Ю., Аносенкова Е.В., Пудовкина В.В. Указанным протоколом постановлено создать СНТ СН «Стрела-2», определить его местонахождение по адресу: (адрес) утвердить устав СНТСН «Стрела-2»; выбрано правление СНТСН «Стрела-2» в составе Аносенков Ю.Ю., Аносенкова Е.В., Пудовкина В.В.; председателем СНТСН «Стрела-2» избран Аносенков Ю.Ю.; обязанность по регистрации СНТСН «Стрела-2» возложена на Аносенков Ю.Ю.

Указанный протокол общего собрания наряду с иными документами, указанными в статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ, (дата) был представлен учредителями СНТСН «Стрела-2» в налоговый орган для регистрации в качестве юридического лица.

МФНС №10 по Оренбургской области (дата) принято решение о государственной регистрации СНТСН «Стрела-2» в качестве юридического лица.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован до 01.01.2019, к спорным правоотношениям применимы общие нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Руководствуясь положениями статей 8, 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что СНТСН «Стрела-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном Федеральным законом N 129-ФЗ порядке, и отсутствие грубых нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отклоняя ссылки истца на нарушение ответчиком положений п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, согласно которым на территории товарищества может быть создано лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, суд первой инстанции указал, что положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, вступившие в законную силу 1 января 2019 года, не могут служить основанием для ликвидации ранее зарегистрированного юридического лица, а Федеральный закон N 66-ФЗ, действовавший до 1 января 2019 года и подлежащий применению при регистрации ответчиком СНТСН, аналогичной нормы не содержал.

Кроме того, с учетом соответствующего ходатайства ответчика судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по признанию незаконными решения общего собрания членов СНТСН на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению судебной коллегии, из положений вышеуказанных статей следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В настоящем случае доказательств того, что создание СНТСН «Стрела-2» само по себе нарушает права и законные интересы истца, им не представлено. Тот факт, что ответчиками создано СНТСН, не свидетельствует о том, что ответчик претендует и на имущество, принадлежащее истцу.

Суд первой инстанции обосновано указал, что вопрос о наличии права на использование имущества общего пользования только у СНТ «Стрела -2», которому земельный участок был отведен соответствующим постановлением, относится к спору о праве, подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из пункта 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, у░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-2» ░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-2».

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-2». ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-2» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.