Решение по делу № 33а-1016/2021 от 15.04.2021

Судья Иоффе Н.С. Дело №33а-1016/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2021 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2021-001005-32, №9а-122/2021) по частной жалобе администрации Костромской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года, которым административное исковое заявление администрации Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Екатерине Александровне, УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора возращено административному истцу,

у с т а н о в и л:

Администрация Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила освободить администрацию Костромской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А. от 20 августа 2018 года по исполнительному производству №. Требования мотивировала тем, что 8 июня 2018 года на основании исполнительного листа № 2-2412/2015, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Костромской области, предмет исполнения: обязать администрацию Костромской области предоставить Бабуриной Н.И. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Костромской области, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Костромской области, расположенное на территории Красносельского муниципального района Костромской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 21 июня 2018 года администрация направила судебному приставу-исполнителю уведомление о невозможности исполнения в пятидневный срок требования исполнительного документа, так как приобретение жилого помещения на территории Красносельского муниципального района на 2018 год не запланировано, свободное жилое помещение отсутствует.

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Костромской области.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 6 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение с взыскателем Бабуриной Н.И., ей предоставлено жилое помещение в г. Костроме.

Таким образом, администрацией были совершены в пределах полномочий все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа. Виновные действия по исполнению решения суда администрацией не допущены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель администрации Костромской области Шмелев В.Н. просит определение отменить, направить административный иск для рассмотрения в тот же суд. Указывает, что административное исковое заявление подано к двум административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и Управлению Федеральной службы судебных приставом по Костромской области. МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Удалова Е.А., является структурным подразделением Управления, которое расположено на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда исходила из того, что правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве, а место нахождения должника – администрации Костромской области отнесено к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.

При этом в основу вывода положены положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судьей первой инстанции не учтено, что административным истцом не оспариваются действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, предметом административного иска является освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как следует из представленного материала, административный иск предъявлен к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области.

УФССП России по Костромской области находится на территории, находящейся в юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы. Полномочия МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области распространяются на территорию всей Костромской области.

Место нахождения административного истца в данном случае правового значения для решения вопроса о подсудности требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеет.

При таком положении административное исковое заявление администрации Костромской области подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы.

В этой связи определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению в Ленинский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного иска администрации Костромской области к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска администрации Костромской области к производству суда.

Судья: