Решение по делу № 2-2581/2016 от 17.03.2016

                                        Дело № 2-2581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Подвязниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каучук» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию, взыскать материальный ущерб и моральный вред,

у с т а н о в и л :

    Истец Белоусов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Каучук» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию, взыскать материальный ущерб и моральный вред

В обоснование исковых требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Каучук». Ему на праве собственности принадлежат земельные участки № На земельном участке № возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 120 кв.м, который для него является единственным жильем. Земельные участки электрофицированы, электричество подается через сети СНТ «Каучук». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электричество в зимний период незаконно отключали органы правления ответчика, объясняя наличием задолженности по оплате электроэнергии, но без указания информации о сумме сформировавшейся задолженности. На направленные в адрес правления претензии ответов не поступило. Он неоднократно обращался с заявлением в СНТ «Каучук» об оставлении за ним права пользоваться электроэнергией круглогодично, в том числе в зимний период, но его заявления оставлены без рассмотрения. Считает, что ответчик без законных оснований отключает его от электроэнергии. Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред. Просит суд признать незаконными действия СНТ «Каучук», выразившиеся в отключении электроэнергии от земельных участков № с кадастровым номером № № с кадастровым номером №, расположенных на землях поселений по адресу: <адрес> признать незаконными действия СНТ «Каучук», выразившиеся в отключении электроэнергии от жилого дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика подключить подачу электроэнергии к земельным участкам № и №; взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 14 424 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также издержки, связанные с рассмотрением дела (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д. 127-128, 133). Просит суд признать незаконными действия СНТ «Каучук», выразившиеся в отключении электроэнергии от земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных на землях поселений по адресу: <адрес>; признать незаконными действия СНТ «Каучук», выразившиеся в отключении электроэнергии от жилого дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ годах; обязать ответчика подключить подачу электроэнергии к земельным участкам № и № круглогодично; взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 14 424 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Белоусов Н.В. и его представитель – адвокат Мокеева Л.В. , действующая на основании ордера (л.д. 36), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Уточнили, что истец является членом СНТ, платит членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ электричество подается на его земельные участки и в дом. Настаивали на удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель СНТ «Каучук» - председатель СНТ «Каучук», действующая на основании Устава и протокола общего собрания членов СНТ «Каучук» (л.д. 41), с исковыми требованиями не согласилась. Представила отзыв (л.д. 37-38), согласно которому истец имеет на территории СНТ «Каучук» земельные участки № и №, но в члены СНТ истец не вступал. На участке возведен жилой дом, разделенный на две части, используемый им совместно с К.А.А., который тоже не является членом СНТ. В период до ДД.ММ.ГГГГ года К.А.А. оплачивал затраты СНТ на содержание инфраструктуры и за потребленную электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ у них произошел пожар и электричество было отключено. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией СНТ проведена проверка установки приборов учета (счетчиков) на садовых участках. Установлено, что в дом самоуправно подведена электроэнергия с трехфазным питанием, что недопустимо в условиях садоводства, поскольку мощность трансформатора недостаточна и рассчитана только на передачу электроэнергии для освещения и работы мелких бытовых приборов. Белоусов Н.В. уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, вопрос о заключении договора с электроснабжающей организацией не решает. В рассматриваемом случае услуги членам товарищества не оказываются, поскольку они являются собственниками имущества и используют свое имущество в целях удовлетворения своих потребностей. Оказание услуг будет производиться после установления договорных отношений. Дополнила, что после общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. подключен к энергоснабжению. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания», привлеченных к участию в деле (л.д. 79 оборот), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 158). Представлен отзыв АО «ПСК» (л.д. 91), согласно которому с СНТ «Каучук» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны гарантирующего поставщика (АО «ПСК») и его агента (ОАО «ОЭК») никаких действий по введению какого-либо ограничения либо прекращения в подачи электрической энергии на объекты СНТ «Каучук» не принималось. Между гарантирующим поставщиком и истцом договорные отношения отсутствуют, у гарантирующего поставщика перед истцом нет никаких обязательств.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что Белоусов Н.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м, для целей садоводства, расположен на землях поселений по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м, для целей садоводства, расположен на землях поселений по адресу: <адрес> (л.д. 10); жилого дома, площадью 120 кв.м, этажностью два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9); жилого дома, площадью 500 кв.м, этажностью два этажа, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 6-7).

    В судебном заседании представитель ответчика категорически возражала против того, что Белоусов Н.В. является членом СНТ.

    Между тем, в материалы дела представлен лицевой счет члена СНТ «Каучук» Белоусова Н.В. с отметками об оплате с ДД.ММ.ГГГГ год включительно членских и целевых взносов (л.д. 144-145).

Белоусов Н.В. изначально настаивал на том, что он является членом СНТ «Каучук» и не имеет задолженности по уплате членских взносов. В подтверждение данных доводов он представил квитанции к приходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность уплаты членских взносов возложена на членов СНТ. Поскольку стороны не отрицают факт оплаты истцом и факт принятия ответчиком членских взносов, суд исходит из того, что Белоусов Н.В. является членом СНТ «Каучук». Обратное в судебном заседании не доказано.

В этой связи оснований для заключения с Белоусовым Н.В. договора о пользовании инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Каучук» (л.д. 148, 149-151) не имеется до того, как он не будет исключен из членов СНТ «Каучук» по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Уставом СНТ «Каучук».

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПСК» и СНТ «Каучук» заключен договор энергоснабжения № (в редакции соглашения о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому АО «ПСК» осуществляет поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществляет оплату потребленной электроэнергии (л.д. 92-108). Согласно акту сверки (л.д. 109) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.В судебном заседании не доказано, что со стороны гарантирующего поставщика (АО «ПСК») и его агента (ОАО «ОЭК») каких-либо действий по введению какого-либо ограничения либо прекращения в подачи электрической энергии на объекты СНТ «Каучук».

В силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Истец настаивает на незаконности действий СНТ «Каучук» по не подключению принадлежащих ему земельных участков и жилого дома к энергоснабжению.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях ГК РФ, Закона «Об энергоснабжении», Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Часть 2 ст. 8 указанного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Каучук» высшим органом управления СНТ «Каучук» является общее собрание его членов (собрание уполномоченных) (л.д. 47).

Правом на распоряжение имуществом, входящим в неделимый фонд (в том числе системы электроснабжения) предоставляется статьей 17 Устава СНТ «Каучук» только общему собранию товарищества (собранию уполномоченных) (л.д. 47-48).

Объекты энергоснабжения СНТ «Каучук», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе о подключении и отключении электроэнергии в зимний период в виду сезонного характера деятельности членов СНТ в целях садоводства, а также с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, связанных с погодными условиями в виде налипания на них снега и льда, поражения электрическим током, отсутствием в зимний период обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания.

В материалах дела имеется протокол общего собрания СНТ «Каучук» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было большинством голосов принято решение электроэнергию на зимний период не подключать (л.д. 74-77).

Сведений о том, что данный протокол был оспорен, признан недействительным у суда не имеется. Доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств надлежащего обращения Белоусова Н.В. в СНТ «Каучук» с просьбой о подключении его участков к электроснабжению до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В материалах дела имеются его письма, адресованные СНТ «Каучук» (л.д. 20, 147), датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель ответчика отрицает факт их получения. Доказательств вручения данных писем СНТ «Каучук» в материалах дела не имеется. Более того, из писем следует адрес получателя: <адрес> Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 25-32, 39-40) и Уставу (л.д. 43) юридический адрес ответчика значится: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. обратился в СНТ «Каучук» с заявлением о предоставлении ему копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Каучук», которым ограничивается подача электроэнергии в зимний период; в случае отсутствия такового обеспечить его участки энергоснабжением согласно установленной нормы мощности 15 кВт (л.д. 17). Данное заявление было получено председателем СНТ «Каучук» М.Л.А., о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, имеется надпись М.Л.А. о подключении после погашения долгов за участки.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. вновь обратился с аналогичным заявлением (л.д. 142), которое было принято председателем СНТ «Каучук» М.Л.А.

    Из справки (л.д. 143) следует, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусовау Н.В. дано разъяснение, что трансформаторная подстанция СНТ «Каучук» не имеет соответствующей мощности, рассчитана на передачу электроэнергии в садовые домики только для обеспечения работы осветительных приборов и мелкой бытовой техники; износ подстанции не позволяет увеличить подачу электроэнергии большей мощности, требуется замена трансформатора; по решениям общих собраний членов СНТ (собственников системы энергоснабжения), подача электроэнергии в зимнее время прекращается; для решения вопроса Белоусову Н.В. следует обратиться к гарантирующему поставщику электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. вновь обратился с заявлением по факту отключения электроэнергии (л.д. 173).    

    Согласно справке (л.д. 176) весь массив СНТ «Каучук» подключен к электроэнергии, в том числе участок №, № после решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвердил в судебном заседании истец.

    Согласно решению собрания уполномоченных членов СНТ «Каучук» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172) решено пролонгировать решение собрания прошлого года о подключении зимников к круглогодичному пользованию электроэнергией только при подключении к индивидуальному электрическому кабелю и индивидуальному прибору учета, выведенному на здание правления либо на подстанцию.

    Доказательств того, что у истца имеется подключение к индивидуальному электрическому кабелю и индивидуальному прибору учета, выведенному на здание правления либо на подстанцию, что является обязательным для подключения зимников для использования электроэнергии в зимний период, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Мотивируя решение, суд отмечает, что из технических документов (л.д. 177-182) следует, что изолирующие средства электроустановки выдержали и пригодны для применения в электроустановках с номинальным напряжением 10 кВт. Истец заявляет 15 кВт.

    В материалах дела имеется заявление собственника участка № Г.Г,В., которая согласовала самостоятельно технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт (л.д. 165-166). Белоусов Н.В. таких документов суду не предоставил.

    На общих собраниях и членов Правления, и членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о приобретении новой электростанции, реконструкции энергосистемы (л.д. 58-62, 66, 72 оборот). Стороны не отрицали, что реконструкция до настоящего времени не произведена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец обеспечен электроэнергией по своему обращению, для подключения на зимний период по решению собрания требуется совершение определенных действий со стороны садовода с учетом предоставления большей мощности, чем может выдержать существующая в СНТ энергоустановка, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Что касается компенсации убытков и морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец указывает, что в связи с отсутствием электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден приобрести генератор (л.д. 131-132), за что заплатил 14 424 рубля 00 копеек.

Между тем, в судебном заседании не доказано, что истец приобрел генератор из-за виновных действий ответчика, а это является одним из необходимых условий для возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и исходит из того, что вина СНТ «Каучук» в причинении физических и нравственных страданий истцу, тот факт, что он попал в больницу в связи с действиями (бездействием) ответчика в судебном заседании не доказана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то и оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░