Решение по делу № 33а-1402/2022 от 05.04.2022

Дело №2а-11070/2021 Дело №33а-1402/202

Судья Смирникова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца Пшенникова В.А., представителя Управления ФСИН РФ по РС(Я) Платонова И.И., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) Варламовой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония – 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании рапорта, постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Пшенников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице Минфин России, ФКУ «ИК–3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать не соответствующим фактическим обстоятельствам рапорт оператора от 15 сентября 2021 г., признать незаконным постановление от 24 сентября 2021 г. о водворении в ШИЗО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование ссылался на то, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Постановлением от 24 сентября 2021 г. было продлено содержание Пшенникова В.А. в ШИЗО сроком на 15 суток – до 17 октября 2021 г. Согласно рапорту о нарушении от 15 сентября 2021 г. Пшенников В.А. 15 сентября 2021 г. нарушил пункт 14 ПВР. Однако нарушения пункта 14 ПВР не было им допущено. К рапорту приложено фото, где он лежит на полу в камере с закрытыми полотенцем глазами. Дисциплинарная комиссия отказалась рассмотреть доводы Пшенникова В.А. о несоответствии рапорта действительности, что он болен, после приема лекарств ложится на пол и закрывает глаза для расслабления, чтобы лекарства действовали быстрее. В связи с тем, что он был водворен в ШИЗО на основании незаконного постановления, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Пшенников В.А. также обратился в суд с административным исковым заявлением к Минфин России в лице УФК Минфин России по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным постановление от 09 июля 2021 г., обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 500000 руб. Иск обоснован тем, что постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 09 июля 2021 г. он переведен на одиночное содержание сроком на 06 месяцев. В постановлении указано, что при проведении обыска Пшенников В.А. выражался нецензурной бранью. Однако он не совершал указанный проступок. На заседании Дисциплинарной комиссии его не слушали, нарушили право на защиту. По его жалобе прокурором никаких мер принято не было, что следует из ответа от 17 августа 2021 г. №68. Поскольку он был переведен на одиночное содержание сроком на 06 месяцев, и тем самым ухудшены условия содержания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) административные иски объединены в одно производство.

Решением суда от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано, с чем не согласился Пшенников В.А.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на допущенные при рассмотрении дела судом нарушения. Суд не вызвал и не допросил свидетелей, не принял во внимание доводы о том, что администрация ФКУ ИК-3 отказала Пшенникову В.А. в даче объяснений. Осужденному, находящемуся в ШИЗО, не запрещено сидеть на полу, лежать или ходить. Постановление от 24 сентября 2021 г. было вынесено на основании рапорта оператора, которая не могла знать, спал ли он. Доказательств того, что он спал, представлено не было. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 10 марта 2022 г. административному истцу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ФКУ «ИК–3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не явился, Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии частями 2 и 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 ПВР осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии абзацем 10 пункта 16 ПВР осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Как следует из материалов дела, Пшенников В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

06 июля 2021 г. инспектором ОБ составлен рапорт о том, что 06 июля 2021 г. в 11 час. 27 мин. зафиксирован факт нарушения осужденным Пшенниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания, без признаков состава преступления, а именно, при полном личном обыске в комнате досмотра ШИЗО оскорбил сотрудника администрации.

07 июля 2021 г. сотрудниками ФКУ ИК-3 составлен акт № ... о том, что осужденный Пшенников В.А. отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, чем нарушил пункт 16 ПВР и статью 11 УИК РФ.

Согласно рапорту начальника отряда от 07 июля 2021 г. проведена проверка по факту нарушения осужденным Пшенниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания. Изучив рапорт инспектора ОБ Б., акт о допущенном нарушении, акт об отказе от дачи письменного объяснения, просмотрев видеоархив, проведя беседу с сотрудниками, составившими документы, и Пшенниковым В.А., должностное лицо пришло к выводу о подтверждении факта допущения нарушения и необходимости принятия меры в виде водворения в одиночную камеру сроком на 06 месяцев.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Совета воспитателей отряда от 07 июля 2021 г. Совет воспитателей отряда решил ходатайствовать перед руководством колонии о принятии мер дисциплинарного воздействия к осужденному в виде водворения в одиночную камеру сроком на 06 месяцев.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № ... от 09 июля 2021 г., комиссия решила перевести Пшенникова В.А. в одиночную камеру сроком на 06 месяцев.

Постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-3 от 09 июля 2021 г. осужденный Пшенникоа В.А. в переведен в одиночную камеру связи с нарушением требований пункта 16 ПВР и статьи 11 УИК РФ.

Пшенников В.А. полагает постановление о переводе в одиночную камеру незаконным, поскольку оно вынесено за нарушение, которое заявитель не совершал.

Согласно ответу и.о. прокурора от 17 августа 2021 г. № ... оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Просмотром видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии нарушений не установлено, проверкой не выявлено нарушений статей 115, 117 УИК РФ при привлечении осужденного Пшенникова В.А. к дисциплинарной ответственности.

15 сентября 2021 г. ОПВК рядовым стажером на имя начальника ФКУ ИК-3 составлен рапорт о том, что 15 сентября 2021 г. в 08 час. 43 мин. зафиксирован факт нарушения осужденным Пшенниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в камере ШИЗО № ..., спал в неотведенное для сна время.

Согласно распорядку дня осужденных, утвержденных Приказом ФКУ ИК-3 от 28 января 2021 г., сну отведено время с 21 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.

В объяснительной от 19 сентября 2021 г. Пшенников В.А. написал, что лежал на полу с закрытыми глазами. Возможно, болела голова, он выпил лекарства и лег, чтобы утихла боль.

Согласно рапорту начальника отряда от 22 сентября 2021 г. проведена проверка по факту нарушения осужденным Пшенниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания. Изучив рапорт ОПВК стажера И., фотофиксацию, письменное объяснение осужденного, копию распорядка дня, а также проведя беседу с сотрудником, составившим рапорт, сотрудником медицинской части и Пшенниковым В.А., должностное лицо пришло к выводу о подтверждении факта допущения нарушения.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Совета воспитателей отряда от 22 сентября 2021 г. Совет воспитателей отряда решил ходатайствовать перед руководством колонии о принятии мер дисциплинарного воздействия к осужденному в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № ... от 24 сентября 2021 г., комиссия решила водворить Пшенникова В.А. в ШИЗО на 15 суток.

24 сентября 2021 г. вр.и.о. начальника ФКУ ИК-3 вынесено постановление о водворении осужденного Пшенникова В.А. в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу в связи с нарушением требований пункта 16 ПВР.

Факты, изложенные в рапорте сотрудника ФКУ ИК-3 от 15 сентября 2021 г. Пшенников В.А. полагает не соответствующими действительности, в связи с чем постановление о водворении в ШИЗО от 24 сентября 2021 г. считает незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком не нарушен. Рапорт сотрудника исправительного учреждения, который административный истец просит признать незаконным, подлежит оценке в качестве доказательства при разрешении вопроса о законности наложения оспариваемого взыскания. Факт незаконных действий исправительного учреждения при вынесении оспариваемых постановлений судом не установлен, основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда законными и обоснованными.

Статьей 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»).

В рассматриваемом случае представленными материалами подтверждается, что постановления о наложении на Пшенникова В.А. дисциплинарных взысканий вынесены на законных основаниях.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, поскольку суд рассмотрел по существу его административное исковое заявление, судебное заседание было проведено с участием Пшенникова В.А.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, не подтверждает нарушение судом каких-либо норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьями 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца.

Вопреки утверждению административного истца материалами дела подтверждается, что от дачи пояснений по факту допущенного 06 июля 2021 г. нарушения Пшенников В.А. отказался, о чем 07 июля 2021г. составлен акт. При этом рапорт сотрудника ИУ от 07 июля 2021 г. был составлен, в том числе на основании беседы с осужденным.

Относительно нарушения от 15 сентября 2021 г. Пшенников В.А. давал письменные объяснения.

В письменном пояснении, данном ФКУ ИК-3, а также в административном иске и апелляционной жалобе Пшенников В.А. указывает, что не спал в неотведенное для сна время 15 сентября 2021 года, при этом не отрицает, что лежал на полу, закрыв глаза. Таким образом, установлено, что Пшенников В.А. лежал на полу с закрытыми глазами 15 сентября 2021 г. в 08 час. 43 минуты.

Согласно распорядку дня осужденных сну отведено время с 21 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. При этом каких-либо исключений в распорядке дня нет. Являются несостоятельными доводы административного истца о том, что ему не запрещено было лежать, закрыв глаза, в 08 часов 43 минуты. Как правильно указал суд первой инстанции, Пшенников В.А. имел право на личное время с 17 час.00 мин. до 18 час.30 мин.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония – 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании рапорта, постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи