Решение по делу № 2-1340/2020 от 29.01.2020

56RS0009-01-2020-000377-65

дело № 2-1340/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца Черкасовой Л.А., представителя истца Герцен Т.В., ответчика Манина А.М., третьего лица Чуриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.А. к Манину А.М. о признании договора уступки прав (требования) недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

Черкасова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2014 г. между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1 был заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого, Чурилова А.Н. уступила <ФИО>1 право требования к должникам Петриняк С.С. и Петриняк И.В. в сумме 4361606 руб. 74 коп. За передаваемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб. Из расписки следует, что <ФИО>1 получила в счет оплаты уступки прав Чуриловой А.Н. 500000 руб. После смерти <ФИО>1, она вступила в права наследования денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от <Дата обезличена> нотариусом Соколовой И.А. В последствии, 27 сентября 2017 г. она переуступила Манину А.М. часть права требования суммы в размере 150000 руб. на основании договора цессии <Номер обезличен>. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 сентября 2016 г. Чурилова А.Н. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 г. договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г., заключенный между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлены ее обязательства как наследницы <ФИО>1 перед Чуриловой А.Н. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 г. С нее в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. Апелляционной инстанцией определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2019 г. отменено. Признан недействительной сделкой договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства Петриняка С.С. и Петриняк И.В. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. перед Чуриловой А.Н. в сумме 2609751 руб. 63 коп. С нее в конкурсную массу Чуриловой А.Н. взысканы денежные средства в размере 1751855 руб. С нее в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. Так как ней и Маниным А.М. была совершена сделка переуступки прав требования, которая вытекала из признанной недействительной сделки, то данная сделка также подлежит признанию недействительной. Просит суд признать договор <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г. заключенный между ней и Маниным А.М. недействительным. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила размер исковых требований, просила суд также признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Оренбурга Соколовой И.А. на имя Черкасовой Л.А. в отношении денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петриняк С.С., Петриняк И.В., Чурилова А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Искужаева Г.Б., финансовый управляющий Чуриловой А.Н. - Кузьминов А.В., нотариус Соколова И.А.

Третьи лица Петриняк С.С., Петриняк И.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Искужаева Г.Б., финансовый управляющий Чуриловой А.Н. - Кузьминов А.В., нотариус Соколова И.А. надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Нотариусом Соколовой И.А. в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Черкасова Л.А., ее представитель Герцен Т.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Манин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, арбитражным судом при рассмотрении дела о признании договора цессии №2 от 18 сентября 2014 г., заключенного между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1 недействительным, установлен факт злоупотребления правом со стороны Чуриловой А.Н. и <ФИО>1, но не установлен факт злоупотребления правом с его стороны. Единственным правовым последствием признания предшествующей сделки недействительной является возврат сторон этой сделки в первоначальное положение. На момент заключения 27 сентября 2017 г. договора уступки прав ни он, ни Черкасова Л.А. не знали о наличии признаков недействительности предшествующей сделки. При рассмотрении в суде его заявления о процессуальном правопреемстве в период с 15 ноября 2017 г. по 05 декабря 2017 г. присутствовал представитель финансового управляющего, который имел возможность подать заявление об оспаривании предшествующей сделки, но не сделал этого. Также указал, что при заключении 27 сентября 2017 г. договора уступки прав с Черкасовой Л.А., цена сделки была согласована сторонами и обусловлена длительным неисполнением должником денежного обязательства. Действия истца, с учетом обстоятельств дела, он квалифицирует как злоупотребление правом. Черкасова Л.А. заключая оспариваемую сделку, самостоятельно выразила волеизъявление на возможные последствия совершения сделки. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Чурилова А.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Полагает, что Манин А.М. не является добросовестным приобретателем права по сделке. Поскольку он является ее представителем при рассмотрении Арбитражным судом дела о ее банкротстве, он обладал полной информацией о ее материальном положении. Полагала, что со стороны Манина А.М. имеется злоупотребление правом.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.2,3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18 сентября 2014 г. между Чуриловой А.Н. (цедент) и <ФИО>1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам цедента – Петриняк С.С. и Петриняк И.В. (должники) в сумме 4361606 руб. 74 коп., возникшие на основании неосновательного обогащения в размере 4331748 руб. и 29858 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленное решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. За передаваемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб.

Из расписки Чуриловой А.Н. следует, что она получила от <ФИО>1 денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты по договору уступки от 18 сентября 2014 г.

После смерти <ФИО>1 (<Дата обезличена>) её <данные изъяты> – Черкасова Л.А. вступила в права наследования, в том числе, денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. на исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. В связи с чем. Черкасовой Л.А. нотариусом Соколовой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>

27 сентября 2017 г. между Черкасовой Л.А. и Маниным А.М. заключен договор цессии <Номер обезличен>, по условиям которого, цедент передает цессионарию часть права требования суммы в размере 1500000 руб. к Петриняк С.С. за 150000 руб.

Факт получения денежных средств Черкасовой Л.А. от Манина А.М. в размере 150000 руб. по договору цессии подтверждается распиской от 27 сентября 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2016 г. Чурилова А.Н. признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий имущества должника Чуриловой А.Н. – Кузьминов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014, заключенного между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1

03 апреля 2019 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области договор цессии <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г., заключенный между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлены обязательства Черкасовой Л.А. как наследницы <ФИО>1 перед Чуриловой А.Н. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 г.

19 декабря 2019 г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 отменено. Заявление финансового управляющего Кузьминова А.В. удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014, заключенный между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1 Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства Петриняка С.С. и Петриняк И.В. по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.09.2013 перед Чуриловой А.Н. в сумме 2609751 руб. 63 коп. С Черкасовой Л.А. (наследницы <ФИО>1) в конкурсную массу Чуриловой А.Н. взысканы денежные средства в размере 1751855 руб. 11 коп.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор цессии от 18.09.2014, заключенный между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1, признан судом недействительным, у Черкасовой Л.А. не возникло право наследования по закону денежных средств в размере 4187757 руб. 69 коп. на исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.

Также в связи с признанием договора цессии от 18.09.2014 г. недействительным, у Черкасовой Л.А. не возникло право требования к Петриняк С.С. и Петриняк И.В. В связи с чем, Черкасова Л.А. не была правомочна совершать сделку уступки прав требования с Маниным А.М.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18.09.2014 г., заключенный между Чуриловой А.Н. и <ФИО>1, признан недействительным, то последующая сделка по передаче недействительного требования по договору цессии <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г., заключенному между Черкасовой Л.А., являющейся наследницей <ФИО>1, и Маниным А.М. ничтожна.

Доводы Манина А.М. о том, что на момент совершения сделки с Черкасовой Л.А. ему не было известно о ранее заключенном договоре уступки прав требования не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, и не свидетельствуют о действительности оспариваемой сделке.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Черкасова Л.А. получила по договору цессии от 27 сентября 2017г. от Манина А.М. 150000 руб., что подтверждается письменной распиской от 27 сентября 2017 г. Доказательств иного Черкасовой Л.А. в ходе судебного следствия не представлено.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, и взыскивает с Черкасовой Л.А. в пользу Манина А.М. денежные средства в размере 150000 руб.

В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. применены последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от 18 сентября 2014 г. в виде восстановления обязательств Петриняка С.С. и Петриняк И.В. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. перед Чуриловой А.Н.

Согласно сведений ОСП Ленинского района г. Оренбурга, в пользу Манина А.М. по договору уступки прав от 27 сентября 2017 г. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> с Петриняк С.С. взыскано и перечислено 31 января 2018 г. – 2313 руб. 16 коп., 12 марта 2018 г. – 2236 руб., 06 июня 2018 г. – 4561 руб. 57 коп., 07 марта 2019 г. – 9440 руб. 35 коп., всего 18 551 руб. 08 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2016 г. Чурилова А.Н. признана несостоятельной, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности договора цессии от 27 сентября 2017г. и взыскать с Манина А.М. в конкурсную массу Чуриловой А.Н. денежные средства в размере 18551 руб. 08 коп.

Доводы истца, третьего лица о наличии злоупотребления правом в действиях Манина А.М. в связи с представлением им интересов Чуриловой А.Н. в рамках дела о банкротстве своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств, свидетельствующих о злоупотребления правом в действиях Манина А.М. при заключении оспариваемого договором цессии, истцом, третьим лицом не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Черкасовой Л.А. на основании договора от 25 сентября 2019 г. за оказание юридических услуг понесены расходы в сумме 20000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, удовлетворение исковых требований, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. И взыскивает их с Манина А.М. в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Манина А.М. в пользу Черкасовой Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Черкасовой Л.А. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Оренбурга Соколовой И.А. на имя Черкасовой Л.А. от 10 августа 2017 г., после смерти <ФИО>1, умершей <Дата обезличена>, в отношении наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. недействительным.

Признать договор цессии <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 г., заключенный между Черкасовой Л.А. и Маниным А.М., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Манина А.М. в конкурсную массу Чуриловой А.Н. денежные средства в размере 18551 руб. 08 коп.

Взыскать с Черкасовой Л.А. в пользу Манина А.М. денежные средства в размере 150000 руб.

Взыскать с Манина А.М. в пользу Черкасовой Л.А. расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате госпошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.