Решение от 31.07.2015 по делу № 2-566/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-566\2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Г.С. к ГУ – УПФР в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников Г.С. обратился в суд с иском к ГУ-Управление ПФР в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, 7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением <№> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. не доказан факт работы водителем лесовозного автомобиля.

С данным решением он не согласен, так как считает, что он проработал водителем лесовозного автомобиля в МУП «Юрьянский мехлесопункт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, доказывают грамоты и архивные справки, свидетели, которые работали в то время вместе с ним.

Трудовой книжки у него нет, так как он её утерял.

Просит признать решение об отказе ему в назначении пенсии <№> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Включить ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве водителя лесовозного автомобиля в МУП «Юрьянский мехлесопункт» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготный условиях, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на лесовозе в МУП «Юрьянский мехлесопункт», работал на лесовозе УРАЛЕ, возил лес из делянок на производственную базу. Основной деятельностью предприятия являлась заготовка, переработка древесины, а также её реализация. Пояснил, что в 2003 году у него вскрыли гараж, где в машине находилась папка с документами, там же была и трудовая книжка. Документы из папки были разбросаны в лесной канаве, какие-то документы он собрал, трудовую не нашел.

Представитель ответчика по доверенности Байбуровская Н.Г. иск не признала, так как из представленных истцом письменных документов не представляется возможным установить где проходила работа истца. В приказе о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ указана должность «шофер», в лицевых счетах о заработной плате должность Ситникова Г.С. указана только в ДД.ММ.ГГГГ «шофер», в остальные годы должность не проставлена. По видам производимых выплат истцу также не возможно проследить, где проходила его работа, единичные приказы о премировании Ситникова Г.С. как шофера на вывозке леса ДД.ММ.ГГГГ. является единственным косвенным подтверждением его льготного стажа, и не могут являться основанием для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. К тому же истцом не подтвержден факт постоянной занятости истца на вывозке леса. Юрьянскоое районное объединение «Сельхозтехника» и Юрьянский мехлесопункт не являлись леспромхозами.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что они вместе в спорные периоды с истцом работали в МУП «Юрьянский мехлесопункт» на лесовозах. Данная организация занималась заготовкой, переработкой и реализацией древесины. Заготовка древесины велась круглогодично, работали полный день на вывозке леса, ремонтом лесовозов занимались сами.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Юрьянский мехлесопункт» Оричевского ЛЗК старшим бухгалтером. Истец уже работал в данном предприятии на лесовозной машине, как она помнит, истец работал на лесовозе уже ДД.ММ.ГГГГ, так как привозил им дрова как работникам мехлесопункта, так как её муж на данном предприятии работал с конца семидесятых годов вместе с истцом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ от истца поступал звонок о проникновении постороннего лица в гараж-мастерскую. При осмотре было установлено, что похищена папка с документами, в которой также находилась трудовая книжка истца. По улицам были раскиданы бумаги из украденной папки, в последствии когда был задержан тот, кто проник в гараж Ситникова, пояснил, что он искал в папке деньги либо что-нибудь ценное, выкидывал из папки бумаги и разбрасывал их на улицах.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) досрочная пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости: лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, согласно пп. «б»

п.1 применяются до 01 января 1992 года Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Согласно раздела ХХII Списка № 1173 от 22 августа 1956 г. правом на льготную пенсию пользовались шофёры лесовозных автомобилей.

В судебном заседании установлено, что в 2003 году у истца было проникновение в гараж, папка, в которой находилась трудовая книжка, была похищена. В последствии истец нашел на улице бумаги из похищенной папки, но так как оформлял предпринимательство и трудовая книжка была не нужна, обнаружил пропажу трудовой по истечении 6 лет.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что трудовая книжка истцом утрачена в связи с проникновением в его гараж, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, то есть по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах судом принимаются показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО7 о работе истца в должности водителя лесовозной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Юрьянский мехлесопункт» Оричевского ЛЗК. Показания данных свидетелей, также подтверждаются архивной справкой <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), из которой усматривается, что Ситников Г.С. в период с ХХХ. работал шофером по вывозке леса. Также из данной архивной справки усматривается, что истец в 1990 году работал по январь, но количество дней не указано, имеется начисление заработной платы. В лицевом счете за 1980 год отработаны целые месяцы.

Согласно архивной справки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором районного архива администрации Юрьянского района истец действительно работал в МУП «Юрьянский мехлесопункт» Юрьянского района Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ, начисление заработной платы ему производилось ежемесячно. В качестве образца приложены копии лицевых счетов по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в которых графа «фамилия, имя, отчество» имеется и заполняется только в январе каждого года, дальше идет начисление только по месяцам с февраля по декабрь (л.д.33).

Из представленных в материалы дела приказов по мехлесопункту за ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное предприятие занималось заготовкой древесины круглогодично (л.д.40-44), что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также решением Юрьянского районного суда от 08 октября 2013 года (л.д.34-39).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в качестве шофера лесовозного автомобиля в МУП «Юрьянский мехлесопункт» на вывозке леса.

При этом, согласно архивной справки <№> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-30) у него имелись отвлечения от основной работы в ДД.ММ.ГГГГ техучеба – 6 дней, пилоцех -11 дней, колхоз – 27 дней, разделка – 4 дня; в 1985 г. – техучеба – 4 дня, ТДТ-3 дня, ИЖ-2715 – 1 день, командировка – 3 дня; в 1988 г. наряды -15 дней, командировка -6 дней.

Дни ремонта и техухода следует включить в льготный стаж, так как они были связаны с обслуживанием лесовозных автомобилей в силу пп. 7 п.2 Правил № 516.

Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Из представленных в судебное заседание доказательств, не представляется возможным установить, с какой конкретно даты июня 1980 года истец начал работать на лесовозе, как не возможно установить по какое число ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве шофера лесовозного автомобиля, поэтому исходя из вышеприведенной нормы, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ситникова Г.С. подлежат удовлетворению частично, так как на момент обращения истца к ответчику он не имел стажа необходимого для назначения льготной пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░ – 6 ░░░░, ░░░░░░░ – 11 ░░░░, ░░░░░░ – 27 ░░░░, ░░░░░░░░ – 4 ░░░; ░ 1985 ░. ░░░░░░░░ – 4 ░░░, ░░░-3 ░░░, ░░-2715 - 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – 3 ░░░; ░ 1988 ░. ░░░░░░ -15 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – 6 ░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.