Решение по делу № 22-230/2015 (22-9603/2014;) от 29.12.2014

дело № 22-230

судья Крутских С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 20 января 2015г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж­дённого Апусева А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермско­го края от 25 ноября 2014г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Апусева А.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого по приговору

Артинского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2007г. (с учётом кассационного определения Свердловского областного суда от 13 фев­раля 2008г. и постановлений Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Та­гила Свердловской области от 15 августа 2011г. и Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2014г.), по которому осуждён по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 25 дням лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Апусев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2007г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства от­казано.

В апелляционной жалобе осуждённый Апусев А.В. оспаривает выводы су­да, положенные в основу этого решения, и характеристику его личности, дан­ную администрацией исправительного учреждения, считает, что не нуждается в дальнейшем исправлении в условиях изоляции от общества. Выражает несогла­сие и со ссылкой суда на то, что он не возместил ущерб от преступлений, и име­ет 8 непогашенных взысканий. Просит отменить судебное решение, удовлетво­рить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобож­дение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенно­го наказания. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции изучил приложен­ные к нему материалы, принял во внимание поведение осуждённого за весь пе­риод нахождения в местах лишения свободы и пришёл к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении с приведением мотивов принято­го решения.

Как видно из материалов дела, Апусев А.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления против личности - умышленного убийства и за угрозу убийством, к настоящему времени отбыл необходимый для возможности услов­но-досрочного освобождения срок наказания, имеет 7 поощрений за добросо­вестное отношение к труду и 10 взысканий за различные нарушения режима со­держания, администрация исправительного учреждения характеризует его от­рицательно, ходатайство не поддержала.

Учитывая сведения, характеризующие личность и поведение Апусева А.В., отбытый им срок наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие стойких по­ложительных изменений личности осуждённого и обоснованно мотивировал своё решение тем, что цели наказания в виде лишения свободы на данный мо­мент не достигнуты.

Неправильная ссылка суда на количество непогашенных взысканий на за­конность и обоснованность этого решения не повлияла. Вопреки доводам жало­бы суд не использовал в качестве основания для отказа в удовлетворении хода­тайства не принятие осуждённым мер по возмещению ущерба от преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатай­ства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляци­онной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2014г. в отношении Апусева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в поряд­ке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: