Решение по делу № 9а-50/2020 от 07.08.2020

М-176/2020

55OS0000-01-2020-000196-68

Строка стат. отчета 3.011

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

11 августа 2020 года                          г. Омск

Судья Омского областного суда Илларионов А.В., рассмотрев административное исковое заявление Ушева В. В. к Губернатору Омской области о признании частично недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее также – распоряжение № 19-р),

установил:

Ушев В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия:

- абзац первый подпункта 4 пункта 5.1.1 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 31 марта 2020 года № 33-р;

- абзац первый подпункта 7 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 3 апреля 2020 года № 37-р;

- абзац первый подпункта 7 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 10 апреля 2020 года № 43-р;

- абзац первый подпункта 6 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 17 апреля 2020 года № 46-р;

- абзац первый подпункта 6 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 30 апреля 2020 года № 50-р;

- абзац первый подпункта 6 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 11 мая 2020 года № 54-р;

- абзац первый подпункта 6 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года № 59-р.

Оспариваемыми административным истцом положениями распоряжения № 19-р предусматривалась обязанность граждан в течение указанного в этих положениях периода не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, установленных распоряжением № 19-р.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие. Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Поскольку на день подачи Ушевым В.В. административного искового заявления оспариваемые положения распоряжения № 19-р прекратили свое действие, не продолжают применяться к правоотношениям с участием административного истца, то имеются правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает на себя внимание, что Омским областным судом по делу № 3а-133/2020 проверена законность подпункта 6 пункта 7 распоряжения № 19-р в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда от 2 июня 2020 по указанному делу. Данная редакция предусматривала период действия вышеназванного ограничения, включающий все те периоды, которые указаны в оспариваемых административным истцом положениях.

В связи с изложенным отказ в принятии административного искового заявления не нарушает прав административного истца.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно чеку от 7 августа 2020 года, подлежит возврату на основании подпункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления Ушева В. В. к Губернатору Омской области о признании частично недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» отказать.

Возвратить Ушеву В. В. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку от 7 августа 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья              А.В. Илларионов