Решение по делу № 33-15446/2016 от 01.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.      Дело № 33-15446/2016

     А – 2.176

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» - Петровой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Поторочин А.С., Чернова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ответчика Поторочина А.С. – Гариевой А.Н.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю НАО «Первое коллекторское бюро» Петровой Л.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Поторочин А.С., Чернова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года, постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Поторочин А.С., Чернова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

<дата> от представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» - Петровой Л.С. поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Поторочина А.С. – Гариева А.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неуважительность причин и отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» Петровой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от <дата> направлена в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» <дата>, получена адресатом <дата>. <дата> представителем истца Петровой Л.С. отправлена в суд апелляционная жалоба, что подтверждается почтовым штампом (том 1 л.д. 186-187).

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства "получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы».

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование решения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны истца процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для удовлетворения ходатайства представителя истца Петровой Л.С. о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Поторочина А.С. – Гариевой А.Н. об отсутствии указанных оснований являются несостоятельными, по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

При таком положении, апелляционная инстанция считает постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Поторочина А.С. – Гариевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     Н.Н. Попова

А.В. Деев