Решение по делу № 2-2193/2022 (2-11040/2021;) от 17.12.2021

<данные изъяты>

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022г.                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Буренко С.В.

при секретаре               Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль марки Хендай Солярис госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ», которое произвело потерпевшему выплату в сумме 331 793,57 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, АО «АСОГАЗ» предъявлен настоящий иск. АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещения ущерба 331 793,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 518 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая принятые судом меры к извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов в г. Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 523 госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Хендай Солярис госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Солярис госномер № причинены механические повреждения.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с Федеральным Законом Об ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

Решением первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Хендай Солярис госномер №, в размере 331 793,57 руб., штраф в размеер 150 000 руб.. неустойка 160000 руб., компенсация морального вреда 1500 руб., судебные расходы 25000 руб., а всего 668 293,57 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 в размере 668 293,57 руб.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» в полном объеме не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при этом доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 331 793,57 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 6518 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 331 793,57 (триста тридцать одна тысяча семьсот девяносто три руб. 57 коп.) руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий: