Решение по делу № 2а-2526/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-.../2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гребенцовой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Гребенцова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ларенков Н.А. Наследниками его имущества по закону являются: административный истец Гребенцова Е.Ю. в размере 1/3 доли, его отец Ларенков А.Ф. в размере 2/3 долей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с наследованием имущества и долгов наследодателя Ларенкова Н.А. и проходящими в связи с этим судебными спорами у Гребенцовой Е.Ю. образовалась задолженность.

Решением Приокского районного суда по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ с Ларенкова А.Ф. и Гребенцовой Е.Ю. солидарно, как с наследников Ларенкова Н.А. взысканы денежные средства в сумме ... руб.

Решением Приокского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти Ларенкова Н.А. включены также: гараж № ... и гараж № ..., расположенные в ГК "Л" по адресу: <адрес>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти Ларенкова Н.А. включена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ определены пределы ответственности наследника Гребенцовой Е.Ю. в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... определена стоимость наследственного имущества на <данные изъяты>.: гараж № ..., расположенный в ГК "Л" по адресу: <адрес> - ... рублей; гараж № ..., расположенный в ГК "Л" по адресу: <адрес> - ... рублей; земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ... - ... рублей.

Общая стоимость указанного имущества ... рублей, из которых 1/2является личной собственностью Гребенцовой Е.Ю. как доля в совместно нажитом имуществе супругов, соответственно ... рублей входят в состав наследственной массы, а размер наследственной доли Гребенцовой Е.Ю. составляет ... рубля, исходя из следующего расчета:

... + ... + ... = ... рублей - общая стоимость;

... х 1/2 = ... рублей

2 ... х 1/3 = ... рубля - размер наследственной доли Гребенцовой Е.Ю.

Соответственно, общий размер наследственной доли Гребенцовой Е.Ю. составляет ... рублей: ... + ... = ... рублей.

По наследственным долгам Гребенцовой Е.Ю. фактически выплачено: Банк "И" -... руб., Банк "И" - ... руб. Карловой Е.Ю. - ... руб., доля в реализованном судебными приставами-исполнителями автомобиле <данные изъяты> - ... руб.

В собственность Карловой Е.Ю. перешли земельный участок и дом в <адрес> общей стоимостью ... рублей, в том числе, размер наследственной доли Гребенцовой Е.Ю. ... рублей.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г.Н.Новгорода по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Карловой Е.Ю. перешел гараж: № ... в ГК "Л"» г.Н.Новгорода общей стоимостью ... руб., в том числе размер принадлежащей Гребенцовой Е.Ю. доли - ... руб. (как супруги наследодателя - 1/2 доля в совместно нажитом имуществе супругов) и ... руб. - доля Гребенцовой Е.Ю. в наследственном имуществе (1/3). Согласно указанному определению в пользу Карловой Е.Ю. также взыскана компенсация в размере ... рублей.

В настоящее время Гребенцова Е.Ю. является должником по сводному исполнительному производству № ....

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в данное исполнительное производство включены исполнительные производства №№: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кстовским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность сумма долга ... руб.. исполнительный лист
№ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданныйПриокским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом Г.Н.Новгорода, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... руб., в пользу взыскателей Карловой Е.Ю., Григорьева В.А., ЗАО "И", Никоновой Л.Н. на общую сумму ... руб.

В пользу Карловой Е.Ю. перечисляются ежемесячные платежи за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (арендатор Мамедов М.Г.О.).

Также в пользу Карловой Е.Ю. производятся перечисления с принадлежащих Гребенцовой Е.Ю. расчетных счетов, общий размер взысканных сумм административному истцу неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенцова Е.Ю. обратилась к начальнику Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, о предоставлении ей информации по оплате долга. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ Гребенцова Е.Ю. получила справку, в соответствии с которой общая сумма задолженности в пользу взыскателей составляет ... рубля ... коп., остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе, задолженность в пользу Григорьева В.А. ... руб. (остаток ... руб.), в пользу Никоновой Л.Н. - ... руб. (остаток ... руб.), в пользу Карловой Е.Ю. - ... руб. (остаток ... руб.), исполнительное производство не окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гребенцовой Е.Ю. выплачено ... рублей, что уже на ... рублей превышает размер ее долга. Ее заявление в Приокский районный отдел УФССП по Нижегородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенцовой Е.Ю. получено постановление Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги принадлежащего ей нежилого здания общей площадью ... кв.м, земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении нее должно быть окончено, постановление Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества является незаконным.

Основывая свои требования на нормах ст. 227 ч.2 п.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 32, 39 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», Гребенцова Е.Ю. просит суд:

1. Окончить исполнительное производство № ... в отношении Гребенцовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с фактическим исполнением.

2. Признать незаконным постановление Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества (л.д. ...).

Административный истец Гребенцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под роспись ( л.д. ...). Ранее в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного истца адвокат Чеботарева О.А., действующая по ордеру ( л.д. ...), исковые требования поддержала. Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству № ... погашенный Гребенцовой Е.Ю. долг составляет в размере ... руб., в части данного погашения Гребенцова Е.Ю. согласна, ... руб. непогашенная задолженность истца. Гребенцова Е.Ю. полагает, что свою часть долга она выплатила при наличии солидарной ответственности с Ларенковым А.Ф. по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель выделяет общий долг Гребенцовой Е.Ю. и долг в рамках исполнительных производств, где Гребенцова Е.Ю. несет ответственность как наследник по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (это исполнительные производства № ..., ..., и ...). Истец считает, что имеющаяся задолженность по исполнительным производствам могла быть погашена путем реализации принадлежащего ей иного имущества ( земельный участок) в пос. Красная Горка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Новоселов М.А. административный иск не признал, пояснил, что исполнительное производство № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. не может быть окончено с фактическим исполнением, поскольку с учетом произведенных удержаний, у Гребенцовой Е.Ю. имеется задолженность по данному исполнительному производству в сумме ... руб. Сумма задолженности в пределах той ответственности, которую несет должник Гребенцова Е.Ю., как наследник, не погашена. По трем исполнительным производствам № ..., № ..., и № ..., где Гребенцова Е.Ю. совместно с Ларенковым А.Ф. несет солидарную ответственность как наследник по долгам наследодателя, остаток задолженности составляет ... руб., погашено всего ... руб., из них Ларенковым А.Ф. - ... руб. ( ... + ... ), а Гребенцовой Е.Ю. ... руб. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, вынесено в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом по делу № ..., где предмет исполнения : задолженность по кредитному договору ... руб. и обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Гребенцовой Е.Ю., а также в рамках исполнительного производства № ... в отношении должника Ларенкова А.Ф. Данные исполнительные производства являются сводными по солидарным должникам, а также входят в сводное исполнительное производство ..., задолженность по которым у должника Гребенцовой Е.Ю. не погашена и составляет ... рублей.

Заинтересованное лицо Карлова Е.Ю. с административным иском не согласна, представила письменные возражения на административное исковое заявление ( л.д. ...). Её представитель Антипина Е.А., действующая по доверенности ( л.д. ...), указала, что в Приокском районном отделе УФССП по Нижегородской области в отношении Гребенцовой Е.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... в состав которого входят следующие исполнительные производства : № ... о взыскании ... руб. в пользу Никоновой Л.Н.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Никоновой Л.Н.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Григорьева В.А.; № ... о взыскании в пользу Карловой Е.Ю. ... руб.; № ... об обращении взыскания на имущество; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... об обращении взыскания; № ... - штраф; № ... - штраф; № ... - штраф; № ... - штраф; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю. С учетом требований ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в состав сводного исполнительного производства № ... входят исполнительные производства имущественного характера в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. Кроме того, исполнительное производство № ... входит в состав сводного исполнительного производства № ..., объединенного по солидарному взысканию с Гребенцовой Е.Ю. и Ларенкова А.Ф. денежных средств в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного сводного исполнительного производства по солидарному взысканию судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче имущества на торги. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные по наследственным долгам : № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Никоновой Л.Н.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; а остальные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов по личным долгам Гребенцовой Е.Ю. Всего в рамках исполнительных производств, перешедших по долгам наследодателя Гребенцовой Е.Ю. выплачено ... руб. С учетом требований ст.1175 ГК РФ и принятого наследства в размере ... руб. Гребенцовой Е.Ю. на дату вынесения спорного постановления о передаче на торги арестованного имущества не исполнены обязательства по оплате в размере ... руб. В связи с тем, что задолженность Гребенцовой Е.Ю. в полном объеме не оплачена, основания окончания исполнительного производства № ... фактическим исполнением отсутствуют. С учетом имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП по Нижегородской области обоснованно и законно было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что предмет залога, на который обращено взыскание является единым и несмотря на то, что если бы Гребенцовой Е.Ю. обязательства по оплате долгов перешедших по наследству были оплачены, считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги в любом случае являлось бы законным, так как Ларенковым А.Ф. обязательства по оплате не выполнены и залог в соответствии с решением суда подлежал передаче на реализацию. Постановление о передаче на торги арестованного имущества было вынесено как по сводному исполнительному производству по солидарному взысканию, так и в рамках сводного исполнительного производства по должнику - .... С учетом задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов о взыскании личных долгов Гребенцовой Е.Ю. арестованное имущество подлежит реализации, а следовательно отсутствуют основания признания незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо Ларенков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...), от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Скворцовой А.А. ( л.д. ...).

Представитель заинтересованного лица Ларенкова А.Ф. - Скворцова А.А., действующая по доверенности ( л.д. ...), с административным иском не согласна, указала, что согласно ст.47 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Требования кредиторов не исполнены, задолженность должника составляет более 8 млн.руб. оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Ларенкову А.Ф., который является солидарным должником с Гребенцовой Е.Ю., принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, иной возможности погасить долг, как продать имущество он не имеет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги считает законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо Никонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...), поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения административного иска Гребенцовой Е.Ю. возражает. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...).

Привлеченное к участию в дело в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...). Ранее представили отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что истцом не доказано нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, считает доводы, изложенные истцом, необоснованными, не подтвержденными материалами дела, и просит в удовлетворении требований к ответчикам отказать в полном объеме. ( л.д. ...).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что в Приокском районном отделе судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю., в состав которого входят следующие исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д. 151...), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Новоселовым М.А. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...). В данном случае Гребенцова Е.Ю. является должником по долгам наследодателя и несет ответственность в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом по делу № ... ( л.д....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Новоселовым М.А. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. в пользу взыскателя ЗАО "И". Предмет исполнения : задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ( л.д.... ). В данном случае Гребенцова Е.Ю. является должником по долгам наследодателя и несет ответственность в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество на нежилое здание общей площадью ... кв.м с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу : <адрес> с начальной продажной стоимостью в размере ... руб. ( л.д....).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Карловой Е.Ю. произведена замена выбывшей стороны ЗАО "И" его правопреемником - Карловой Е.Ю. ( л.д. ...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № ...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Никоновой Л.Н. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ... ). В данном случае Гребенцова Е.Ю. является должником по долгам наследодателя и несет ответственность в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом по делу № .... ( л.д....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Григорьева В.А. Предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. ( л.д....).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( индексация, произведенная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д.195...), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( индексация, произведенная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( индексация сумм, взысканных решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. ... 1).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом по делу № .... ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу № .... ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом по делу № .... ( л.д....), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу № .... ( л.д. ...), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Карловой Е.Ю. Предмет исполнения : задолженность в размере ... руб. ( л.д. ...).

Согласно ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ... и № ... в сводное исполнительное производство и присвоением ему № ... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., присоединены к сводному исполнительному производству № .... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... присоединено к сводному № ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя. ( л.д. ...).

В соответствии с положением ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП произведено распределение денежных средств, взысканных с Гребенцовой Е.Ю. в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству. ( л.д. ...).

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем о погашении задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб. погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб.; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ..., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному документу составила ... руб., погашено ... руб., остаток долга ... руб. ; ( л.д.... ).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика Гребенцовой Е.Ю., с учетом распределений, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ..., составляет : ... руб.; сумма погашенной задолженности составила : ... руб. ( л.д.... 2 ).

По наследственным долгам в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. возбуждены три исполнительных производства № ..., №..., № ....

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Ларенкова А.Ф. по делу № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. по солидарному взысканию объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № .... ( л.д. ...).

Во исполнение требований указанных исполнительных документов по исполнительным производствам № ... и № ... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Новоселовым М.А. в рамках исполнительных производств № ... и № ..., объединенных по солидарному взысканию, предметом исполнения которых являются имущественные требования и обращение взыскания на заложенное имущество, и входящих в состав сводного исполнительного производств № ..., вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>. ( л.д....).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, при этом права и интересы административного истца нарушены не были. Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение судебных актов, по которым требования исполнительных документов до настоящего времени должником Гребенцовой Е.Ю. фактически не исполнены. Задолженность ответчика Гребенцовой Е.Ю., с учетом распределений, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ..., составляет : ... руб.

Доводы Гребенцовой Е.Ю. о том, что в собственность Карловой Е.Ю. перешли земельный участок и дом в пос.Красная Горка Перевозского района Нижегородской области, стоимость которых должна быть зачтена в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к Карловой Е.Ю. Также суд находит необоснованными доводы Гребенцовой Е.Ю., изложенные в административном исковом заявлении о том, что не было учтено и произведено уменьшение задолженности в связи с переходом в собственность к Карловой Е.Ю. гаража № ... в ГК "Л", поскольку определением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород по делу об определении порядка пользования гаражами утверждено мировое соглашение между Карловой Е.Ю. и Гребенцовой А.А., что не влияет на обязательства Гребенцовой Е.Ю.

Требование административного истца об окончании исполнительного производства № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. в связи с фактическим исполнением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Гребенцовой Е.Ю. разъяснено решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., в частности : согласно решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ларенкова Н.А., перешедшего в собственность к наследнику Гребенцовой Е.Ю. составляет ... руб.; стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ларенкова Н.А., перешедшего в собственность к наследнику Ларенкову А.Ф. составляет ... руб. В соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ при солидарном взыскании наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае пределы ответственности наследника Гребенцовой Е.Ю. по долгам наследодателя определяются в размере стоимости перешедшего к ней в собственность наследственного имущества, что составляет ... руб.; пределы ответственности наследника Ларенкова А.Ф. по долгам наследодателя определяются в размере ... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. ( л..д ...).

Таким образом, определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. определены пределы ответственности Гребенцовой Е.Ю. как должника по долгам наследодателя в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... определена общая стоимость наследственного имущества гаражей № ... и № ..., земельного участка - ... руб., из которых 1/2 - личная собственность Гребенцовой Е.Ю. как доля в совместно нажитом имуществе ... : 2 = ... руб. х 1/3 ( размер наследственной доли) = ... руб.

Следовательно, предел ответственности Гребенцовой Е.Ю. с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества составила : ... руб. + ... руб. = ... руб.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные по наследственным долгам : № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Никоновой Л.Н.; № ... о взыскании ... руб. в пользу Карловой Е.Ю.

Исполнительное производство № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. не может быть окончено с фактическим исполнением, поскольку с учетом произведенных удержаний, у Гребенцовой Е.Ю. имеется задолженность по данному исполнительному производству в сумме ... руб. ( л.д. ... ). По трем исполнительным производствам № ..., № ..., и № ..., где Гребенцова Е.Ю. совместно с Ларенковым А.Ф. несет солидарную ответственность как наследник по долгам наследодателя, остаток задолженности составляет ... руб. ( ... + ... + ...), погашено всего ... руб. ( ... + ... + ...), из них Ларенковым А.Ф. - ... руб. ( ... + ... ), а Гребенцовой Е.Ю. ... руб. ( л.д. ...).

Сумма задолженности в пределах той ответственности, которую несет должник Гребенцова Е.Ю. (... руб.), как наследник, не погашена.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для окончания исполнительного производства № ... в отношении должника Гребенцовой Е.Ю. отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований административному истцу Гребенцовой Е.Ю. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гребенцовой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

Решение по делу № 2а-2526/2017 от 09.10.2017

2а-2526/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица