Решение от 21.11.2022 по делу № 2-632/2022 (2-3535/2021;) от 03.12.2021

    Дело №

    УИД 18RS0№-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 ноября 2022 года                                                                       <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре ФИО4 с участием:

    представителя Максимовой Н.А. по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению Калинина ФИО10 и Якимова ФИО11 к Максимовой ФИО12 о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Калинин ФИО13 (далее – Калинин А.Д., истец, продавец) обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой Н.А. (далее – Максимова Н.А., ответчик, покупатель) которым просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли - продажи земельных участков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Д. и ФИО2 было заключено три договора купли – продажи земельных участков, расположенных по адресам: УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый №; УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый №, УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый №. По условиям договоров продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные земельные участки, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства за 7 500 000,00 руб.. Расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: 500 000,00 руб. передается покупателем продавцу при подписании настоящих договоров, 2 700 000,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на имя покупателя, 4 300 000,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на имя покупателя. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, передав в собственность земельные участки ответчику, право на которые зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате путем передачи денежных средств истцу в размере 7 500 000,00 руб. не выполнила. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 955,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 570,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000,00 руб..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Якимов А.М..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Максимов Д.О..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство Калинина А.Д. на ФИО3 в части исковых требований Калинина А.Д. к Максимовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи земельных участков в размере 4 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 955,48, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 445,20 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности с учетом дальнейшего погашения, по ставке рефинансирования, действующей на каждый период времени, с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 570,00 руб..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда также принято заявление ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый № в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 676,13 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности с учетом дальнейшего погашения, по ставке рефинансирования, действующей на каждый период времени, с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя Калинина А.Д. – ФИО5 от иска к Максимовой Н.А. в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000, 00 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Калинин А.Д., Якимов А.М., ответчик Максимова Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Максимов Д.О. о дате и времени судебного заседания извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, в суд после объявленного перерыва не явились, о наличии уважительных причин неявки не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

                Калинин А.Д. в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что с Максимовой Н.А. и ее мужем знаком на протяжении десяти лет. Они были намерены размежевать земельные участки, а затем перепродать. По просьбе ФИО8 оформили земельные участки на ФИО2. На сделке присутствовали ФИО9 вместе. Сделки носили реальный характер. Денежные средства по сделкам он не получал. ФИО9 просили отсрочить платеж, он не возражал, поскольку отношения были доверительные. В данном починке у ФИО9 также имелся земельный участок, на котором велась стройка. Пояснить по каким договорам была внесена предоплата, не может. В день подписания договоров денежных средств у ФИО9 с собой не было. Договоры были типовые. Обещали в течение трех дней внести предоплату по всем трем договорам. Цена земельных участков в договорах указана рыночная. Договоры составляли ФИО9. Цена также ими была установлена. Акты не подписаны в связи с тем, что денежные средства не были внесены. Дата в договорах стоит одна, но реально они были заключены в разные дни. В связи с материальными затруднениями был заключен договор уступки с Якимовым А.М., по которому было получено 2 500 000,00 руб..

                В судебном заседании истец Якимов А.М. исковые требования и ранее данные пояснения поддержал. В ходе рассмотрения дела суду пояснил о заключении между ним и Калининым А.Д. договора уступки прав требований по одному из договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Калининым А.Д. и Максимовой Н.А.. Право требования в размере 3 000 000,00 руб. он приобрел за 2 500 000,00 руб.. Со слов Калинина А.Д., ему известно о его тяжелом материальном положении, о наличии задолженности перед судебными приставами в размере 1 500 000,00 руб..

                Представитель Калинина А.Д. по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил взыскать 4 500 000,00 рублей по договорам купли-продажи земельных участков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 955,48 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 445,20 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000,00 руб. исходя из личных пожеланий.

                Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Суду пояснил, что Максимова Н.А. не считается фактически собственником земельных участков, налоги за них не оплачивает. Земельные участки были проданы формально, чтобы вывести их из-под ареста в связи с наличием задолженности у Калинина, что Калининым не оспаривалось. Как видно из дат договоров и дат регистраций перехода прав, сделки были зарегистрированы фактически через год. Ответчик обращалась с заявлением в Администрацию МО «Ягульское» о согласовании раздела спорных земельных участков, на которое ей был дан ответ, о том, что указанные земельные участки относятся к зоне объектов многофункциональной общественно деловой застройки, в связи с чем использование земельных участков для индивидуального жилого строительства не возможно. Сделки носили формальный и мнимый характер, целью которых было скрыть имущество Калинина от судебных приставов. Сделка, совершенная между Калининым А.Д. и Якимовым А.М. носит фиктивный характер, поскольку денежные средства по ней не передавались. Представленная расписка не содержит данных по каким основаниям и по какому договору переданы/ получены денежные средства. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не имела намерений приобретать спорные земельные участки. Денежных средств, в размере, которые фигурируют в договорах, никогда не имела, ввиду небольшого дохода и наличия на иждивении пятерых детей. В связи с наличием у истца финансовых трудностей и задолженности перед судебными приставами, по просьбе истца были оформлены договоры. Денежные средства по договорам истцу не передавала, расписки не составляла, акты не подписывала, поскольку никогда не признавала земельные участки своими. Договоры были составлены формально, для временного переоформления в собственность ответчицы и последующего возврата их истцу. Сделки, совершенные между Калининым А.Д. и Максимовой Н.А. являются фиктивными и мнимыми, не влекущих за собой никаких правовых последствий. Уступка Калининым А.Д. Якимову А.М. земельного участка несостоятельна ввиду отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, денежные средства у Якимова А.М. отсутствовали, в силу чего сделка является безденежной. Проданные земельные участки невозможно использовать под индивидуальное жилое строительство, в связи с наличием обременений и ограничений.

                Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.130, п.2 ст.434, п.1 ст.549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В соответствии    с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

                Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Д. и Максимовой Н.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 10682 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 3 000 000,00 руб. Определен порядок уплаты денежной суммы: 300 000,00 руб. в день подписания договора, 2 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности, переход права собственности подлежит государственной регистрации в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после регистрации договора и права собственности в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно отметке на договоре, право собственности Управлением Росреестра по УР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №.

ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Д. и Максимовой Н.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 7621 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 2400 000,00 руб.. Определен порядок уплаты денежной суммы: 100 000,00 руб. в день подписания договора, 2 300 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности, переход права собственности подлежит государственной регистрации в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после регистрации договора и права собственности в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно отметке на договоре, право собственности Управлением Росреестра по УР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №.

                Также, ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.Д. и Максимовой Н.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 6559 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 2100 000,00 руб.. Определен порядок уплаты денежной суммы: 100 000,00 руб. в день подписания договора, 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности, переход права собственности подлежит государственной регистрации в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после регистрации договора и права собственности в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно отметке на договоре, право собственности Управлением Росреестра по УР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №.

Следовательно, заключенные сторонами договоры, содержат сведения о достижении всех условий, являющихся существенными.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктами 5 рассматриваемых договоров сторонами согласованы сроки уплаты Покупателем Продавцу цены договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности.    Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требования или возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству бремя представления доказательств исполнения обязательства по уплате Продавцу цены предмета договора судом возложена на ответчика.

По общим правилам, исполнение обязательства должно быть произведено в форме, установленной законом для сделки, устанавливающей обязательство. Поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка ст.161 ГК РФ была установлена простая письменная форма сделки (с последующей регистрацией договора и перехода права собственности на недвижимое имущество), то и доказательство исполнение обязательства должно быть в простой письменной форме. Поскольку иных требований к оформлению доказательств исполнения обязательства законом не предусмотрено, довод представителя ответчика о необходимости предоставления в доказательство акта приема - передачи не может быть признан состоятельным.

                    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-166507448 Калинин А.Д. являлся собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за Максимовой Н.А. (л.д. 101).

                    В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-166510255, Калинин А.Д. являлся собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за ответчиком Максимовой Н.А. (л.д. 100).

                    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-166515404, Калинин А.Д. являлся собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, починок Мирный, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за ответчиком Максимовой Н.А. (л.д. 102).

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А.Д. и Якимовым А.М. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к Максимовой Н.А., возникшие на основании неисполнения оплаты по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый № и рассчитывается с цедентом за уступленное право требования в полном объеме путем уплаты денежных средств в размере 2 500 000,00 руб..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.Д. получил от Якимова А.М. по договору уступки права требования денежную сумму в размере 2 500 000,00 руб., претензий не имеет (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Максимовой Н.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 58-59).

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

Учитывая изложенное, в настоящее время Якимову А.М. принадлежат права требования с Максимовой Н.А. задолженности по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: УР, <адрес>, починок Мирный, <адрес>, кадастровый №.

Довод стороны ответчика о том, что сделки носили формальный, мнимый характер с целью скрытия имущества истца от судебных приставов в связи с наличием у последнего задолженности подлежит отклонению.

Нормами ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

                Согласно представленным в материалы дела документам, право собственности на указанные земельные участки перешло от Калинина А.Д. к Максимовой Н.А.. Помимо этого, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 Максимова Н.А. пыталась распорядиться данными земельными участками, однако получила отказ от местной администрации. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных сделок мнимыми.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответам на судебные запросы структурных отделений УФССП России по УР исполнительных производств в отношении Калинина А.Д. не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия иного, а также в связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи истцам денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000,00 руб., а в пользу Якимова А.М. задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 руб..

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Иной размер суммы процентов (неустойки), уплачиваемой в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа, договором не определен.

    Как установлено судом, обязательства по договору ответчиком нарушено, денежные средства не переданы в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    При этом в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истцу.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию Калинина А.Д. исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, расчет будет выглядеть следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	79	4,25	365	68 989,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	32 363,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	51 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	46 335,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	6,5	365	33 390,41

Сумма процентов: 232 448,63 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	6,5	365	19 232,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	34 952,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	51 780,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	58 684,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	16 397,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	20	365	78 904,11

Сумма процентов: 259 952,05 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	52	7,5	365	48 082,19

Сумма процентов: 48 082,19 руб..

Также произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию Якимова А.М. исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (уступка требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, расчет будет выглядеть следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	6,5	365	12 287,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	23 301,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	34 520,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	39 123,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	10 931,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	20	365	52 602,74

Сумма процентов: 172 767,13 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	52	7,5	365	32 054,79

Сумма процентов: 32 054,79 руб.

Таким образом, с Максимовой Н.А. в пользу Калинина А.Д. подлежат взысканию проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 448,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 952,05, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 082,19 руб.. В пользу Якимова А.М. подлежат взысканию проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 767,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 054,79 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования Калинина А.Д. и Якимова А.М. о взыскании с Максимовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Максимовой Н.А. в пользу Калинина А.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 4 500 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности включительно, в пользу Якимова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 3 000 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности включительно

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Начисленный с применением ключевой ставки размер процентов не может быть признан несоразмерным, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает. Представленное в деле удостоверение многодетной семьи ответчика в отсутствие сведений о ежемесячном доходе и ежемесячных обязательных платежах, имущественном положении (принадлежащего на основании вещных прав движимого и недвижимого имущества) не свидетельствует о постановке семьи ответчика взыскание процентов в исключительно тяжелое материальное положение, в связи с чем оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

Разрешая требование Калинина А.Д. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

В связи с чем, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с требованиями о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи земельных участков, в удовлетворении требований Калинина А.Д. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Калининым А.Д. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 47 570 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 5 040 482,87 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 33 402,41 руб..

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 167,59 руб. (47570,00 руб. – 33402,41 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 232448,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 259952,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48082,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 172767,13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32054,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33402,41 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14167,59 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░