Решение по делу № 22-5736/2022 от 22.07.2022

Судья С.И. Степанова                                        Дело №22-5736/2022

                                                                             УИД 50RS0037-01-2022-000149-29

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2022 года                                       г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Коваленко Т.П. и Сухановой И.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Скорнякова Е.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Радостина П.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Колобродовой И.С.

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скорнякова Е.С. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года, которым

Скорняков Евгений Сергеевич, 2 февраля 1988 года рождения, уроженец г. Пущино Московской области, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведен, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, ранее судим

14.02.2013 Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года. Постановлением Пущинского городского суда Московской области от 25.08.2015 Скорнякову Е.С. отменено условное осуждение и приговор от 14.02.2013 приведен в исполнение, определено Скорнякову Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 25.08.2015, освободился по отбытию срока наказания 22.02.2019;

30.01.2014 Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30.01.2014 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначено Скорнякову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Скорнякову Е.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Скорнякову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

          пояснения осужденного Скорнякова Е.С. и адвоката Радостина П.С. об изменении приговора со смягчением назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы,

мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

         судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А :

           Приговором суда Скорняков Е.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, денежных средств Потерпевший №1 с его дебетовой банковской карты – неоднократно совершал покупки в магазинах на общую сумму 3 380 рублей 58 копеек, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, в апелляционной жалобе осужденный Скорняков Е.С. просит смягчить нзначенное ему городским судом наказание, поскольку приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.

При наличии тех обстоятельств, которые признаны судом смягчающими его наказание, у суда имелись основания для назначения ему срока наказания с применением положений ст.62 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для изменения вынесенного по делу приговора.

         В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

         Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Скорнякова Е.С. выполнены в полном объеме.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

          Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

          Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Скорнякова Е.С., выводы суда мотивированы.

          Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, городской суд дал правильную юридическую оценку действиям Скорнякова Е.С., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего путем оплаты подсудимым своих покупок безналичным способом, так как подсудимый тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 380 рублей 58 копеек путем использования банковской карты, выпущенной на имя потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный ущерб.

Подсудимый Скорняков Е.С.в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что осознанно совершал в магазине покупки, оплачивая их чужими денежными средствами, с использованием найденной им банковской картой. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Версию о том, что перепутал карты, и думал, что расплачивается своей картой, использовал, так как боялся ответственности за содеянное. Просил не лишать его свободы.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании показал, что не заметил, как потерял лежавшую в кармане банковскую карту. О том, что с его карты осуществлялись покупки в магазине, узнал, зайдя в приложение онлайн-сбербанк в телефоне, после чего обратился в полицию. Ущерб для него является незначительным, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Просил подсудимого строго не наказывать.

В заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты> и <данные изъяты> похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 380 рублей 58 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы справки по операциям на 24-х листах по банковской карте <данные изъяты> за период <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В заявлении от <данные изъяты> Скорняков Е.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <данные изъяты> в дневное время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и воспользовавшись ею, <данные изъяты> и <данные изъяты> совершал покупки в различных магазинах <данные изъяты>, на сумму 3 380 рублей 58 копеек.

Скорняков Е.С. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на имя ALEKSANDR GUSEV.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он <данные изъяты> принимал от Скорнякова Е.С. заявление о том, что он <данные изъяты> в дневное время нашёл банковскую карту и расплачивался ею в различных магазинах <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данное заявление было зарегистрировано, взято объяснение со Скорнякова Е.С., который рассказал ему, что <данные изъяты> в дневное время он около своего дома нашел банковскую карту, которую забрал себе и расплачивался ею в магазинах <данные изъяты> при покупке табачной, алкогольной продукции, продуктов питания. С участием Скорнякова Е.С. он проводил осмотр места происшествия, проводил фотосъемку. Скорняков способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, выдал найденную банковскую карту, вел себя адекватно.

Осмотрены кассовые чеки за период <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» ООО «Пущинское» и

в магазине «Продукты Ермолино» АО «Подмосковия», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого <данные изъяты> в магазине «Гастроном» ИП «Новикова Н.Г.» следует, что Скорняков Е.С. расплачивается за товар бесконтактным способом оплаты.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия согласна с выводами городского суда о виновности Скорнякова Е.С.

          В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

При назначении Скорнякову Е.С. наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (совершено тяжкое преступление) и данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает заявление подсудимого о сообщении им о совершенном преступлении, которое суд расценил как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты на имя потерпевшего, участии в осмотре места происшествия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Скорнякову Е.С., осужденному за тяжкое преступление по приговору от <данные изъяты>, условное осуждение было отменено судом <данные изъяты>, и Скорняков Е.С. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, которое отбыл <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд счел необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Скорнякова Е.С. недостаточным, у него не сформировались стимулы к законопослушному поведению.

Суд счел возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначено в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст.62 УК РФ обоснованно не применены к Скорнякову Е.С., поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Статьей 68 УК РФ предусмотрены особенности при назначения наказания при рецидиве преступлений. В ч.2 названой статьи указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, применение положений ст.68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ городской суд не усмотрел с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение условного осуждения при совершении тяжкого преступления при наличии опасного рецидива противоречит требваниям ст.73 УК РФ.

         Судебная коллегия согласна с выводами городского суда и находит назначенное Скорнякову Е.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания является исключительной прерогативой суда. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и потерпевшего. Определение судом более строгого наказания виновному, чем просил потерпевший, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора со смягчением наказания.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Скорнякова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Е.С. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Бондаренко Т.В.

Судьи                                                                                        Коваленко Т.П.

                                                                                                  Суханова И.Н.