Решение по делу № 2-4827/2018 от 15.11.2018

Гр. дело № 2-4827/2018

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца Яминова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яминова Максима Германовича к Чепаксину Брониславу Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,    

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата примерно в 22:00 истец вместе со своей подругой ехал по специально выделенной велодорожке вдоль Президентского бульвара. Впереди них шли трое человек: женщина, мужчина и ребенок. В связи с тем, что велодорожка в этом месте узкая, а они шли таким образом, что их невозможно было объехать (шли стеной), он спешился, действуя по аналогии с пунктом 24.6 ПДД, обошел по газону и попросил уйти с велодорожки, никого не задев и никого не оскорбляя.

На эти слова женщина ответила нецензурной бранью, демонстрируя неуважение как к обществу, так и к нему лично. Не желая прекращать свои противоправные действия, которые попадают под признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 5.61 KoAП РФ он сказал, что вызовет полицию. После это он начал производить видеосъемку в целях фиксации правонарушения и с целью обезопасить себя от их посягательств. Также он решил продолжить путь, не придавая значения их нецензурной брани, и ждал, пока подруга сможет каким-то образом их объехать. Однако женщина в истероидном состоянии начала бросаться на него и начала бить велосипед, твердя, что «это провокация». Позже мужчина начал также кричать на него. От Чепаксина Б.II следовали оскорбительные высказывания (в иске приведены употребляемые ответчиком выражения, которые суд полагает нет необходимости приводить).

Заключением эксперта от дата установлено, что отдельные высказывания Чепаксина Б.П., адресованные Яминову М.Г. носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме.

Изложенные им факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары ФИО4 от дата.

В результате судебного разбирательства был изучен ряд доказательств, признав их допустимыми и достоверными, поэтому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ они должны быть обязательны для суда, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию. Этим же постановлением был признан факт вины Чепаксина Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В результате высказанных оскорблений ему был причинен серьезный моральный вред. Он испытал чувства страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении него со стороны Чепаксина Б.П. Он является законопослушным гражданином, отличником в учебе, никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Он не ожидал, что его правомерные действия в отношении Чепаксина Б.П. (просьба не идти по велосипедной дорожке) вызовут такую реакцию со стороны последнего, т.к. он старался призвать его к разумности. Кроме того, ему было очень стыдно перед большим скоплением людей (примерно 20-30 человек), которые наблюдали данный инцидент, так как действия происходили в общественном месте, в центре города. Также ему было вдвойне неприятно, что Чепаксин Б.П. не прекращал свои противоправные действия, несмотря на то, что при нем были несовершеннолетние лица, включая его сына. После сильного унижения и угроз он согласился разойтись мирно, так как был эмоционально подавлен. Кроме того, он не мог уснуть в течение 3 суток из-за эмоциональных переживаний.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №адрес ФИО4 от дата, судом установлено, что Чепаксин Б.П. дата около 22 час. находясь возле домов ----- по Президентскому бульвару и ----- и 20Б по адрес в адрес Яминова М.Г. высказывал оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

В связи с допущенным нарушением ответчик был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Таким образом, факт унижения чести и достоинства истца, путем высказывания оскорблений в неприличной форме установлен судебным постановлением и не нуждается в доказывании.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства человека в неприличной форме. Оскорбление в частности выражается в употреблении неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер высказываемых оскорблений и их количество, то, что оскорбление истца имело место в общественном месте при наличии множества очевидцев, как следует из содержания иска и не опровергнуто ответчиком, суд полагает, что разумный размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чепаксина Бронислава Павловича в пользу Яминова Максима Германовича компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с Чепаксина Бронислава Павловича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2018.