Решение по делу № 2-3052/2022 от 01.04.2022

<***>

№ 2-3052/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001919-98

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якорновой Елены Александровны к ООО «Автомир Премьер» о признании приказа об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Якорнова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автомир Премьер» о признании приказа об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Автомир Премьер» с *** в должности Менеджер по кредитованию и страхованию Обособленного подразделения в г. Екатеринбург.

Работодателем *** издан Приказ *** *** о проведении профилактических прививок работников обособленного подразделения (дилерского центра) Общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 4А. В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до ***, а в срок до *** вторым компонентом).

*** истцом работодателю представлено заявление о несогласии передачи сведений, составляющих врачебную тайну.

Приказом от *** *** работодатель отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с не предоставлением документов, подтверждающих вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. С указанным приказом истец не согласна, полагает, что он является незаконным. Период отстранения от работы составил с *** по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд признать приказ от *** *** об отстранении Якорновой Е. А. от работы незаконным. Начислить и выплатить истцу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с *** в размере 348569 руб. 60 коп. и до отмены приказа ***Пр-Пр из расчета среднедневного заработка в размере 5446 руб. 60 коп. в день. Выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, представила расчет задолженности по заработной плате на день судебного заседания.

Представитель ответчика Федосеева О. Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы представленных письменных возражений, суду пояснила, что отстранение работника является законным и обоснованным, поскольку истцом не были предоставлены сведения о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции или о наличии медотвода. В части требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также выразила несогласие, указав на отсутствие правовых оснований для осуществления данных выплат.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца и стороны ответчика.

Свидетель Райнеш Н. И. суду пояснила, что занимает аналогичную истцу должность, в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года работала на дистанционной работе, трудовую деятельность в указанное время осуществляли у ИП, в дальнейшем была трудоустроена в ООО «Автомир Премьер». При трудоустройстве к ответчику ничего не поменялось, сохранились аналогичные функции, клиентская база, местоположение офиса, но произошла смена работодателя. В ООО «Автомир Премьер» на дистанционном режиме работы свидетель не находилась.

Свидетель Мансуров К. Ю. пояснил, что длительное время является клиентом по страхованию, работает с истцом. Оформление полисов страхование с 2020 года осуществляет дистанционно, путем направления соответствующего запроса менеджеру, оплата услуг осуществляется также дистанционно по ссылке, предоставляемой менеджером.

Свидетель Теньковская А. А. суду пояснила, что с *** трудоустроена в «Автомир Премьер», является руководителем истца. Свидетелю, как руководителю, известно об отстранении истца в связи с не прохождением вакцинации. В должностные обязанности истца входит: оформление полисов, оформление кредитных договоров, консультирование, оценка клиента при выдаче кредита. Указала, что выполнение работы истца в дистанционном режиме невозможно ввиду особенностей трудовой функции истца, требующей непосредственно контакта с клиентами.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности работника, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между работодателем ООО «Автомир Премьер» и работником Якорновой Е. А. был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец была принята в кредитно-страховой отдел на должность менеджер по кредитованию и страхованию обособленного подразделения в г. Екатеринбург на неопределенный срок. *** ООО «Автомир Премьер» был издан приказ ***-лс о приеме Якорновой Е. А. на работу в вышеуказанной должности с тарифной ставкой 13 000 руб. Дополнительным соглашением *** от *** к трудовому договору *** от *** установлен должностной оклад в размере 14 000 руб. с ***.

*** ООО «Автомир Премьер» был издан приказ *** *** о проведении работниками в срок до *** профилактических прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, и в срок до *** вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлена ***, о чем свидетельствует ее подпись.

В п. 8 приказа *** *** от *** указано, что в отношении работников, не прошедших вакцинацию до *** профилактических прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, рассмотреть вопрос об отстранении их от работы или переводе на дистанционный режим с *** (включительно) до момента прохождения вакцинации.

Якорновой Е. А. *** в адрес работодателя было направлено заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции и отказе предоставить сведений о противопоказаниях для вакцинации, пояснив, что эти сведения составляют медицинскую тайну.

*** работодателем был издан приказ *** *** об отстранении Якорновой Е. А. от работы без сохранения заработной платы как лица, не имеющего противопоказаний для вакцинации, и отказавшегося от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, с *** и до отмены обязанности, содержащейся в п. 9.2. Постановления от 14.10.2021 № 05-24/2. С данным приказом истец также ознакомлена ***, что не оспаривается сторонами. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактики инфекционных и паразитарных болезней», приказ Минздрава России от 21.03.2014 №125 н., Постановление государственного санитарного врача по Свердловской области №05-24/2 от 14.10.2021.

Оценивая законность оспариваемого истцом приказа об отстранении, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1).

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 35 Закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон № 157-ФЗ) проведение профилактических прививок и вакцинация являются обязательными для определенной категории граждан (ст. 9). Профилактические прививки проводятся с согласия граждан (ст. 11 Закона № 157-ФЗ).

При этом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлены Федеральным законом от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон № 157-ФЗ). Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020г. № 1370н. Согласно абз.4 пп. 6 п.1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Статьи 10, 11 Закона № 52-ФЗ указывают, что юридические лица, граждане, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

09 августа 2020 года вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2020 № 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 годов» (далее - Постановление от 13.07.2020 № 20). Как следует из названия документа, в нем приведен перечень мероприятий, направленных на профилактику вирусных заболеваний.

Постановлением от 13.07.2020 № 20 предусмотрены мероприятия, реализация которых адресована руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в том числе, вакцинация населения против гриппа с охватом не менее 60% численности населения субъекта РФ, лиц, относящихся к группам риска, в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125 - не менее 75%.

Согласно п. 1 Постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям (взамен Постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям от 01.10.2021 N 05-24/1)» (далее по тексту – Постановление № 05-24/2) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг населению, а именно: - торговля любым видом товаров, а также различные виды услуг, сопровождающие продажу товаров (п. 1.1.4).

Пунктом 2 указанного постановления предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, в следующие сроки:

Первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной:

- в срок до 15.11.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Вторым компонентом вакцины:

- в срок до 15.12.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Исключения установлены в п. 3 Постановления № 05-24/2, согласно которому пункт 1 настоящего Постановления не распространяется:

3.1. На граждан, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

3.2. На граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) после 31.03.2021 (учтен период, не превышающий 6 месяцев до даты вынесения настоящего Постановления) и имеющих медицинские документы, подтверждающие факт перенесенного заболевания COVID-19.

В силу требования п. 9.2 Постановления № 05-24/2 работодателей возложены обязанность рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции с 16.11.2021 (включительно), указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Указанное постановление является действующим, в установленном порядке не оспорено, соответственно подлежит применению. Доводы истца о его незаконности не обоснован.

В силу положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Соответственно, вопреки позиции истца, совокупность указанных нормативных актов свидетельствует о наличии у работодателя обязанности по отстранению работника.

По данным выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автомир Премьер» (ответчик) указана торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Свою деятельность ответчик ведет по адресу обособленного подразделения, находящемуся в городе Екатеринбурге по ул. Новгородцевой 4а.

Таким образом, ООО «Автомир Премьер» входит в перечень организаций, на которых в силу Постановления № 05-24/2 возложена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям и рассмотреть вопрос об отстранении работников, соответственно издание приказов от 28.10.2021 № 011 Пр-Пр и от 19.11.2021 № 014 Пр-Пр законно и обоснованно.

Оценивая доводы истца о наличии у работодателя возможности перевода работника на дистанционный режим и сохранения работнику заработной платы, суд приходит к следующему.

Дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторона ответчика по данному обстоятельству пояснила, что возможность перевода работника на дистанционный режим работы отсутствует ввиду особенностей организации рабочего процесса. При этом сторонами не оспаривается, что среди сотрудников ООО «Автомир Премьер» лиц, осуществляющих работы в дистанционном режиме, не имеется. При этом факт осуществления истцом трудовой деятельности в дистанционном режиме в аналогичной должности предыдущего работодателя не может свидетельствовать о возможности организации дистанционной работы в ООО «Автомир Премьер», поскольку внутриорганизационная деятельность общества определяется им самостоятельно и входит в исключительную прерогативу руководства организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа от 19.11.2021 № 014Пр-Пр не подлежат удовлетворению, поскольку работодатель правомерно отстранил работника от выполнения им трудовых функций до отмены обязанности, содержащейся в п. 9.2. Постановления от 14.10.2021 № 05-24/2. Порядок вынесения оспариваемого приказа проверен судом, соблюден работодателем.

При этом поведение истца, выразившееся в отказе от прохождения вакцинации или предоставления доказательств наличия медотвода судом расценивается как злоупотребление правом, поскольку истец, являясь работником, трудовая функция которого непосредственно связана с общением как с клиентами, так и с членами трудового коллектива, обязан соблюдать требование санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, тем более в условиях повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о законности действий работодателя об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Якорновой Елены Александровны к ООО «Автомир Премьер» о признании приказа об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>