Решение по делу № 1-222/2021 от 04.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

подсудимого Гореванова С.А. и его защитника – адвоката Силкина И.И.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Гореванова С.А., ..., судимого:

- 11 августа 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 12 марта 2021 года до 00 часов 13 марта 2021 года, Гореванов С.А. находясь в доме № по ул.... в селе Ганино Шадринского района Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее "ФГВ" имущество: спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, кофту, стоимостью 100 рублей, спортивное трико, стоимостью 100 рублей, спортивную кофту, стоимостью 100 рублей, брюки, стоимостью 1.000 рублей, три футболки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, мужские трусы, стоимостью 50 рублей, резиновые тапочки, стоимостью 200 рублей, мужские ботинки, стоимостью 1.500 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 1.500 рублей, шуруповёрт марки «Р.I.Т.», стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Гореванов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ФГВ" значительный материальный ущерб в размере 6.900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горевановым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Гореванову С.А. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Силкин И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ФГВ", в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о своём согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против такого ходатайства подсудимого не имеет и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Родина О.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Горевановым С.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшему "ФГВ" имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, не имеющего постоянного заработка и источника дохода, настаивавшего на значительности причиненного ему ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему "ФГВ" в размере 6.900 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, суд квалифицирует действия Гореванова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Горевановым С.А., совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Гореванов С.А. проживает со своим отцом, злоупотребляет спиртными напитками (л.д....), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....), с 2017 года наблюдался у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....).

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения о своём участии в совершении преступления, выдал часть похищенного имущества и указал местонахождение оставшейся части похищенного имущества.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства - полное признание своей виновности и фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном обеспечении которого подсудимый принимает участие.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у подсудимого и у иных, указанных подсудимым лиц, однако по мнению суда это не может расцениваться как возмещение ущерба либо как действия, направленные на возмещение имущественного вреда, поскольку эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гореванову С.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Горевановым С.А. умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гореванову С.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение Гореванову С.А. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает Гореванову С.А. дополнительное наказание - ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Гореванова С.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Гореванова С.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Гореванову С.А., суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гореванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гореванову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гореванову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Гореванова С.А. под стражей в порядке задержания в период с 14 марта 2021 года по 16 марта 2021 года включительно, и в порядке применения к нему меры пресечения в период с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивную сумку, одежду, обувь и шуруповёрт марки «Р.I.Т.», хранящиеся у потерпевшего "ФГВ", – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв