Решение по делу № 2-2109/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-003300-85(2-2109/2021) по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульянову Василию Викторовичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «данные изъяты» заключен договор страхования транспортного средства «данные изъяты». 00.00.0000 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, а также автомобиля «данные изъяты» под управлением Ульянова В.В. и автомобиля «данные изъяты» под управлением собственника М.В. Виновным в ДТП признан Ульянов В.В. В результате указанного ДТП автомобиль «данные изъяты» получил механические повреждения, в связи с чем, страховой компанией был произведен восстановительный ремонт на сумму 00 руб. 00 коп. У собственника автомобиля «данные изъяты» М.А. на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, 00.00.0000 Ульянову В.В. была направлена претензия с предложением добровольного возмещения задолженности, однако, ответчик законные требования истца проигнорировал.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб в сумме 00 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции сторонам по делу в размере 00 руб. 00 коп.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 00 руб. 00 коп. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года; в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга 00 руб. 00 коп., начиная с 00.00.0000 и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ульянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Фалилеев Д.А., Тертышников М.В., представитель ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 00 часов 00 минут в «данные изъяты» произошло ДТП с участием автомобилей: «данные изъяты», принадлежащего «данные изъяты», находящегося под управлением Д.А., автомобиля «данные изъяты», принадлежащего И.А., находящегося под управлением Ульянова В.В., и «данные изъяты», под управлением собственника автомобиля М.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «данные изъяты» Ульянов В.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Ульянова В.В., справкой о ДТП. Ответчиком вина в ДТП не оспаривается.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «данные изъяты» на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Автомобиль «данные изъяты» был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом от 00.00.0000. Страховой компанией был произведен восстановительный ремонт на сумму 00 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату. Указанная сумма была уплачена ИП С.А., производившему ремонт поврежденного транспортного средства «данные изъяты», что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 № хх /л.д. 58/.

Таким образом, учитывая, что Ульянов В.В., являясь лицом, виновным в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем без полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере 00 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчику 00.00.0000 была направлена претензия с требованием в течении 1 месяца добровольно возместить ущерб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 00 руб. 00 коп. в соответствии с представленным расчетом. При этом, указанные проценты подлежат начислению и взысканию по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 091 руб. 00 коп., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции сторонам по делу в размере 1110 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Василия Викторовича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 144 532 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 00 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции сторонам в размере 1110 руб. 16 коп., проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 14988 руб. 58 коп., а всего взыскать 164722 руб. 01 коп.

Взыскать с Ульянова Василия Викторовича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму ущерба в размере 144532 руб. 27 коп., начиная с 00.00.0000 и до момента возмещения ущерба в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.09.2021 года.

Судья А.Ю. Дятлов