Решение от 18.07.2024 по делу № 33-4430/2024 от 21.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 года по делу № 33-4430/2024

Судья Васенина В.Л. №2-231/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Пушкарева И.С., представителя АНО «СОДФУ» по доверенности Руфовой Д.С. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 17 апреля 2024 года, которым исковое заявление САО «ВСК» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 09 февраля 2024 года незаконным удовлетворено; решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 09 февраля 2024 года отменено.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.02.2024 № № об удовлетворении требований по обращению Пушкарева И.С. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 90142 руб. Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего в ДТП Пушкарева И.С. произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 03.10.2023 вреда транспортному средству и отказом страховщика выплатить страховое возмещение в виду того, что 12.12.2023 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 309 858 руб. САО «ВСК» письмом от 13.12.2023 уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о том, что в результате ДТП от 03.10.2023 наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем величина УТС не подлежит расчету. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 вследствие действий Мамаева А.В., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, <дата> года выпуска. Гражданская ответственность Мамаева А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0292973351, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7043011265. Кроме того, 19.08.2023 между потерпевшим и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 23160VP000096 (Договор КАСКО) со сроком страхования с 29.08.2023 по 28.08.2024. Пушкарев И.С. обратился с заявлением в САО «ВСК» в рамках урегулирования по договору КАСКО и по договору ОСАГО. В рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору КАСКО письмом от 27.10.2023 САО «ВСК» уведомило потерпевшего о том, что транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели, установленному пунктом 8.1.7 Правил страхования. 12.12.2023 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 309 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12107. Таким образом, потерпевшим было реализовано право на выбор страхового возмещения в рамках договора КАСКО. На основании изложенного, в силу ст. 408 ГК РФ обязательство по выплате страхового возмещения истцу прекратилось надлежащим исполнением по договору КАСКО, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. Просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 09.02.2024

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласился Пушкарев И.С., в апелляционной жалобе повторят доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о выборе формы возмещения считает несостоятельным, так как он обращался за выплатой страхового возмещения, как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО, из чего, по его мнению, следует, что страховщик обязан урегулировать страховой случай по указанным договорам в пределах суммы ущерба и установленных лимитов с учётом порядка урегулирования страхового случая. Просит решение отменить, изменить решение финансового уполномоченного, взыскать с САО «ВСК» в его пользу 247974,28 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель АНО «СОДФУ» по доверенности Руфова Д.С. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены решения финансового уполномоченного. Считает, что выводы суда о том, что выплата страхового возмещения в рамках одного страхового случая одновременно по договору ОСАГО и по договору КАСКО влечёт неосновательное обогащение потребителя, основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что данные выводы суда ущемляют право потребителя на возмещение убытков в связи с наступлением страхового случая в рамках действующих договоров страхования, так как финансовая организация приняла обязательства по двум самостоятельным договорам страхования, за что получила страховые премии, однако в результате наступления страхового случая страховщик исполнил обязательства только в рамках договора КАСКО и необоснованно отказался от исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО. Отмечает, что законодательный запрет на осуществление страховой выплаты потерпевшему в рамках одного страхового случая по договору ОСАГО и по договору КАСКО отсутствует. Апеллянт также не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи исполнением страховщиком обязательств в рамках договора КАСКО, так как они основаны на неверном применении норм материального права. Ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, указывает, что право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Обращает внимание, что при расчёте суммы, подлежащей выплате потерпевшему, финансовый уполномоченный исходил из выплат, произведенных на момент рассмотрения обращения. 19.03.2024 потребителю осуществлена доплата страхового возмещения в рамках договора КАСКО в сумме 181000 руб. Учитывая, что данная выплата была произведена после вынесения решения финансовым уполномоченным, это не является основанием для отмены принятого 09.02.2024 решения. Считает, что судом при принятии решения не применены положения ст. 15, ст. 965 ГК РФ, ст. 1, ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель САО «ВСК» по доверенности Бородин Д.В. полагает, что суд первой инстанции не допустил ошибок при определении существенных обстоятельств дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя финансового уполномоченного по доверенности Лебедева и представителя Пушкарева И.ГС адвоката Лобанова А.Д., поддержавших доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела допущено неверное применение норм материального права, что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения и разрешения заявленных требований по существу.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в 20 час. 40 мин. но адресу: <адрес>, водитель Мамаев А.В., управляя автомобилем Ford TRANSIT, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дикое животное (кабан), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № двигающимся во встречном направлении, под управлением Пушкарева И.С., после чего автомобиль Лада Веста совершил наезд на дикое животное (кабан). В результате ДТП пострадавших нет, третьи лица не пострадали. Транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мамаева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 05.10.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Изместьевым М.Д. (т.1 л.д. 52)

Гражданская ответственность Пушкарева И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис № ТТТ № 7043011265 от 29.08.2023 (т.1 л.д. 56)

19.08.2023 Пушкарев И.С. заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО), что подтверждается копией страхового полиса № 23160VP000096. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства в размере непогашенной задолженности является банк-залогодержатель (т.1 л.д. 55).

09.10.2023 Пушкарев И.С. через своего представителя Лобанова А.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виде УТС по ОСАГО, указав сведения о поврежденном автомобиле и сведения о страховом случае, а также свои банковские реквизиты (т.1 л.д. 59-60)

11.10.2023 и 18.10.2023 автомобиль Пушкарева И.С. марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска осмотрен (т.1 л.д.29-30,31)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № 9517036 от 19.10.2023, составленного по заказу САО «ВСК», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, по договору КАСКО, составляет 686053 рублей (л.д.181-220 т.1).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 20.12.2023 № 9647734 по договору ОСАГО расчетная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № составляет 484500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 406500 рублей (л.д.221-233 т.1).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 20.10.2023 № 9516806-УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 82879,34 рублей (л.д.234-240 т.1).

24.10.2023 САО «ВСК» направило Пушкареву уведомление об отсутствии оснований возмещения утраты товарной стоимости, ссылаясь на пп. а) п.18 ст. 12 закона об ОСАГО, в связи с тем, что экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта равна/превышает действительную стоимость ТС (т.1 л.д.58)

31.10.2023 Пушкарев И.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового случая в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) при условии оставления ТС в распоряжении Пушкарева И.С. (т.1 л.д.22)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 09.11.2023 № 163/23 размер расходов на восстановительный ремонт ТС составляет 713279 рублей, среднерыночная стоимость ТС составляет 1176100 рублей, размер УТС составляет 91148 рублей (т.1 л.д.32-46)

09.12.2023 Пушкарев И.С. обратился в САО «ВСК» с претензией (ОСАГО) о выплате страхового возмещения в виде ущерба, убытков и УТС, приложив к претензии копию экспертного заключения <данные изъяты> № 163/23 (л.д. 20).

В ответ на претензию Пушкарева И.С. 13.12.2023 САО «ВСК» направило ответ, согласно которому в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО 25.04.2002 № 40-ФЗ по итогам осмотра поврежденного ТС ВАЗ Vesta № <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта равна/превышает действительную стоимость ТС. В соответствии с подпунктом а) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Таким образом, установлена полная гибель ТС ВАЗ Vesta № <данные изъяты> в ДТП от 03.10.2023г. Поскольку вышеназванной нормой Закона установлен порядок расчета страхового возмещения и утрата товарной стоимости не включена в состав страхового возмещения, у САО «ВСК» не имеется правовых оснований для ее компенсации (т.1 л.д.23).

08.12.2023 Пушкарев И.С. обратился с претензией № 374991 в САО «ВСК», с учетом экспертного заключения <данные изъяты> просил выплатить страховое возмещение по договору КАСКО 701158 рублей (л.д. 243 т.1).

САО «ВСК» 27.12.2023 направили ответ на указанную претензию, согласно которой, на основании заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы, в соответствии с п. 2.1.31 правил страхования принято решение о признании ТС конструктивно погибшим. В случае полной гибели, стоимость годных остатков определяется как максимальное предложение, полученное на электронных торгах (пункт 9.17 Правил страхования), стоимость годных остатков определена в размере 581000 рублей, следовательно, размер ущерба составляет 309858 рублей (890858 страховая сумма – 581000 годные остатки) (л.д. 243-244 т.1).

Согласно страховому акту № 23160VP00096-S000001Y от 12.12.2023 САО «ВСК» приняло решение выплатить по добровольному страхованию автокаско в возмещение ущерба в пользу получателя АО «Авто Финанс Банк» 309858 рублей. Выплата произведена платежным поручением № 12107 от 12.12.2023 (т.1 л.д. 53,54).

06.03.2024 по результатам торгов, установлена стоимость годных остатков 400000 рублей, в связи с чем на основании платежного поручения № 27644 от 19.03.2024 Пушкареву И.С., произведена доплата по договору КАСКО в размере 181000 рублей (л.д. 149-152 т.1).

Не согласившись с решением страховой компании 27.12.2023 Пушкарев И.С. обратился к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения Пушкарева И.С. финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, на основании заключения <данные изъяты> от 31.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 998 016 рублей, с учетом износа 520 900 рублей.

Решением от 09.02.2024 № У-23-133424/5010-016 требования Пушкарева И.С. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в общем размере 400 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично. Решением взыскано с САО «ВСК» в пользу Пушкарева И.С. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 90142 рубля. В удовлетворении требования Пушкарева И.С. к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства отказано (т.1 л.д.7-16).

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 1 части 8 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В силу части 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «а» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО определяется размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из видов имущественного страхования в силу ч. 2 ст. 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 937 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Договор добровольного страхования имущества является специфической сферой страхования, основанной на обязательствах сторон, зафиксированных в договоре.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность обоих водителей участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Кроме этого, 19.08.2023 между Пушкаревым И.С. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 23160VP000096 со сроком страхования с 29.08.2023 по 28.08.2024. Страховая сумма по договору КАСКО по страховому риску «ДТП по вине третьих лиц» на 1-й страховой случай в период с 29.08.2023 по 28.11.2023 составляет 890858 рублей.

Согласно п. 2.1.31 правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования (т.1 л.д. 67).

Согласно основным параметрам урегулирования сверхлимитного убытка САО «ВСК» от 20.10.2023 транспортное средство получило тотальное повреждение.

Суд полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, а именно: объект страхования, в том числе, страховые риски, срок страхования, размеры страховой суммы и страховой премии по договору страхования; информация, указанная в договоре, страхователем была проверена лично, он с нею согласился; полис страхования и Правила были лично вручены страхователю под его подпись.

09.10.2023 Пушкарев И.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

13.10.2023 Пушкарев И.С. также обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового случая в рамках договора КАСКО.

13.12.2023 САО «ВСК» уведомило Пушкарева И.С. об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с урегулированием страхового случая в рамках договора КАСКО.

По договору КАСКО 12.12.2023 выплачено страховое возмещение в размере 309858 рублей, впоследствии 19.03.2024 произведена доплата в размере 181000 рублей, всего выплачено 490858 рублей.

Пушкаревым И.С. в страховую компанию были поданы заявления и в рамках договора КАСКО и в рамках договора ОСАГО, вместе с тем, законодательством выплата страхового возмещения одновременно по полисам ОСАГО и КАСКО не предусмотрена, поскольку это является неосновательным обогащением. Кроме того, по смыслу указанных выше норм, дополнительным может считаться страхование по однотипным договорам, по которым страховая сумма определяется исходя из одних и тех же условий. Договор КАСКО и договор ОСАГО не являются однотипными договорами, согласно п.п. 2 и 3 ст. 947 ГК РФ по договору страхования имущества страховая сумма определяется исходя из действительной стоимости застрахованного имущества и не должна её превышать. С учётом изложенного страхование имущества Пушкарева И.С. по договору КАСКО и страхование ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО не могут считаться дополнительным страхованием по отношению друг к другу, и страховое возмещение по ним не может производиться одному и тому же потерпевшему даже в случаях, когда фактический размер ущерба превышает совокупный размер страхового возмещения по двум таким договорам.

Следовательно, САО «ВСК», выплатив сумму страхового возмещения, полностью исполнило свои обязательства, предусмотренные в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), по которому установлен размер страхового возмещения за страховой случай при гибели транспортного средства, с учетом того, что поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении Пушкарева И.С., о чем последним указывалось в обращении от 31.10.2023, а именно, сумма страховой выплаты составляла 890858 рублей, стоимость годных остатков составила 581000 рублей, страховой компанией выплата произведена в размере 309858 рублей, указанные суммы не оспаривались Пушкаревым И.С. и его представителем.

Таким образом, САО «ВСК» на момент вынесения обжалуемого решения финансового уполномоченного произвело выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) в размере полной страховой суммы.

Оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить также страховое возмещение по договору ОСАГО не имелось.

Согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

При этом действующее законодательство не предусматривает при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, право суда довзыскать страховое возмещение в пользу потребителя, который с соответствующим требованием в суд не обращался.

Поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Пушкарева И.С. страхового возмещения по договору ОСАГО не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица Лобанов А.Д. в пояснениях просил изменить решение финансового уполномоченного в части суммы и довзыскать с САО «ВСК» ущерб по договору ОСАГО в размере 247974 рубля, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для довзыскания страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в настоящем деле не имеется, поскольку с соответствующим требованием в порядке, предусмотренном статьями 131,132 ГПК РФ в рамках настоящего гражданского дела Пушкарев И.С. не обращался, кроме того с соответствующим требованием к ответчикам САО «ВСК» и Мамаеву А.В., Пушкарев И.С. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова, исковое заявление принято к производству суда 26.02.2024.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░