Решение по делу № 33-2370/2019 от 04.03.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 г. по делу № 33-2370/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Симаковой М.Е.

судей                    Галенко В.А., Пестовой Н.В.

при секретаре             Гайнутдиновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ступаченко С. А. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ступаченко С.А. обратилась в суд с иском к Петрушиной Р.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, также просила отсрочить оплату госпошлины в полном объеме до установления стоимости наследуемого имущества.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины отказано. Исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 5-ти дневный срок со дня получения копии определения предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе Ступаченко С.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права и принять новое, которым разрешить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу иска по существу. Указывает на отсутствие у нее возможности оценить наследуемое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции рассмотрев ходатайство о представлении отсрочки оплаты государственной пошлины, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства характеризующие ее материальное положение, в связи с чем предложил истцу оплатить государственную пошлину.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ступаченко С.А. о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, судья верно указал, что оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины не имеется, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности оплатить государственную пошлину не представлено.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основанием к отмене определения не являются.

Довод в жалобе о невозможности произвести оценку наследуемого имущества не может являться основанием для отмены определения судьи.

Оценку спорного имущества по настоящему иску обязан предоставить заявитель.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Верхнебуреинского районного судьи Хабаровского края от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ступаченко С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            М.Е. Симакова

Судьи                                     В.А. Галенко

Н.В. Пестова