Решение по делу № 2-2646/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2646/2021

УИД 92RS0003-01-2021-003899-88

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мамаенко И.И. с участием ответчика Шинкаренко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный союз Крыма" к Шинкаренко Галине Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору потребительского займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование займом в размере 142 800 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 58 097,50 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2017 года между КПК «Сберегательный союз Крыма» и Шинкаренко Г.П. был заключен договор потребительского займа №СВ000000045. Согласно п. 1 договора КПК «Сберегательный союз Крыма» передал Шинкаренко Г.П. в заем наличные денежные средства в размере 85 000 руб., срок возврата кредита (займа) составляет 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет обеспечения исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шинкаренко Г.П.

В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что выплатила долг, однако документы, подтверждающие выплату, утеряны кредитором. Полагает, что косвенным доказательством выплаты долга также является то, что квартиру, переданную в залог, она продала.

Представитель истца, третье лицо - Кущик А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2017 года между КПК «Сберегательный союз Крыма и Шинкаренко Г.П. был заключен договор потребительского займа №СВ000000045. По условиям п. 1 договора КПК «Сберегательный союз Крыма» передал Шинкаренко Г.П. в заем наличные денежные средства в размере 85 000 руб., срок возврата кредита (займа) составляет 18 месяцев, с 31 июля 2017 года по 31 января 2019 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В качестве обеспечения своих обязательств по займу ответчик передала истцу в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство было закреплено в пункте 10 договора. Во исполнение условий этого пункта договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (квартиры). Также, ответчик выдал ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что она не возражает против наложения ограничений (обременения) на объект недвижимости (залога), которое было удостоверено нотариусом г. Севастополя ФИО4

Истец указывает, что в указанный в договоре срок ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа. Невозвращенной осталась сумма в размере 85 000,00 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 42% годовых. В п. 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик уплачивает 20% годовых от суммы просроченной задолженности с одновременным начислением процентов по ставке п. 4 Договора в период нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 08.08.2019 года кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз Крыма» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с заявленными требованиями и представленным расчетом задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 31.07.2017 по 31.07.2021 в размере 142 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.08.2021 в размере 58 097,50 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным.

С учетом изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить.

При этом доводы ответчика о том, что ею полностью и своевременно исполнены обязательства по договору, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. То обстоятельство, что истец продала квартиру, переданную кредитору в залог, также не может свидетельствовать об исполнении обязательств, поскольку договор залога от 31.07.2017 не отвечает требованиям статей 9.1 и 10 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в ред. на дату его заключения, в силу чего считается ничтожным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный союз Крыма" к Шинкаренко Галине Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шинкаренко Галины Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный союз Крыма" основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 097,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2021 года.

Судья –