Решение по делу № 33-3139/2019 от 22.04.2019

Строка № 203 г, г/п 0 руб.

Судья Галкина М.С.                        

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-3139/2019 05 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Платан» Ситалиевой Камиллы Шамшаддиновны на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-809/2017 удовлетворены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании с Кузьмина В.Б. и Кузьминой О.Л. задолженности по кредитному договору от 08 августа 2013 года №1348141/0635. 25 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований). С момента вынесения решения судом в пользу Банка кредитное обязательство трансформировалось в обезличенное денежное обязательство, в котором АО «Россельхозбанк» к моменту заключения договора цессии являлся не кредитором, а взыскателем по судебному акту. Просило произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-809/2017 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Стороны, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО «Платан» Ситалиева К.Ш., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что 25 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-№048-32-07/8-2018, согласно которому (п. 1.1 договора уступки прав) и в силу ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «Платан» приняло в полном объеме права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №2 к договору. Новый кредитор получил права требования в рамках кредитных договоров, указанных в Приложении №2, также права требования с поручителей и созаемщиков в рамках уступаемых кредитных договоров в пределах суммы уступки. Таким образом, по ее мнению, к новому кредитору также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе к солидарному должнику – Кузьминой О.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и при исполнении решения суда.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 августа 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кузьмину В.Б. и Кузьминой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. С Кузьмина В.Б. и Кузьминой О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 873 рубля 51 копейка, в том числе возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3857 рублей 47 копеек, проценты по договору за пользование кредитом с 08 апреля 2017 года до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 13,5 %.

01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Кузьмина В.Б., Кузьминой О.Л.

25 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) РСХБ-№048-32-07/8-2018, по условиям которого АО «Россельхозбанк» передало ООО «Платан» в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Кузьминым В.Б.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что права на получение денежных средств у ООО «Платан» к Кузьминой О.Л. по договору уступки прав (требований) РСХБ-№048-32-07/8-2018 не возникло, поскольку должник Кузьмина О.Л. в реестре уступаемых прав не поименована, а частичная замена взыскателя в солидарном обязательстве приведет к двойному взысканию одной и той же задолженности.

С дынным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора залога.

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Платан» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований). Из договора уступки прав (требований) № РСХБ-№048-32-07/8-2018 следует, что в силу настоящего договора и в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, а также условий договора уступки прав (требований) №РСХБ-№048-32-07/8-2018, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузьминым В.Б., перешли к ООО «Платан», в том числе и по договору поручительства от 08 августа 2013 года №1348141/0635-001, заключенному с Кузьминой О.Л.

По изложенным выше основаниям определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО «Платан» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-809/2017 замену взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Платан».

Председательствующий                             Г.В. Гулева

Судьи                                        Д.А. Маслов

Т.В. Попова