Решение по делу № 33-4087/2019 от 26.06.2019

Хасавюртовский городской суд

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года по делу № 33-4087/2019 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8 и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности – ФИО4 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года исковые требования ФИО7 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периодов работы в качестве педагога и назначении пенсии, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности ФИО5 27 марта 2019 года подал на него апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, где указано, что решение Хасавюртовского городского суда, направленное в их адрес, они получили за пределами срока на обжалование.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-117/19».

Не согласившись с данным определением суда представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности – ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд не привлек ГУ-ОПФР по РД как юридическое лицо в качестве ответчика для участия в судебном заседании в нарушении ст.48 ГПК РФ. А также не было извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, тем самым, лишив возможности изложить нашу позицию и доводы, вследствие чего не было возможности обжаловать данное решение в процессуальные сроки.

Определение Хасавюртовского городского суда от 8 апреля 2019 года было получено УОПФР по РД в г. Хасавюрт 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года исковые требования ФИО7 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периодов работы в качестве сварщика и назначении пенсии, удовлетворены.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что представитель ответчика ФИО5 участвовал в судебном заседании, в прениях сторон и при оглашении резолютивной части решения (л.д. 68-75).

Копия решения суда было получено представителем ответчика ФИО5 25 февраля 2019 года, что следует из расписки (л.д. 85).

27 марта 2019 года, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, представителем ответчика по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Между тем, в своем заявлении о восстановлении срока на обжалование представителем ответчика ФИО5 не представлены какие-либо доказательства того, что решение Хасавюртовского городского суда от 15 февраля 2019 года им получено несвоевременно.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решения суда, а также доказательств невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, ответчик не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы в части того, что суд не привлек к участию в деле ГУ-ОПФР по РД, опровергаются материалами дела, а также протоколом судебного заседания, согласно которым ФИО5 как специалист – эксперт (юристконсульт) на основании доверенности, выданной Управляющим ГУ-ОПФР по РД ФИО6, уполномочен представителя интересы, в том числе и ГУ-ОПФР по РД (л.д. 23, 68).

При таких обстоятельствах определение Хасавюртовского городского суда от 8 апреля 2019 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи