Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1003/2022 от 04.04.2022

                                                                                               Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2022 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО8, согласно которого просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей № копеек и государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и №, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник ФИО3). ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10, 3.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис №) истец произвел ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № стоимость которого составила № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления, просила рассматривать дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых разделом 9 п. 60 п/п "А" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, по договору (полис №) индивидуальные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 произошло ДТП, в результате которого были получены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается из постановления по делу об административном правонарушении.

На основании заявления ФИО10, собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым, в соответствии с актом N № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение по ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № путем перечисления денежных средств на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК-Л», что подтверждается копией платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО8 застрахована не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

При таком положении суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен; событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в ДТП; истцом доказан размер ущерба (каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму оплаченной САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина № рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░