Решение по делу № 77-853/2016 от 17.03.2016

Судья И.Х. Булатов Дело № 77-853/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е.М. Козаченко на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Е.М.Козаченко, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 10 декабря 2015 года Е.М. Козаченко привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.М. Козаченко - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 25 минут 6 декабря 2015 года на 86 километре автодороги Чистополь – Нижнекамск Е.М. Козаченко, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак ..../116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; схемой места административного правонарушения, а также приобщённой к делу видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьёй городского суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения и рапорта составлены должностными лицами в рамках исполнения ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

В силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, рапорта должностных лиц и схема места совершения административного правонарушения являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Объективных сведений, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Е.М. Козаченко к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В свою очередь указанные доказательства согласуются с приобщённой к материалам дела видеозаписью.

Довод Е.М. Козаченко о том, что маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, так как данный манёвр был совершён неустановленным по делу транспортным средством, нельзя признать убедительным, поскольку объективными данными он не подтверждается.

Кроме того, указанный довод в ходе производства по делу об административном правонарушении им не указывался.

Таким образом, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении Е.М. Козаченко маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах Е.М. Козаченко обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Е.М. Козаченко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.М. Козаченко – без удовлетворения.

Судья: