Решение по делу № 12-40/2018 от 26.03.2018

№ 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Александровск 24 апреля 2018г.

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

рассмотрев жалобу Тиунова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.35 мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки «LADA»-219110, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Тиунов А.А. обратился в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что его вина не доказана, он себя оговорил. Протокол об административном правонарушении не содержит место совершения правонарушения, указан только населенный пункт, в протоколе об отстранении от управления не указано место составления протокола, не указана модель, номер кузова, двигателя транспортного средства, кому передан автомобиль. Видеозапись с фиксацией обстоятельств не соответствует обстоятельствам зафиксированным в протоколе. Прибор не прошел своевременно калибровку. В связи с чем, просит признать протоколы и чек прибора недопустимыми доказательствами. Права ему разъяснялись после составления протоколов. Считает, что его вина в данном правонарушении не доказана, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тиунов А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при этом Тиунов А.А. суд об отложении дела не просил. Ходатайств о допуске защитников. В том числе ФИО4, для оказания ему юридической помощи при рассмотрении его жалобы в Александровском городском суде не заявлял. Ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства по делу № назначенного на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГг., в связи с его болезнью, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО4 в качестве защитника по рассмотрению жалобы Тиунова А.А. не допускался, ходатайств со стороны Тиунова А.А. о допуске ФИО4 в качестве защитника в суд не поступало.

В связи с чем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Тиунова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Всилу положений ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проанализировав и оценив каждое из данных имеющихся в материалах дела соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющих суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Тиунова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния. Данные выводы нашли подтверждение в суде материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6, в отношении Тиунова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором имеются объяснения Тиунова А.А.: «из-за проблем в семье». Имеются подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленному в 23 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ., указана марка автомобиля, государственный регистрационный знак и VIN (л.д.5);

- чеком - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 06 мин., результат анализа 0,19 мг/л (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 10 мин. с помощью прибора «Alkotest 6810», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования Тиунова А.А. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,19 мг/л., Тиунов А.А. с результатами освидетельствования согласился (л.д.7);

- копией свидетельства о поверке прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемый воздух «Alkotest 6810», заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

- видеозаписью при оформлении материалов административного дела (л.д.14).

При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно пришел к убеждению о виновности Тиунова А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судьей принимается во внимание, что Тиунову А.А. были разъяснены его процессуальные права, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении, а также в расписке (л.д.4, 17). Каких-либо замечаний при составлении документов сотрудниками ДПС, в том числе о том, что ему не были разъяснены права, Тиунов А.А. не заявлял.

Согласно объяснениям Тиунова А.А. с результатами медицинского освидетельствования, проведенного на месте, был согласен, следовательно, оснований для направления его в медицинскую организацию у сотрудников ГИБДД не имелось.

Оснований не доверять представленным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таких и судья городского суда. В суде не установлено заинтересованности сотрудников ДПС в привлечении Тиунова А.А. к административной ответственности, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ним и сотрудниками ДПС, не установлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись законные основания для проверки состояния водителя Тиунова А.А.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, порядок освидетельствования Тиунова А.А. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тиунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не влечет удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы в определении об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судьей, в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Тиунова А.А., в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тиунова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Тиунова А..А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Братчиков