Решение по делу № 2-2593/2021 от 25.01.2021

КОПИЯ:

Дело № 2-2593/2021

74RS0002-01-2021-000575-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Людмилы Анатольевны к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Загребина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 192 854 руб., расходы на оценку ущерба 9 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в ходе проводимых работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> принадлежащей истцу. По убеждению истца, ущерб должен быть возмещен за счет ответчика.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жилова О.В. на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Колышев М.И. иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «Уют» Ленденва С.В., ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» Жумобаева Ю.С. полагали иск обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» - Дронин А.А. утверждал, что иск не обоснованный, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «РитмСтрой» против удовлетворения иска возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

Управление жилым многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», обслуживающей организацией является ООО «Уют».

Как следует из акта осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работ по ремонту кровли, произошло затопление квартиры истца.

Также судом установлено, что на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (заказчик) и ООО «РитмСтрой» (подрядчик) последнее обязалось выполнить работы по ремонту (замене) кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в котором расположена квартира истца.

Также установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РитмСтрой» привлекло для выполнения работ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве субподрядчика ООО «Стройсервис», которое фактически выполняло работы по замене кровли.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи», согласно отчета которого, ущерб от затопления квартиры истца составил 192 854 руб., расходы истца на определение размера ущерба равны 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб в добровольном порядке. Поскольку ущерб не был возмещен истцу, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что причиной причиненного истцу ущерба является ненадлежащее исполнения подрядной организацией ООО «Базис» работ по монтажу системы отопления, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Следовательно, суд полагает, что с ответчика следует взыскать сумму ущерба, определенного на основании отчета ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» в размере 192 854 руб. При этом суд отмечает, что выводы специалиста о величине причиненного ущерба ни кем не оспаривались, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления величины ущерба сторонами не заявлялись.

Доводы представителя третьего лица ООО «Стройсервис» о том, что затопление квартиры истца не связано с проводимыми ремонтными работами со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются. Так, судом установлено, что указанный акт истцом не подписывался. Акт подписан дочерью истца, которая собственником квартиры не является, не уполномочена собственником на подписание каких-либо актов (л.д. 127).

Ссылки представителя ООО «Стройсервис» на общий журнал работ, в котором указаны этапы проведения работ по ремонту кровли (л.д. 110-126) суд находит несостоятельными, так как не представляется возможным определить достоверность вносимых в указанный журнал сведений. Сведения об этапах проводимых вносились в журнал за подписью уполномоченного лица, осуществляющего строительство, то есть представителя ООО «РитмСтрой», который является подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что вносимые в журнал сведения удостоверены третьими лицами, не связанными с подрядчиком либо субподрядчиком суду не представлено.

Показания свидетеля Малькова О.Ю. суд оценивает критически, поскольку как пояснил сам свидетель, в ходе проведения ремонтных работ он состоял в договорных отношениях с субподрядной организацией, свидетель непосредственно привлекался для проведения работ в доме <адрес>. Также свидетель пояснил, что на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ он общался с жильцами квартиры, при этом, не удостоверился о наличии у жильцов права собственности на квартиру, полномочий на подписания такого рода актов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Право на возмещение убытков, возникших в результате затопления, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а также штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей», как указано выше, к спорным правоотношениям не применимы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба 9 000 руб., которые, учитывая удовлетворения иска в части взыскания ущерба, подлежат возмещению за счет ответчика.

Также с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы на получение сведений о правообладателе квартиры 400 руб. и расходы на копирование документов 500 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 057 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загребиной Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Загребиной Людмилы Анатольевны в счет возмещения ущерба 192 854 руб., расходы на оценку ущерба 9 000 руб., расходы на копирование 500 руб., расходы на получение сведений о правообладателе 400 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Загребиной Людмилы Анатольевны отказать.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 057 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.