Решение по делу № 12-5/2024 (12-113/2023;) от 04.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 г. <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Каякентский районный суд с жалобой, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, по тем основаниям, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.

    Отмечает, что на представленной видеозаписи не указаны дата и время создания видеозаписи, местность на записи не соответствует текущей. Указанная видеозапись могла быть сделана намного ранее и за рулем указанного транспорта мог находится любой из его знакомых.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель полка ДПС ГАИ МВД по РД при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья районного суда находит жалоба ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, совершенное повторно влечет лишение права управление транспортными средствами.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований ПДД РФ, где запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенные повторно подлежат квалификации по ч.5 с.12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Обязательным элементом объективной стороны указанного выше состава административного правонарушения относится действие характеризуемое как выезд на указанную полосу. По факту он представляет собой пересечение в процессе движения транспортного средства хотя бы одним колесом линии разметки.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрен в ч.2 с.28.2 КоАП РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также о соблюдении процедуры оформления протокола.

Отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола об административном правонарушении(п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ».

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении признается отсутствие описания в протоколе события административного правонарушения. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного (действия, бездействия)

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.10.2023г. ФИО1 26.10.2023г, в 08 часов 42 минут, управляя автомашиной марки «ТОЙОТА» за государственными регистрационными знаками А 444 ТЕ 05 РУС в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1.

В графе: « Иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано, что административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено повторно.

Указанные действия ФИО7 инспектором ДПС квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения инспектором ДПС должным образом не описано событие правонарушения, не указан существенный элемент состава административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение ФИО1 правонарушения, указанного в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с непосредственным указанием постановления соответствующего органа о ранее привлеченном его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, а также с указанием даты вынесения такого постановления.

Наличие в графе:« Иные сведения, необходимые для разрешения дела» сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ повторно являются недостаточными, поскольку в протоколе непосредственно не указано постановление на основании которого он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При воспроизведении представленной инспектором ДПС видеозаписи, усматривается, что с первых секунд записи вдалеке на дороге с обозначенной двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 видно транспортное средство, которое совершает маневр съезда со встречной полосы на свою полосу дорожного движения. При этом государственные регистрационные знаки указанного транспортного средства не подлежат идентификации. Далее патрульная а/машина ДПС совершает несколько обгонов попутных транспортных средств и останавливают ТС марки «Тойота» с государственными регистрационными знаками А 444 ТЕ 05 рус на дороге с обозначенной одинарной сплошной линией дорожной разметки 1.1.

Представленная инспектором ДПС видеозапись не содержит сведений о дате и времени ее проведения.

Из представленных инспектором ДПС фотоснимков усматривается, что вдалеке на дороге с обозначенной двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 на полосе встречного движения зафиксировано транспортное средство. При этом государственные регистрационные знаки указанного транспортного средства не подлежат идентификации. На второй фотоснимке зафиксировано ТС марки «Тойота» с государственными регистрационными знаками А 444 ТЕ 05 рус на дороге с обозначенной одинарной сплошной линией дорожной разметки 1.1.

При указанных обстоятельствах, инспектором ДПС ФИО8 в протоколе об административном правонарушении должным образом не описана объективная сторона указанного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, на стадии подготовки дела мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными документами лицу, составившему протокол для устранения существенных нарушений закона, чего им не было им сделано.

Следовательно, суд не может самостоятельно выйти за пределы указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, и описать действия ФИО1 по своему усмотрению.

Более того, инспектором ДПС ФИО8 в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о дате, месте и времени совершения административного правонарушения ФИО1

Видеозапись и фотоснимки такие сведения не содержат.

Сведения о дате и времени и месте совершения административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО8 в подтверждение указанных выше обстоятельств является не объективными, поскольку сам протокол об административном правонарушении составлен, лицом заинтересованным в исходе дела.

К административному материалу инспектором ДПС не приложены схема совершения административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, и другие письменные доказательства подтверждающие обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Под выездом на встречную полосу понимается пересечение в процессе движения транспортного средства хотя бы одним колесом линии разметки, ограничивающей полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении.

В представленных материалах дела не зафиксирован факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Сведений, свидетельствующих на месте совершения ФИО1 правонарушения, дороги с двухсторонним движением, имеющих две или более полосы, о том, что выезд на полосу, предназначенную на полосу встречного движения совершен с пересечением дорожной разметки 1.1 или 1.3, о том, что им совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения(не зафиксирован сам выезд), материалы дела не содержат.

Таким образом, лицом составившим протокол об административном правонарушении не представлены в суд надлежащие и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. в отношении ФИО1подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

    Судья: З.И. Алибулатов.