Решение по делу № 2-1155/2021 от 13.01.2021

        дело №2-1155/2021

        24RS0016-01-2020-001292-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Богдановой Н.П.,

с участием представителя истца Юсуповой Т.В., действующей на основании ордера №035900 от 29.04.2021 и доверенности №77 АГ №619843 от 05.06.2021,

представителя ответчика Баслаковой Д.А., действующей на основании доверенности №24 АА 4290355 от 14.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Павла Владимировича к Маслову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь –М»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь –М», мотивируя свои требования тем,что24.05.2016 года между Ганиным П.В., Ганиной О.В. и ООО «ЭкономЖилСтрой» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>. Застройщиком дома выступало ООО «Континенталь-М». В связи с нарушениями, допущенными застройщиком ООО «Континенталь-М» при строительстве дома, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 с ответчика в пользу Ганина П.В., Ганиной О.В. взыскано в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма в размере стоимости устранения недостатков объекта 10 072 рубля 59 копеек, штраф в размере 5 036 рублей 30 копеек, судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 91 копейка, а всего 18 511 рублей 80 копеек. Решение суда вступило в силу 01.10.2017. Кроме этого, по данному гражданскому делу с ответчика в пользу Ганина П.В. решением суда от 04.07.2018 взысканы судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 64 000 рублей и банковская комиссия за перевод денежных средств в размере 416 рублей. Решения суда ответчиком не исполнены. 26.12.2017 ООО «Континенталь-М» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Маслов В.С. являлся единственным участником и директором ООО «Континенталь-М». Осуществляя общее руководство обществом действовал недобросовестно и неразумно. При наличии задолженности перед истцом не возражал против исключения общества из ЕГРЮЛ, не инициировал банкротство. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 82 927 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей.

Представитель истца Юсупова Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила суду, что исполнительные листы в Службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялись.

Представитель ответчикаБаслакова Д.А.в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поскольку истец на протяжении более 3 лет бездействовал, требований об уплате долга должнику самостоятельно или через службу судебных приставов не предъявлял, что говорит об отсутствии со стороны Ганина П.В. интереса в получении денежных средств. Доказательств неразумности или недобросовестности действий директора ООО «Континенталь-М» Маслова В.С. истцом представлено не было. Кроме этого, полагает, что истекли сроки исковой давности по требованию о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку с момента исключения ООО «Континенталь-М» из ЕГРЮЛ и с момента вступления в законную силу судебных актов прошло более 3 лет.

Третье лицо Ганина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГК РФ,юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На основании п.2 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ,до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 с ООО «Континенталь-М» в пользу Ганина П.В., Ганиной О.В. взыскано в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма в размере стоимости устранения недостатков объекта 10 072 рубля 59 копеек, штраф в размере 5 036 рублей 30 копеек, судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя вразмере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 91 копейка, а всего 18 511 рублей 80 копеек. Решение суда вступило в силу 01.10.2017.

Кроме этого, 04.07.2018 Апелляционным определением Красноярского краевого суда определение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.04.2018 отменено, с ООО«Континенталь-М» в пользу Ганина П.В. взысканы судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 64 000 рублей и банковская комиссия за перевод денежных средств в размере 416 рублей.

Исполнительные листы получены взыскателем 14.02.2018 и 26.07.2018.

Организационно-правовая форма ООО «Континенталь-М» - общество с ограниченной ответственностью, учредитель общества – Маслов В.С., директор общества – Маслов В.С.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу требований п.3,4 ст.21.1, п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при непоступлении в течение трех месяцев со дня публикации регистрирующим органом решения о предстоящем исключении от кредиторов и иных заинтересованных лиц заявлений, недействующее юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

26.12.2017 деятельность ООО «Континенталь-М» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России в сети Интернет.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст.64.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке (неполучения ответа в разумный срок), указанное следует из п.1 ст.399 ГК РФ, а также отражено в разъяснениях, содержащихся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации», где указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из ответа ОСП по г. Железногорску от 04.06.2021, согласно базы данных АИС ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении вОСП по г. Железногорск отсутствует (не поступал) исполнительный лист в отношении должника ООО «Континенталь-М».

Таким образом, решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 и Апелляционное определение Красноярского краевого суда 04.07.2018 не были обращены истцом к исполнению.

Кредитор (истец) не предъявил к основному должнику (ООО «Континенталь-М») требований о взыскании долга. Условия предъявления требования к субсидиарному должнику, предусмотренные п.1 ст.399 ГК РФ, соблюдены не были.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганину Павлу Владимировичу к Маслову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь –М» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                             Е.А. Семенюк