Решение от 09.08.2017 по делу № 12-303/2017 от 05.07.2017

                     Дело № 12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года                                г. Ярославль

    Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н. при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев жалобу Соловьева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 449 заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области начальника правового отдела инспекции Клюевой Е.В. от 28.06.2017 г. Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления следует, что Соловьев В.В., являясь директором департамента транспорта Ярославской области, 08.09.2016 г. по адресу г.Ярославль ул.Чайковского, д.42а, действуя от имени департамента транспорта Ярославской области, заключил с <данные изъяты> государственный контракт № 02-3/ЕП/ОП-2016. Согласно данному государственному контракту цена контракта- ноль рублей, цена одного километра пробега- ноль рублей, срок контракта - три года. Пунктом 3.1.6 контракта предусмотрено возмещение департаментом транспорта Ярославской области недополученных доходов исполнителя в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 № 190-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования». Согласно приложению к контракту номер маршрута, обслуживаемого <данные изъяты>., -179, наименование маршрута «пос.Юбилейный-пос.Кирова». В связи с тем, что маршрут № 179 являлся прибыльным, субсидия на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с регулированием тарифов, по данному маршруту не предусматривалась. Поскольку контрактом предусмотрена субсидия в целях возмещения недополученных доходов, а не в целях возмещения части затрат на выполнение работ, начальная максимальная цена контракта должна формироваться по общим правилам, предусмотренным ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ). Одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), является тарифный метод. Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная максимальная цена контракта определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (ч.8 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ). Плата за проезд в городском общественном транспорте на территории муниципальных образований Ярославской области, а также тарифы на проезд пассажиров в автобусах на регулярных пригородных и междугородных маршрутах во внутриобластном сообщении на территории Ярославской области в 2016 году устанавливались нормативно-правовыми актами департамента энергетики и регулирования тарифов в Ярославской области. Размеры льгот (социальная услуга по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования) установлены ст.58 Социального кодекса Ярославской области. В связи с этим расчет начальной (максимальной) цены контракта следовало производить исходя из утвержденных тарифов (платы за проезд), с учетом размера льгот, а также исходя из следующих показателей: пассажиро-километров (количество поездок), количества граждан, которым предоставляется социальная услуга по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования. На основании данных показателей производится определение суммы субсидии на возмещение недополученных доходов. С учетом размера полученных <данные изъяты> субсидий в 2015 и в 2016 годах, периода времени, на который заключен контракт, начальная максимальная цена контракта определяется в размере более 3 миллионов рублей. В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.56,57,59,72,83,84 и 93 Федерального закона. Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.72 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. Так как начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет более 500 000 рублей, осуществление закупки путем проведения запроса котировок невозможно. Определение перевозчика по данному маршруту следовало производить с применением конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей), предусмотренных п.2 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Соловьев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что согласно п.7 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 220-ФЗ), если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируется с учетом указанных субсидий. На территории Ярославской области расчет субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг регулируется Порядком предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с государственным регулированием тарифов, утвержденным постановлением Правительства области от 25.12.2009 № 1242-п. При расчете субсидии на возмещение затрат по предусмотренной данным постановлением формуле, расчет доходов перевозчика производится с учетом полного тарифа, установленного на данный вид пассажирских перевозок, утвержденного приказом департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, без раздела его на часть, оплачиваемую пассажиром, обладающим правом льготного проезда в соответствии с Социальным кодексом Ярославской области, и часть, возмещаемую перевозчику из областного бюджета. Начальная максимальная цена контракта на выполнение работ по осуществлению перевозок по маршруту № 179 формировалась с учетом затрат на выполнение работ (возмещение убытков перевозчикам), а в связи с тем, что данный маршрут является безубыточным, по данному маршруту возмещаются только недополученные доходы перевозчика, возникшие в связи с предоставлением преимуществ отдельным категориям граждан по провозной плате. По заключенным безубыточным маршрутам с ценой контракта, равной 0 рублям, департаментом транспорта Ярославской области субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ (за исключением недополученных доходов) не возмещалось. При этом недополученные доходы, которые перевозчик должен недополучить в процессе выполнения транспортной работы, заведомо рассчитать и включить в начальную (максимальную) цену контракта не представляется возможным. Ярославская область в лице департамента транспорта Ярославской области, принимая на себя обязательства по возмещению недополученных доходов, не имела права только их включать в начальную максимальную цену контракта и осуществлять конкурентный отбор перевозчиков, путем проведения закупок на понижение цены контракта и определения победителей с последующим заключением государственных контрактов на оставшуюся сумму, т.к. недополученный доход подлежит обязательному возмещению перевозчику вне зависимости от цены контракта и не может быть больше или меньше цены контракта.

В судебном заседании защитник Соловьева В.В. Дейцева О.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Должностные лица Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Миленина Т.М. и Клюева Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, подтвердив доводы письменных возражений на жалобу, считали, что в действиях Соловьева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Заслушав защитника, должностных лиц Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, суд находит жалобу Соловьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению.

Вина Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, государственным контрактом № 02-3/ЕП/ОП-2016, актом выездной проверки департамента транспорта Ярославской области от 31.03.2017 г., которым установлен факт несоблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, выразившегося в заключении государственных контрактов по прибыльным маршрутам без применения конкурентных процедур (л.43 акта).

Допущенное Соловьевым В.В. нарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, как принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Доводы Соловьева В.В. и его защитника о том, что при заключении государственного контракта № 02-3/ЕП/ОП-2016 требования законодательства были соблюдены, цена контракта определена верно, а потому не имелось законных оснований для заключения государственного контракта по результатам конкурса (аукциона), являются необоснованными.

Государственный контракт № 02-3/ЕП/ОП-2016 был заключен с <данные изъяты> без применения конкурентных способов определения исполнителя, без проведения аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрены ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ. В частности, закупка у единственного поставщика возможна при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ч.1 ст.93).

Государственный контракт с <данные изъяты> заключен как с единственным исполнителем в связи с тем, что цена контракта- 0 рублей не превышает ста тысяч рублей.

При определении начальной максимальной цены контракта-0 рублей, как видно из текста жалобы Соловьева В.В. и пояснений защитника Дейцевой О.В., принималось во внимание отсутствие у исполнителя затрат на выполнение работ, возмещение только недополученных доходов перевозчика, возникших в связи с предоставлением преимуществ отдельным категориям граждан по провозной плате. По мнению Соловьева В.В. эти обстоятельства с применением положений ч.7 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ, положений постановления Правительства Ярославской области от 25.12.2009 № 1242-п, которым утвержден «Порядок предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с государственным регулированием тарифов», постановления Правительства Ярославской области от 09.12.2009 № 1190-п, которым утвержден Порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования на территории Ярославской области, установленных статьей 58 Закона Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области», позволяли определить начальную максимальную цену контракта в 0 рублей.

На основании ч.7 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

В силу ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

    Пунктом 3.1.6 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика возмещать исполнителю недополученные доходы в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 № 1190-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования».

Государственный контракт не предусматривает обязанности по возмещению затрат на выполнение работ.

Между тем, правила определения начальной максимальной цены контракта с единственным поставщиком установлены ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу ч.21.2 названной статьи особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

То есть, норма ч.7 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ не может применяться в отрыве от положений статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающей общие правила определения начальной максимальной цены контракта.

Поскольку документацией о закупках не предусматривалась субсидия на возмещение затрат <данные изъяты>, не подлежали применению предусмотренные ч.7 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ особенности, начальная максимальная цена контракта в этом случае подлежала определению с применением общих правил ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ. Отсутствие у исполнителя затрат на выполнение работ и непредоставление ему субсидий на возмещение этих затрат не позволяют не применять общие правила ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ и определять цену контракта в 0 рублей. Мнение Соловьева В.В. в этой части основано на неверном толковании законодательства.

Частью 1 ст.22 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрены пять методов определения начальной максимальной цены контракта, в том числе, тарифный.

Частью 8 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено применение тарифного метода при определении начальной максимальной цены контракта в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В ходе проведенной проверки была рассчитана начальная максимальная цена государственного контракта с применением тарифного метода. Согласно акту проверки, протоколу об административном правонарушении, начальная максимальная цена контракта могла быть рассчитана на момент его заключения и за период действия контракта составила 3 772 000 руб.

То есть, начальная максимальная цена контракта превышала 100 000 рублей и не позволяла заключать государственный контракт с единственным исполнителем.

В силу положений ч.2 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ, Перечня товаров, работ, услуг в случае осуществления закупок которых заказчик обязан поводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, государственный контракт на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршруте № 179 «пос.Юбилейный-пос.Кирова» подлежал заключение путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, в действиях Соловьева В.В., являвшегося на момент совершения правонарушения должностным лицом департамента транспорта Ярославской области, имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Соловьеву В.В. назначено наказание с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей. Основания для снижения административного штрафа, либо для освобождения Соловьева В.В. от административной ответственности отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование проведено в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления № 449 заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области начальника правового отдела инспекции Клюевой Е.В. от 28.06.2017 г. в отношении Соловьева В.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 449 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.06.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░