Решение по делу № 8Г-4824/2024 [88-9829/2024] от 22.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9829/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Смирновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свиридовой Ларисы Ивановны к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла, мэрии г. Кызыла о предоставлении вне очереди жилого помещения

по кассационной жалобе Свиридовой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиридова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла, мэрии г. Кызыла о предоставлении вне очереди жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является <данные изъяты>, имеет заболевание, дающее право на дополнительную жилую площадь, более 37 лет состоит на учете, как нуждающаяся в жилом помещении, что видно из решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, она поставлена на очередь на получение коммунальной квартиры, как многодетная мать, ежегодно проходит перерегистрацию в мэрии г. Кызыла. В настоящее время проживает с дочерью и внуками в жилом помещении площадью 23,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит предоставить вне очереди дополнительную жилую площадь в установленном законом порядке.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2023 г. исковые требования Свиридовой Л.И. удовлетворены. На Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла, мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2023 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Свиридовой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от Свиридовой Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридова Л.И. поставлена на учет по получению жилья, статус - многодетная мать.

Из возражения на иск видно, что порядковый номер истца в общей очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №.

Свиридова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно справке серии № № является <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена бессрочно, повторно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.И. страдает заболеванием по коду, в том числе - <данные изъяты>.

Истец проживает по адресу: <адрес>, с ней также проживают Соловьева Т.Н. (дочь) и ее двое внучек.

Указанная квартира, согласно реестровому делу, принадлежит на праве собственности Соловьевой Т.Н., его общая площадь составляет 28,2 кв.м.

Исходя из общей площади квартиры - 28,2 кв. м, истцом заявлен состав семьи их 4 человек, то есть на одного зарегистрированного в квартире приходится по 7,02 кв. м (28,2: 4), что меньше учетной нормы общей площади -12 кв.м, установленной в г. Кызыле.

Свиридова Л.И. собственного жилья не имеет, сведения о ее правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер заболевания истца предусматривает право на получение льгот, а именно, на предоставление органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поэтому требования истца о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции посчитал обоснованными; поскольку истец состоит в очереди на получение жилого помещения с 1 марта 1985 г., то необходимости признания ее малоимущей не имеется, в связи с чем истец вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень приказа от 30 ноября 2012 г. № 991н.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Свиридова Л.И. с 1985 г. включена в список граждан, состоящих на учете в общей очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как многодетная мать, в 2017 году ей установлена <данные изъяты> по заболеванию, входящему в перечень заболеваний, дающим право инвалидам, страдающим ими, на дополнительную жилую площадь, однако указанное в заключении врачебной комиссии заболевание истца не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Свиридовой Л.И. о возложении на орган местного самоуправления обязанности для внеочередного предоставления истцу жилого помещения; имеющиеся у истца заболевания не входили и в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

При этом судебной коллегией отмечено, что истец имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности, согласующееся с конституционными принципами справедливости и равенства и требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства (для вставших на жилищный учет после 1 марта 2005 г.), и включения заболевания Свиридовой Л.И. в действующий с 1 января 2018 г. перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

До 1 января 2018 г. действовал перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Свиридова Л.И. с 1985 г. включена в список граждан, состоящих на учете в общей очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как многодетная мать, указанные в заключении врачебной комиссии заболевания не включены в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н, не входили они и в действовавший ранее, на момент установления инвалидности истца в 2017 году, перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, таким образом, право на внеочередное получение жилья у нее не возникло.

Отклоняя доводы заявителя, судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отметить, что имеющееся у истца заболевание по коду – <данные изъяты>, входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н, однако не дает право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, как просит заявитель.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не содержит, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: