Решение от 27.11.2020 по делу № 33-16212/2020 от 26.10.2020

Судья Оленева Н.А. Дело № 33-16212/2020 УИД: 66RS0005-01-2020-002004-93 № 2-2242/2020 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Максимовой Е.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Игнатьевой Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Истец Игнатьева О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 23000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: <адрес> является собственником 2/3 доли квартиры по указанному адресу, собственником 1/3 доли является ( / / )5 Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг разделены, истец оплачивает выставляемые ей счета в полном объеме, ( / / )5 оплату коммунальных услуг не производит. С 2010 года представители ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» отключают электроэнергию с периодичностью 2-3 месяца. Полагает, что указанными действиями ответчик нарушает ее права, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда. Обосновывая размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда, указала, что отключение электроэнергии ей причиняло неудобства, приходилось обращаться к ответчику с просьбами о включении электроэнергии, хотя ответчик достоверно знает о том, что у собственников данной квартиры лицевые счета разделены.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С таким решением ответчик не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить принять новое решение по делу об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверных и достаточных доказательств тому, что отключение электроэнергии производилось управляющей компанией в материалы дела истцом не представлено, последний с заявлением о ненадлежащем оказании коммунальных услуг не обращалась, показания свидетелей не могут приняты судом во внимание, поскольку допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве таковых лица, приходятся истцу близкими родственниками.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части определения, иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц не поступило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ( / / )5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Лицевые счета собственников разделены.

Согласно представленной квитанции за июнь 2020 года, выданной на имя ( / / )5, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 474532,25 руб., при этом задолженность Игнатьевой О.В. отсутствует, что не оспаривалось ответчиком.

Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 13-15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, верно распределив бремя доказывания по данной категории спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и учитывает следующее.

В связи с имеющейся у сособственника ( / / )5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией неоднократно направлялись в адрес спорной квартиры, в том числе и на имя ( / / )5 уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии в соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила № 354) (л.д. 22-24, 54).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. "в" п. 3, 9 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Определение неполной оплаты потребителем коммунальной услуги дано в п. 118 Правил № 354, порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регулируется п. 119 Правил № 354.

Пункт 119 Правил № 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе, при соблюдении определенного порядка действии, ограничить или приостановить предоставление этой услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца отсутствует, сведений о том, что в отношении квартиры определен порядок пользования материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для приостановления подачи электроэнергии в отношении истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт ограничения предоставления услуги электроэнергии судебной коллегией отклоняются. Утверждая, что отключение квартиры истца от электроэнергии не производилось управляющей компанией и, ссылаясь на то, что данные обстоятельства истцом не доказаны, ответчик указывает на необоснованное возложение судом обязанности по доказыванию отрицательного факта на управляющую компанию.

Вместе с тем, бремя доказывания по данной категории спора о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества возлагается на исполнителя, то есть управляющую компанию.

Ссылка апеллянта на невозможность принятия в качестве доказательства отключения кв░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░░░░░░ ░.░.
░░░░░		░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░		░░░░░░░░░ ░.░.
...	... ... ...			...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...