Решение по делу № 33-13149/2024 от 02.04.2024

Судья: Осадчая Н.М.                                              дело №33-13149/2024

                                                                    УИД № 50RS0021-01-2023-004380-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7413/2023 по иску Никишина П. Г. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения и постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма,

по апелляционной жалобе Никишина П. Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Администрации г.о. Красногорск Московской области - Макаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никишин П.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании решения и постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее, на основании пункта 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты> было принято решение о предоставлении Н.Г.Д. совместно с Н.С.В., Никишину П.Г., Н.В.Г., Н.А.В,, Н.Д.В. двухкомнатной квартиры площадью 64.8 кв.м по договору социального найма, как одной семье. Деятельность данной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Красногорск регулировалась Положением, утвержденным решением совета депутатов городского поселения Красногорск Московской области от 23.08.2006 № 79/11 «Об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Красногорск». Решениями судов по делу № 33-11517/2018: решение Красногорского городского суда от 14.02.2017, апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2018; по делу № 2-4405/19, решение Красногорского городского суда от 15.08.2019, апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2020 по делу № 33-3320/20 установлено несоответствие решения, указанного в пункте 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам требованиям законодательства, а именно в части предоставления Н.Г.Д. двухкомнатной квартиры по договору социального найма с включением граждан, не относящихся к его семье (Н.С.В., Н.В.Г. и Никишина П.Г.). Несмотря на указанные судами факты, Администрацией городского округа Красногорск решений об отмене пункта 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты> не принималось. Однако пунктом 22 Протокола от 28.06.2021 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.06.2021 <данные изъяты> принято решение о внесении изменений в пункт 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты> в связи с допущенной технической ошибкой путем изложения новой редакции. Учитывая использование в качестве доказательства в течение 5 лет Администрацией г.о. Красногорск протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденный постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 № 28 в исковых требованиях в судах (решения судов по делу № 33-11517/2018: решение Красногорского городского суда от 14.02.2017, апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2018; по делу № 2-4405/19: решение Красногорского городского суда от 15.08.2019, апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2020 по делу № 33-3320/20), имеет место отсутствие факторов случайного и непреднамеренного характера ошибки. При внесении изменений в пункт 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты>, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации городского округа Красногорск фактически изменила решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения Красногорск путем принятия иного решения. Таким образом фактически внесенные изменения решением общественной комиссия по жилищным вопросам при Администрации городского округа Красногорск в решение общественной жилищным комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения Красногорск являются не следствием технической ошибки или опечатки, а результатом принятия нового (иного) решения. Кроме того, ни положением об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Красногорск, ни положением об общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Красногорск не предусмотрено внесения изменений в решения указанных комиссий. Учитывая содержание положения «Об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Красногорск», утвержденного решением совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2017 № 129/8, общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации городского округа Красногорск не наделена компетенцией и полномочиями на внесение исправлений и изменений в решения общественной комиссии по жилищным вопросам городского поселения Красногорск, упразднённого решением совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 09.01.2017 № 3/1. Также указанное Положение не предусматривает возможности внесения исправлений и изменений в решения общественной комиссии по жилищным вопросам. Также, в соответствии с уставом городского округа Красногорск Московской области, положением «Об администрации городского округа Красногорск Московской области», администрация городского округа Красногорск не наделена полномочиями на утверждение документов по внесению исправлений и изменений в решения, утвержденные Администрацией городского поселения Красногорск. Учитывая, что общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Красногорск и общественная комиссия по жилищным вопросам городского поселения Красногорск были созданы при разных юридических лицах (Администрациях), отсутствуют законные основания для внесения изменений в решения, принятые в результате деятельности иного юридического лица. Из содержания пункта 22 Протокола от 28.06.2021 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Красногорск следует, что вопрос о предоставлении жилых помещений рассматривался в отношении Н.Г.Д., однако в решении комиссии указан также вопрос, касающийся Н.С.В., Никишина П.Г., Н.В.Г. которые не имеют отношения к семье Н.Г.Д., что противоречит вышеуказанным решениям судов. Также в решении общественной комиссии по жилищным вопросам не отражено всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, например: наличие действующих на дату принятия решения программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; наличие решения о признании дома аварийным. Таким образом, общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации городского округа Красногорск и администрацией городского округа Красногорск приняты решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, нарушающие требование действующего законодательства. С учетом изложенного истец просил признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отраженное в пункте 22 Протокола от 28.06.2021 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Красногорск недействительным и подлежащим отмене; признать недействительным постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.06.2021 № <данные изъяты> в части утверждения пункта 22 Протокола от 28.06.2021 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам; возложить на Администрацию г.о. Красногорск обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в отношении Н.С.В., Никишина П.Г., Н.В.Г. в отдельности от Н.Г.Д. с учетом всех имеющихся обстоятельств и программ.

В судебном заседании Никишин П.Г. исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Красногорск Московской области судебном заседании иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никишин П.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании п.10.8 протокола <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам от 21.01.2016 г., утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 г. <данные изъяты>, Н.Г.Д. на состав семьи из шести человек (заявитель, бывшая жена – Н.С.В., сын – Н.В.Г., сын – Никишин П.Г., внук – Н.А.В,, внук – Н.Д.В.), зарегистрированных в двух комнатах в муниципальной четырехкомнатной квартире, площадью 29,8/39,26 кв.м., в связи с реализацией долгосрочной целевой программы расселение из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2014-2020 гг. и на основании договора о развитии застроенной территории, предоставлена двухкомнатная квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу №2-189/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Н.Г.Д., Н.С.В., Никишина П.Г., Н.В.Г., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Н.Д.В., Н.А.В,, к Администрации г.о. Красногорск Московской области о предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания по норме предоставления площади. При этом суд пришел к выводу, что предоставляемая Никишиным двухкомнатная квартира по площади больше занимаемой.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу №2-4405/2019 установлено, что в декабре 2018 года с целью актуализации сведений в учетных делах и с целью включения в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием их дома аварийным, истцами были представлены в администрацию сведения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 01.02.2019 года, утвержденным постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.02.2019 года <данные изъяты> Н.С.В. с сыном Н.В.Г. и Никишиным П.Г. были сняты с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали право на получение жилых помещений, так как были учтены право собственности Н.С.В. в размере 1/12 доли в праве на жилой дом площадью 30,7 кв.м. и ? доля сына Н.В.Г. на квартиру в размере 74, 5 кв.м.

Н.Г.Д. также был снят с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали право на получение жилых помещений, так как были учтены право собственности Н.С.В. в размере 1/12 доли в праве на жилой дом площадью 30,7 кв.м. и ? доля сына Н.В.Г. на квартиру в размере 74, 5 кв.м.

Между тем, решением Главы Красногорского района от 16.02.1998 года <данные изъяты> Н.Г.Д. и Н.С.В. совместно с детьми Н.В.Г. и Никишиным П.Г. приняты на учет по улучшению жилищных условий, заведено 2 отдельных учетных дела и поставлены на 2 отдельные очереди как разные семьи.

Однако администрация не учла сведения о двух учетных дела и разных очередях у Н.Г.Д. и Н.С.В. вместе с детьми Н.В.Г. и Никишиным П.Г. и приняла решение о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, разрешая требования истцов по делу №2-4405/2019, суд признал действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истцов не правомерными, а решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 01.02.2019 г., утвержденное постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 01.02.2019 <данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязал ответчика восстановить на очереди по улучшению жилищных условий Н.Г.Д. и Н.С.В. совместно с детьми Н.В.Г. и Никишиным П.Г. с включением в список граждан, имеющих право предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в требовании о включении истцов в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием их дома аварийным, а жилых помещений непригодными для проживания при этом отказав.

Во исполнение решения Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу №2-4405/2019 на основании п. 2.1 протокола от 28.09.2020 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 28.09.2020 <данные изъяты> Н.С.В. с сыном Н.В.Г., сыном Никишиным П.Г. восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 22 Протокола от 28.06.2021 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.06.2021 <данные изъяты> принято решение о внесении изменений в пункт 10.8 протокола от 21.01.2016 <данные изъяты> общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты> в связи с допущенной технической ошибкой путем изложения новой редакции. Н.Г.Д. предоставлена однокомнатная квартира площадью 18,7/40,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, а Н.С.В. с сыновьями и внуками – жилое помещение в виду двухкомнатной квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. по делу №2-2206/2021 исковое заявление Н.С.В., П.Г., В.Г. к Администрации г.о. Красногорск о признании постановлений частично недействительными, об обязании предоставить жилое помещение оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление администрации удовлетворено. Н.С.В., Н.В.Г. и Никишин П.Г. выселены из жилого помещения в виде двух комнат, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации г.о. Красногорск от 28.09.2020 <данные изъяты>, суд первой инстанции по делу №2-2206/2021 указал, что права истцов не нарушены, истцы восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.02.1998 г.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 27.04.2017 года <данные изъяты> на территории городского округа Красногорск установлена норма предоставление площади жилого помещения по договору социального найма помещений муниципального жилищного фонда в размере 30 кв.м. общей площади одиноко проживающего гражданина и 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.09.2020 г. обеспеченной жилой площадью на одного человека в семье Н.С.В., В.Г. и П.Г. составляет 16,6 кв.м, с учетом имеющихся у истцов в собственности жилых помещений.

Новое жилое помещение предоставляется истцам в связи с расселением признанного аварийным и подлежащего сносу жилого дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 60, 63, 84, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, довод жалобы о том, что наличие технической ошибки в решении общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленном протоколом от 21.01.2016 <данные изъяты> и утвержденного постановлением администрации городского поселения Красногорск от 21.01.2016 <данные изъяты>, не установлено, подлежит отклонению как несостоятельный.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу №2-4405/2019 установлено, что изначально администрация не учла сведения о двух учетных дела и разных очередях у Н.Г.Д. и Н.С.В. вместе с детьми Н.В.Г. и Никишиным П.Г.

На основании указанного решения суда Н.С.В. вместе с детьми Н.В.Г. и Никишиным П.Г. были восстановлены на учете как отдельная семья.

Впоследствии Н.Г.Д., а также Н.С.В. совместно с Никишиным П.Г. и Н.В.Г. предоставлены отдельные жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. по делу №2-2206/2021 установлено, что новое жилое помещение было предоставлено Н.С.В., Никишину П.Г., Н.В.Г. в связи с расселением признанного аварийным и подлежащего сносу жилого дома, а не в связи с улучшением жилищных условий. При этом, были учтены имеющиеся у них в собственности жилые помещения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина П. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи